A ciência retrata esse homem como um tirano poderoso cercado por vítimas impotentes. O propósito é claro: blacklistá-lo e garantir que ele nunca mais trabalhe. Em vez de examinar o que realmente se sabe com algum matiz, a Science transformou um assunto nebuloso em uma campanha de difamação pública. O artigo retrata esse homem como tendo controle quase ilimitado sobre as pessoas supostamente impotentes ao seu redor. Mas esse poder é fictício. Em comparação com os administradores contra os quais ele está lutando, ele é um simples funcionário. Ele não pode se defender mencionando nada sobre as acusações sem expor-se a novas alegações de retaliação. As supostas vítimas podem falar anonimamente à Science, enquanto o suposto tirano é efetivamente silenciado. A manipulação é óbvia na construção do artigo. Ele inclui uma voz feminina favorável, mas tímida, que o descreve positivamente, em linguagem tão genérica e vaga que cria uma aparência de objetividade sem desafiar a narrativa pretendida. Enquanto isso, as acusações e insinuações recebem o tratamento vívido e carregado emocionalmente necessário para fazê-lo parecer o mais ameaçador possível. A verdade é completamente incerta. A investigação ocorreu em sigilo, e apenas um lado é apresentado com qualquer força. O que realmente aconteceu permanece desconhecido. O artigo não fornece informações suficientemente confiáveis para estabelecer a verdade, porque estabelecer a verdade não é o propósito. Ele invoca pessoas não identificadas supostamente com medo de represálias, mas não apresenta nenhuma alegação de que esse homem tenha feito algo para prejudicar a carreira de alguém. Insinuações de medo substituem evidências, reforçando uma narrativa sustentada por uma descoberta institucional opaca e depois usada para campanhas visando seu blacklist permanente. Já existem inúmeros mecanismos de controle e equilíbrio projetados para evitar retaliação, incluindo políticas e leis específicas. Além das regras oficiais, o clima geral na academia é tal que dizer algo negativo sobre alguém pode, por si só, acarretar sérias consequências. O resultado tem pouco a ver com estabelecer a verdade e muito mais a ver com gerar atenção enquanto legitima e efetivamente confere mais autoridade a administradores poderosos que podem destruir carreiras por meio de investigações opacas e unilaterais. A Science tornou-se viciada em atenção, indignação e táticas de intimidação.