Ótimo trabalho de @JackMandin e Blockworks. Relatórios de qualidade da indústria de fundos são exatamente o que este setor precisa, e o netting de depósitos recursivos já coloca isso acima da maioria dos painéis. 🤝 Uma pergunta, porém. Estamos perdendo algo, ou a estratégia do Arbitrum do HYPE++ não está incluída na cobertura? O framework das sete perguntas é construído em torno de um animal específico: alocadores de capital que gerenciam dinheiro em infraestrutura de empréstimo que não operam. Tudo bem, isso representa a maior parte dos US$7 bilhões. Mas ele define o setor apenas como roteamento de taxas e exclui totalmente estratégias de derivativos tokenizados, a parte que mais se assemelha à gestão de ativos real. Nossa parte. Nosso vault HYPE++ no Arbitrum: US$11,7 milhões de TVL, 32,61% de APR, 48% de retorno acumulado nessa estratégia, ERC-4626 baseado em épocas com janelas definidas de financiamento e liquidação, custódia da Anchorage, pernas OTC documentadas por ISDA. O livro consolidado D2 é de cerca de US$28 milhões em @arbitrum, @base, @HyperliquidX e agora @Optimism, mais de US$2 bilhões em notional negociado, Sharpe de 2,6, apenas uma época negativa em 31 desde dezembro de 2023. A Tweet 6 faz a pergunta que importa: quem realmente supera o benchmark de empréstimo passivo. Nesta cobertura, os vencedores superam-no em bps. Nós superamos por múltiplos, com opções, dispersão e arbitragem de volatilidade, e não apenas otimização de empréstimos. Então ou a linha de classificação exclui por construção estratégias de derivativos tokenizados, caso em que o número total de AUM dos vaults subestima o segmento mais parecido com fundos do setor. Ou simplesmente ainda não fomos mapeados. Ficamos felizes em apresentar à equipe a estrutura, os audits e os dados de liquidação das 31 épocas. Vocês mesmos disseram: este é um setor de gestão de ativos. Concordamos. Estamos operando um há dois anos e meio on-chain. Desconsiderem o D2 por sua conta e risco.