🚨📁RELATÓRIO DO ANALISTA O relatório do analista da KBW foi divulgado ontem e apresentou um cenário de alta para mineradoras entrando no HPC e explicou por que os múltiplos de pipeline podem ter desaparecido para a maioria. Primavera e verão sinalizaram que o aluguel permanece dominado por poucos nomes. ⚡🏗️ $APLD (810 MW) ⚡🏗️ $HUT (352 MW — aluguel Beacon Point + expansão) ⚡🏗️ $WULF (Anthropic em Hawesville) ⚡🏗️ $CLSK (178 MW em Sandersville + exclusividade para ~610 MW no Texas) ⚡🏗️ $RIOT adicionou uma pequena expansão $AMD ⚡🏗️ Grande acordo da Crusoe com a Meta. Novos participantes, como $BTDR (Tydal, Noruega — fase 1 aguardando condições) e $HIVE (LOI para Boden), estão apenas começando a converter pipeline. 🤝 Os fundamentos do colocation HPC permanecem positivos, com clara retomada da atividade: 📈 Os acordos de aluguel líquido saltaram para 1,19 GW no Q2 928 MW já foram anunciados no Q3 Hyperscalers e laboratórios de IA continuam a garantir capacidade bem antes da entrega, sustentando economias de aluguel sólidas, mesmo com o aumento dos custos de desenvolvimento. O aluguel ainda é altamente concentrado entre alguns desenvolvedores comprovados: @APLDdigital, @Hut8Corp e @TeraWulfInc sozinhos representaram 87% dos 2,21 GW assinados no ano. Hyperscalers continuam a preferir parceiros estabelecidos, embora o tempo para energia seja um diferencial-chave que pode abrir portas para sites energizados de alta qualidade de novos players como @CleanSpark_Inc. O pool de inquilinos viáveis está se expandindo, mas com risco adicional na camada de modelo: ✍🏻 Laboratórios de IA Frontier (com suporte de crédito de fornecedores de hardware IG) estão se juntando a $AWS, $NVDA e outros na assinatura de contratos de aluguel com mineradoras. Isso amplia a demanda, mas expõe os desenvolvedores diretamente a resultados incertos do modelo e potenciais suportes de crédito parciais (em vez de totais), aumentando o risco de expansão futura das taxas de capitalização em comparação com aluguéis puramente de hyperscaler/empresa IG. 📉 A atual venda ocorre principalmente por reavaliação de pipelines, e não por expansão das taxas de capitalização: Com uma suposição constante de criação de capital próprio de ~$17 MM/MW (taxa de capitalização de 6,7%), as valorações atuais implicam apenas ~1,7 GW de aluguéis futuros em todo o universo coberto — uma queda acentuada de cerca de 80% do pipeline visível aprovado para interconexão no pico de junho para apenas 41% hoje. O mercado agora atribui pouco ou nenhum crédito futuro mesmo aos assinantes recentes comprovados. 🏦 As condições de financiamento se apertaram seletivamente, com implicações mistas: Os rendimentos médios dos títulos de projetos mineradores subiram cerca de 96 bps desde o final de junho (títulos com inquilinos IG +58 bps para ~6,51%; títulos não-IG/apoiados pelo CoreWeave +172 bps para 8,82%). Custos de capital mais altos favorecem desenvolvedores comprovados e simultaneamente aumentam os custos das construções próprias dos hyperscalers, o que sustenta a demanda por aluguel terceirizado. 💵 Os próprios hyperscalers estão recorrendo mais ao capital próprio: ($GOOG) @Google levantou ~$85 B via ATM; ($META) @Meta supostamente considera emissão de ações. 📃 A economia dos aluguéis permaneceu sólida apesar dos custos mais altos e prazos mais longos: O rendimento inicial não ajustado sobre o custo moderou para ~13,2% nos acordos recentes (excluindo $APLD), principalmente devido ao aumento estimado do capex (~$11 MM/MW) e à transição para prazos de 20 anos. No entanto, o NOI/MW ajustado continua a atingir novos recordes (~$1,95 MM), e os aluguéis absolutos permanecem resilientes, pois inquilinos IG ainda estão dispostos a se comprometer antecipadamente. A demanda por computação a longo prazo permanece intacta, mas a incerteza da camada do modelo e as mudanças na nuvem exigem cautela: As obrigações de aluguel não iniciadas dos hyperscalers aumentaram drasticamente (chegando a mais de $561 B no Q1 entre os quatro maiores). Mineradoras ainda devem preferir aluguéis puramente IG/hyperscaler em vez dos apoiados por laboratórios. 🔌 Contratos reservados por vários anos de GPUaaS são essencialmente colocation “com fantasia de nuvem” (com mineradoras assumindo risco de GPU), enquanto a diferenciação real em AIaaS permanece difícil frente aos hyperscalers e laboratórios Frontier. O mercado GPUaaS está se tornando saturado: Meta, @SoftBank, xAI (apoiando $SPCX).