O Khan Academy disponibilizou gratuitamente na internet uma grande quantidade de cursos de alta qualidade, mas não fez as universidades perderem seus negócios. A IA pode enfrentar o mesmo destino. O comentarista político americano Richard Hanania escreveu recentemente um artigo apresentando uma visão provocativa: podemos estar superestimando o impacto disruptivo da IA na economia. Embora suas capacidades estejam progredindo rapidamente, a transformação econômica que ela trará pode não ser muito maior do que a de outras tecnologias comuns. Sua razão é simples: se a IA realmente fosse uma revolução prestes a reescrever o destino da humanidade, por que os dados econômicos não mostram sinais de uma revolução iminente? Hanania analisou alguns fenômenos incomuns: Primeiro, o crescimento econômico global ainda permanece em torno de 3% ao ano, e as previsões futuras não mostram aceleração significativa. As capacidades dos modelos de IA estão constantemente batendo recordes, mas a produtividade e o PIB não acompanham esse avanço. Segundo, os mercados financeiros também não demonstram expectativa de uma mudança drástica. Segundo seu raciocínio, se a IA estivesse prestes a tornar toda a sociedade várias vezes mais rica, as pessoas deveriam estar competindo para tomar empréstimos e consumir antecipadamente a riqueza futura, elevando as taxas de juros; se a IA estivesse prestes a destruir a humanidade, o risco de empréstimos de longo prazo também deveria aumentar drasticamente. Mas as taxas de juros reais permanecem dentro de faixas historicamente normais, e os mercados de ações não refletem nenhuma expectativa de crescimento explosivo da riqueza social. Por fim, há o emprego. Embora a IA já consiga programar, escrever, pesquisar e realizar uma grande quantidade de tarefas profissionais, os dados macroeconômicos de emprego ainda não mostram substituição em larga escala da mão de obra, muito menos o “fim do trabalho” tão frequentemente previsto pela Silicon Valley. Isso gera uma contradição: os otimistas da IA previram corretamente o quão inteligentes as máquinas se tornariam, mas possivelmente erraram ao prever o quanto a sociedade humana mudaria por causa disso. Hanania usa a relação entre o Khan Academy e as universidades para explicar esse problema. A internet tornou disponível gratuitamente uma grande quantidade de conteúdo educacional de alta qualidade; logicamente, com o custo do acesso ao conhecimento drasticamente reduzido, a educação universitária cara deveria sofrer um impacto. Mas as universidades ainda existem, e os diplomas das instituições renomadas continuam escassos. Porque as pessoas não estão pagando apenas pelo conhecimento — estão pagando por diplomas, reconhecimento social, seleção de identidade e redes de contatos. Mesmo que os cursos gratuitos sejam tão eficazes quanto possível, eles não podem substituir automaticamente esses elementos. A IA pode enfrentar uma situação semelhante. Ela pode redigir pareceres jurídicos melhores do que um humano comum, mas os clientes ainda precisam que alguém assuma responsabilidade; ela pode realizar pesquisas complexas, mas se as conclusões serão aceitas ainda depende de instituições, confiança e poder decisório; ela até pode produzir infinitas obras de arte, mas as pessoas ainda podem preferir pagar por obras de determinados artistas humanos. A tecnologia pode tornar algo mais fácil, mas isso não significa que a sociedade redefinirá automaticamente o que é valioso. Acho que esse é o julgamento mais digno de discussão de Hanania: a Silicon Valley pode ter confundido “inteligência” com o maior gargalo do sistema econômico. Grande parte do valor no mundo real não vem da eficiência produtiva objetiva, mas das preferências humanas, sinais de identidade, estruturas de poder e quem tem autoridade para oferecer determinado serviço. Claro, é muito cedo para afirmar que a IA não trará grandes transformações. A disseminação da tecnologia leva tempo, e estatísticas macroeconômicas podem estar atrasadas. Mas esses dados pelo menos nos lembram que o crescimento da capacidade dos modelos e a transformação econômica não têm uma relação simples e proporcional. Nos últimos anos, a indústria da IA tem se esforçado para provar quantos trabalhos humanos as máquinas podem fazer. Mas o que realmente determinará a transformação econômica pode ser outra pergunta: quando as máquinas puderem fazer esses trabalhos, os humanos realmente estarão dispostos a deixá-las assumir quantos? Afinal, universidades nunca foram apenas lugares para transmitir conhecimento — empresas também não são apenas organizações para completar tarefas. Podemos tornar a inteligência um produto barato, mas não podemos necessariamente desvalorizar junto com ela a ordem social construída sobre ela.