O CEO do Meta, Mark Zuckerberg, e o senador Bernie Sanders ocuparam extremos opostos na regulamentação da IA nos EUA na quinta-feira. Zuckerberg chamou um regulador nacional de falho, enquanto Sanders propôs banir a IA avançada.
Essas duas posições agora delimitam o confronto em Washington. Um grupo quer que a indústria se autoregule, enquanto o outro quer que o governo pare de construir.
Zuckerberg diz que regulamentação de IA daria à China a liderança
Trump ligou para Zuckerberg na semana de 17 de agosto, o POLITICO relatou na quinta-feira. Zuckerberg se opôs a um órgão de fiscalização proposto, modelado na Financial Industry Regulatory Authority (FINRA).
A FINRA regula corretoras dos EUA e é financiada pelas empresas que supervisiona. A versão de IA testaria modelos de ponta para risco antes do lançamento. O chefe do Google DeepMind, Demis Hassabis, popularizou a ideia em julho.
Zuckerberg já havia argumentado que superinteligência deve alcançar todos em vez de poucos laboratórios.
“Qualquer política que atrasa os lançamentos do modelo americano … pode aumentar o risco significativo para a liderança americana, permitindo que modelos estrangeiros avancem na frente,” Zuckerberg said em agosto.
Sanders define a barra no nível humano
Sanders e o representante Greg Casar anunciaram o Ban Artificial Superintelligence Act na quinta-feira. Ele proibiria sistemas que correspondam ou excedam o desempenho cognitivo humano.
Essa barra está mais baixa do que o nome sugere. Correspondência ao desempenho humano acionaria a proibição.
O projeto de lei também congelaria o trabalho avançado em IA até que um novo regulador federal elabore regras. Os infratores enfrentam até 20 anos de prisão.
Sanders já pressionou o Congresso sobre IA anteriormente sem avançar legislação.
“O futuro da humanidade não pode ser deixado nas mãos de um punhado de oligarcas da Big Tech”, disse Sanders em um statement.
Zuckerberg não matou a proposta. Os funcionários ainda estão avaliando o órgão do tipo FINRA contra um grupo setorial voluntário. O assessor David Sacks prefere a opção mais leve e descartou os medos sobre a segurança da IA como narrativas.
Ambos os lados agora aceitam algum tipo de árbitro. A disputa é sobre se alguém para de construir enquanto isso está sendo construído.