A Casa Branca apoia as disposições éticas nas negociações do CLARITY Act

A Casa Branca chegou a um acordo com os senadores republicanos Cynthia Lummis e Bernie Moreno sobre a linguagem ética vinculada ao Digital Asset Market Clarity (CLARITY) Act, uma medida que pode ajudar a garantir o apoio de alguns senadores democratas para um projeto de lei que permanece fortemente disputado antes de uma provável votação apertada, segundo um relatório da Punchbowl divulgado na terça-feira.

Punchbowl relatou que funcionários da Casa Branca se reuniram com Lummis e Moreno para negociar as cláusulas éticas. Nenhum dos senadores detalhou publicamente os termos, mas o desenvolvimento — ocorrendo enquanto legisladores debatem como o projeto de lei abordaria conflitos de interesse — foi apresentado como potencialmente influente para as perspectivas da agenda mais ampla relacionada a cripto do presidente Donald Trump.

• O caminho do CLARITY Act no Senado pode depender menos de detalhes técnicos de política e mais de se os legisladores consideram que a linguagem ética é suficiente.
• Senadores Cynthia Lummis e Bernie Moreno, juntamente com funcionários da Casa Branca, supostamente chegaram a um acordo sobre disposições éticas, mas a linguagem exata não foi divulgada.
• Vários senadores democratas proeminentes já argumentaram que o projeto de lei não seria aceitável sem salvaguardas éticas mais fortes vinculadas às conexões de Trump com criptomoedas.
• Mesmo com o apoio da indústria e a aprovação na Câmara em julho de 2025, a medida ainda enfrenta um limiar incerto de 60 votos no Senado.

A aprovação da Casa do CLARITY Act em julho de 2025 marcou um passo importante, pois a legislação foi impulsionada como parte da campanha mais ampla dos republicanos pela “Crypto Week”. Mas o impulso do projeto no Senado foi repetidamente interrompido — durante paralisações governamentais e amid preocupações levantadas por legisladores sobre múltiplos temas, incluindo ética, tokenização, incentivos para stablecoins e proteções para desenvolvedores contra ações de fiscalização.

Nas últimas semanas, a atenção se intensificou em torno da ética. Na semana passada, Trump pediu ao Senado para aprovar a CLARITY “em homenagem” ao falecido senador Lindsey Graham, que ele descreveu como apoiador do projeto. Esse apelo reforçou o senso de urgência da Casa Branca, mas também colocou o debate ético em primeiro plano: vários democratas do Senado sugeriram que qualquer projeto sem salvaguardas robustas contra conflitos de interesse não conquistaria seu apoio.

Cointelegraph relatou anteriormente que senadores, incluindo Elizabeth Warren, Chris Murphy, Jeff Merkley e Chris Van Hollen, expressaram preocupações sobre conflitos decorrentes das supostas ligações de Trump com a indústria de criptomoedas. Suas objeções incluíram referências a possíveis vínculos envolvendo seu memecoin e World Liberty Financial, o negócio relacionado ao governo ligado ao presidente que se tornou um ponto recorrente de controvérsia nas negociações legislativas.

Cointelegraph também relatou que solicitou detalhes sobre o acordo ao escritório de Lummis, mas não recebeu uma resposta imediata. Do lado da administração, um funcionário da Casa Branca disse à Cointelegraph que o governo está “comprometido em trabalhar com o Congresso” para avançar com a lei, acrescentando que concordou com “a cláusula ética mais abrangente e abrangente da história” e “fez de tudo para atender às preocupações [dos democratas]”.

Embora o alinhamento ético relatado seja significativo, ele não resolve automaticamente o obstáculo central no Senado: alcançar 60 votos. A Cointelegraph observou que as objeções dos democratas não foram puramente procedimentais; muitos argumentaram que as disposições éticas devem abordar diretamente os conflitos percebidos entre a administração e o ecossistema de ativos digitais.

Ryan VanGrack, vice-president do Coinbase, disse ao Cointelegraph que os democratas já conseguiram negociar cláusulas de proteção ao cliente no projeto de lei do Senado. No entanto, legisladores que permanecem céticos parecem querer uma análise mais aprofundada das preocupações subjacentes antes de se comprometerem com uma votação. O Cointelegraph relatou que alguns estão pedindo audiências para examinar os investimentos e conexões de Trump com a indústria.

O problema prático para os apoiadores é que o Senado frequentemente exige compromissos concretos e passíveis de revisão quando a legislação intersecta com incentivos público-privados. Se as revisões éticas não forem suficientemente específicas — ou se falharem em aliviar as preocupações sobre como a aplicação e a formulação de políticas poderiam ser influenciadas — os democratas ainda podem recusar os votos necessários para superar o limiar de supermaioria.

O CLARITY Act foi aprovado na Câmara em julho de 2025, mas seu avanço no Senado foi retardado por interrupções recorrentes e preocupações políticas em evolução. Nos dias que antecederam terça-feira, não houve sinal claro de que uma votação havia sido agendada, e até então o texto do projeto não havia sido divulgado publicamente. Legisladores e defensores da indústria esperavam que o Senado analisasse a medida antes da pausa para os períodos de trabalho estadual em agosto, mas a ausência de uma votação publicada reflete o quão próximo o projeto ainda está de se enredar em negociações em vez de ser agendado para votação legislativa.

Essa incerteza importa para os participantes do mercado e desenvolvedores, pois expectativas regulatórias estáveis tendem a influenciar decisões de investimento e implementação. Quando o prazo do projeto de lei é incerto, a incerteza aumenta em relação à velocidade com que os quadros de conformidade regulados poderiam se consolidar—especialmente para atividades como tokenização e mecanismos relacionados a stablecoins, que estiveram entre as áreas contestadas em discussões anteriores.

No mercado, Bitcoin subiu acima de US$ 66.000 no início da terça-feira e atingiu a máxima de sete semanas, uma movimentação associada por observadores a relatos de um acordo ético e a expectativas mais amplas sobre políticas comerciais. De acordo com uma postagem de terça-feira no X de Michaël van de Poppe, fundador e diretor de investimentos da MN Fund e MN Capital, o movimento foi “totalmente dedicado” às esperanças de aprovação potencial do CLARITY Act.

Os comentários de Van de Poppe refletiram uma dinâmica comum: quando manchetes relacionadas à regulamentação sugerem que um projeto de lei pode passar da negociação para uma votação real no Senado, os criptoativos frequentemente experimentam volatilidade de curto prazo ligada às expectativas de clareza iminente. No entanto, os traders devem reconhecer a diferença entre “negociações” e “votações”. Um acordo ético relatado pelo Punchbowl poderia melhorar as chances de atrair apoio de centristas ou céticos, mas o caminho da legislação para aprovação permanece incerto até que o texto e a contagem de votos sejam conhecidos.

Com o Senado ainda enfrentando um limiar de 60 votos e nenhuma confirmação pública da linguagem exata sobre ética, a questão-chave agora é se o pacote final será visto como credível o suficiente pelos democratas — e se essa credibilidade sobreviverá à análise diante de chamados por audiências e questões sobre conflitos. Investidores e usuários que acompanham CLARITY devem procurar pelo texto do projeto, o agendamento formal no Senado e se mais parlamentares democratas passarão da oposição ou do apoio condicional para um “sim” comprometido.

Este artigo foi originalmente publicado como White House Backs Ethics Provisions in Market Structure Bill em Crypto Breaking News – sua fonte confiável para notícias de cripto, notícias de Bitcoin e atualizações de blockchain.