Resumo
As negociações sobre o projeto de lei CLARITY dos EUA se reduziram à aplicação ética, com uma linguagem recentemente acordada apoiada pelo presidente Trump que proibiria funcionários federais sênior de emitir ativos digitais enquanto estiverem no cargo, mas a discordância sobre se o DOJ ou os procuradores-gerais estaduais deveriam aplicar essas restrições permanece como um obstáculo chave.
Principais conclusões
Principais conclusões
- A linguagem ética acordada proibiria explicitamente o presidente, o vice-presidente e os membros do Congresso de emitir ativos digitais enquanto estiverem no cargo, marcando uma resposta direta à fiscalização das iniciativas de criptomoedas de Trump.
- A autoridade de aplicação é o principal ponto pendente, com legisladores democratas, incluindo o senador Alsobrooks, se opondo a um modelo exclusivo do DOJ e exigindo autoridade concorrente para os procuradores-gerais estaduais.
- A Casa Branca atribuiu qualquer falha em avançar com o CLARITY Act à responsabilidade dos democratas do Senado, sinalizando que a administração considera suas concessões em ética suficientes.
- O CLARITY Act está avançando junto com a legislação sobre stablecoins, posicionando-o como um dos projetos de lei mais consequentes sobre estrutura de mercado de ativos digitais atualmente em tramitação no Congresso dos EUA.
A nova linguagem ética proibiria funcionários federais sênior de emitir ativos digitais, mas desacordos sobre a aplicação continuam a dividir os legisladores.
As negociações finais em torno da Lei CLARITY dos EUA estão cada vez mais centradas em ética, e não na estrutura de mercado, à medida que os legisladores debatem como as restrições à participação de funcionários públicos em ativos digitais devem ser aplicadas.
De acordo com múltiplos relatórios, a nova linguagem ética acordada, apoiada pelo presidente Donald Trump, proibiria funcionários federais sênior—incluindo o presidente, o vice-presidente e membros do Congresso—de emitir criptomoedas ou outros ativos digitais enquanto estiverem no cargo.
A proposta também designaria o Departamento de Justiça dos EUA (DOJ) como a autoridade principal responsável por aplicar as restrições, em vez dos procuradores-gerais estaduais, um ponto que se tornou um dos últimos obstáculos nas negociações sobre a legislação.
Os últimos detalhes foram discutidos durante uma chamada setorial com o assessor de criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, segundo pessoas familiarizadas com o assunto.
A ética ocupa o centro das discussões sobre o projeto CLARITY Act
As disposições éticas seguem meses de negociações destinadas a estabelecer salvaguardas para impedir que altos funcionários governamentais se beneficiem financeiramente de atividades relacionadas a ativos digitais enquanto ocuparem cargos públicos.
Enquanto os legisladores chegaram a um amplo acordo sobre muitos aspectos do quadro de estrutura de mercado do CLARITY Act, as disposições éticas tornaram-se uma das últimas questões não resolvidas antes que a legislação possa avançar.
O debate intensificou-se amid a análise sobre o envolvimento do presidente Trump em empreendimentos de ativos digitais, incluindo sua associação com a World Liberty Financial e o lançamento de memecoins com a marca Trump.
Divulgações financeiras recentes que mostram renda vinculada à World Liberty Financial aumentaram o impulso para exigir proteções mais fortes contra conflitos de interesse na legislação.
Autoridade de Fiscalização Divide Legislativos
Embora os legisladores pareçam concordar em limitar a capacidade dos funcionários federais de emitir ativos digitais, permanece a discordância sobre quem deveria supervisionar a conformidade.
A proposta atual colocaria a aplicação sob o Departamento de Justiça.
No entanto, alguns legisladores democratas argumentam que os procuradores-gerais dos estados também deveriam ter autoridade para aplicar as disposições éticas, alertando que depender exclusivamente do DOJ poderia enfraquecer a supervisão.
A senadora Angela Alsobrooks, uma das principais negociadoras democratas sobre o CLARITY Act, criticou o mecanismo de aplicação proposto, dizendo que não apoiaria a legislação se o Departamento de Justiça permanecesse como a única autoridade de aplicação.
Seus comentários destacam que a aplicação—e não as restrições éticas em si—tornou-se o ponto principal de controvérsia.
Casa Branca pressiona por acordo final
A Casa Branca não confirmou publicamente a redação específica das disposições éticas, mas reiterou seu apoio à aprovação da Lei CLARITY.
Autoridades administrativas disseram que trabalharam para atender às preocupações dos legisladores e alertaram que qualquer falha em avançar com a legislação recairá sobre os democratas do Senado.
O CLARITY Act é amplamente considerado um dos projetos de lei mais significativos sobre a estrutura do mercado de ativos digitais em análise nos Estados Unidos, juntamente com a legislação sobre stablecoins em tramitação no Congresso.
Governança Política Junta-se à Regulação de Ativos Digitais
As últimas negociações ilustram como a formulação de políticas cripto dos EUA está se expandindo além das questões de regulamentação de mercado para incluir governança e responsabilidade pública.
À medida que os ativos digitais se tornam cada vez mais integrados à finança tradicional, os legisladores também buscam definir os limites éticos para autoridades eleitas que participam do setor.
Se os negociadores conseguirem resolver a disputa sobre a autoridade de aplicação, isso poderá determinar quão rapidamente o CLARITY Act avança rumo à conversão em lei.