As negociações sobre a cláusula ética do CLARITY Act encontraram um pequeno obstáculo, pois a Casa Branca e os democratas do Senado divergem em duas áreas-chave.
Por que o acordo ético está parado?
Primeiro, os democratas querem que os Procuradores-Gerais dos estados [AG] tenham um papel na aplicação das disposições éticas.
Na verdade, o acordo ético apoiado recentemente pela Casa Branca propõe que o Departamento de Justiça (DoJ) tenha o poder absoluto de aplicação em casos relacionados à ética.
Em segundo lugar, os democratas do Senado buscaram responsabilizar o presidente dos EUA, Donald Trump, por suas atividades anteriores em cripto. Relatou-se que Trump obteve mais de US$ 1,4 bilhões em lucros com cripto em 2025, enquanto os detentores de seus memecoins e tokens sofreram perdas.
Surpreendentemente, isso encorajou os democratas a intensificar as chamadas por cláusulas éticas rigorosas.
No entanto, o presidente Trump rejeitou totalmente as propostas. Em um comunicado, o Conselheiro Chefe de Criptomoedas da Casa Branca, Patrick Witt, chamou a segunda sugestão de “claramente inconstitucional”.
Se você mantém a posição (2), então não há absolutamente nada que possa ser feito para satisfazê-lo, pois o que você está defendendo é claramente inconstitucional.
Lei CLARITY: A oposição dos democratas vai além da ética
Por sua vez, a ex-chefe de gabinete da SEC e apoiadora dos democratas Amanda Fischer disse que o acordo ético era “risível.”
Ela observou que o acordo permite que o presidente tenha um prazo de um ano para colocar seus empreendimentos de criptomoeda em uma confiança cega e não proíbe que eles ganhem renda de juros.
Além disso, mesmo que seja multado por violações éticas, a penalidade máxima é limitada a US$ 500 mil. Fischer acrescentou,
Não muda quase nada no esquema de criptomoedas já existente de Trump. Nenhuma desinvestimento é necessário. Talvez impeça novos esquemas de criptomoedas, mas cabe ao seu advogado pessoal Todd Blanche fazer cumprir. A anistia entra em vigor assim que o novo presidente dos EUA for empossado.
Além disso, a proposta de ética apenas proíbe o presidente, seus funcionários da administração e membros do Congresso. Mas exclui seus filhos.
Dito isso, os democratas do Senado, incluindo Angela Alsobrooks, Ruben Gallego e mais cinco, opuseram-se à linguagem ética atual e a outros aspectos fundamentais do projeto de lei CLARITY Act.
O texto proposto pelos republicanos da Lei CLARITY, tal como está atualmente, é insuficiente. Disposições-chave, incluindo aquelas que abordam ética para funcionários eleitos, proteção ao consumidor, finanças ilícitas, conflitos de interesse e integridade do mercado, devem ser fortalecidas.
Vale ressaltar que Alsobrooks e Gallego foram os únicos democratas que apoiaram o projeto durante a revisão da comissão.
Como os republicanos precisarão de cerca de 7 a 10 democratas para atingir o limiar de 60 votos para a aprovação do projeto na votação final no plenário, sua resistência é tão crucial quanto seu apoio.
Amid o contratempo no acordo ético, o preço do Bitcoin [BTC] caiu para US$ 65,7K após subir para quase US$ 67K no início da semana, destacando o quão crucial é o avanço do projeto de lei para impulsionar o sentimento de mercado de curto prazo.
Ainda permanece a ver se um compromisso de ganha-ganha sobre a linguagem ética será alcançável nos próximos dias.
Resumo Final
- Os democratas se opuseram ao acordo ético apoiado pela Casa Branca e outras disposições-chave da Lei CLARITY
- A Casa Branca parece relutante em ceder às exigências éticas dos democratas