Autor: Equipe de advogados Shao Shiwei
A suspensão da conta da empresa pela polícia de outra região é legal? A abertura de um caso contra uma empresa em outro estado constitui aplicação da lei inadequada? Se enfrentar o que é chamado de "pesca no alto-mar" ou aplicação da lei motivada por interesses, como empresas e famílias devem reagir? Essas são precisely as questões práticas que a equipe do advogado Shao repetidamente enfrenta em seus casos e consultas diárias.
Para empresários, o que mais causa preocupação nem sempre são as flutuações de lucro e prejuízo no cotidiano dos negócios, mas sim o enfrentamento súbito de uma abertura de processo criminal: a empresa é denunciada em outra província, as contas bancárias são bloqueadas por autoridades de outra região, os responsáveis pela empresa são levados pela polícia de outro local para auxiliar na investigação, com motivos vagos relacionados à suspeita, seguidos posteriormente por apreensão, retenção e bloqueio de ativos em grande valor.
Nestes casos, alguns foram destacados pelo Procurador-Geral Popular Supremo e pelo Tribunal Popular Supremo como práticas ilegais de aplicação da lei fora da jurisdição e de aplicação da lei com fins lucrativos. Em 5 de fevereiro de 2026, o Procurador-Geral Popular Supremo reafirmou novamente as medidas de correção para casos de aplicação da lei com fins lucrativos.
Além disso, dados divulgados pelo Procurador-Geral Popular mostram que, até o final de 2025, os procuradores de todo o país processaram mais de 19.000 casos relacionados à aplicação da lei com fins lucrativos; a supervisão da aplicação da lei com fins lucrativos já está produzindo resultados, o que reflete a existência de numerosos casos desse tipo em diversas regiões.
Nesse contexto, os empresários precisam avaliar: quais ações de aplicação da lei podem ser consideradas motivadas por interesses financeiros? As atividades da própria empresa podem enfrentar “pesca no alto-mar” ou “aplicação da lei motivada por interesses”? Se enfrentarem, como devem responder?
1. O que é aplicação da lei baseada em interesses?
O Ministério Público Popular esclareceu que a aplicação da lei com fins lucrativos refere-se a atos ilegais, como usar casos judiciais como pretexto para obter benefícios econômicos, confiscar bens de forma irregular, etc. Em essência, trata-se de transformar o poder em um meio de gerar lucro, vinculando fortemente as apreensões e multas dos casos aos indicadores financeiros locais ou aos interesses dos departamentos.
Nos últimos anos, o governo mantém uma postura rigorosa de combate à aplicação da lei motivada por interesses financeiros. Em 26 de abril de 2025, o Supremo Tribunal Popular publicou o "Aviso sobre a adesão à justiça estrita e imparcial e a normatização do julgamento e execução de casos empresariais", propondo: combater坚决mente e corrigir o uso de meios administrativos e penais para interferir em disputas econômicas, prevenindo eficazmente problemas como aplicação da lei irregular em outras jurisdições e aplicação da lei motivada por interesses financeiros. Ao mesmo tempo, exige que os tribunais revisem rigorosamente a jurisdição, prevenindo desde a origem a aplicação da lei irregular em outras jurisdições e a aplicação da lei motivada por interesses financeiros.
Em 19 de janeiro de 2026, reunião dos presidentes dos tribunais superiores nacionais foi realizada, propondo: manter os limites do poder e resolver de forma enfática problemas práticos de intervenção em disputas econômicas por meio de meios administrativos e penais, especialmente questões relacionadas à aplicação da lei com fins lucrativos e execução ilegal em jurisdições异地.
2. Como as empresas podem identificar a aplicação da lei baseada em interesses e a aplicação irregular em outras regiões
Na prática, as formas de aplicação da lei orientada por interesses são diversas; os caracteres centrais podem ser resumidos nos dois pontos a seguir.
Expansão arbitrária da jurisdição: execução de prisões interestaduais por meio de aplicação ilegal da lei em áreas externas, apreensão e congelamento arbitrários, e até mesmo transferência de ativos de empresas e indivíduos de outros estados.
Isso significa que as autoridades encarregadas da investigação não exercem jurisdição com base no local de residência do suspeito, mas sim forçam a ligação à jurisdição por meio de dicas fornecidas por empresas de apoio à investigação, designação de jurisdição e outros meios, a fim de dominar as atividades de investigação e controlar a disposição dos bens envolvidos.
Por exemplo, no caso em que o mesmo incidente, devido ao envolvimento de ativos de alto valor, foi inicialmente investigado e os ativos apreendidos pela polícia de Hunan e posteriormente pela polícia de Henan, o profissional de TI de Shenzhen, Li Mou, envolveu-se em processos de investigação em ambos os locais por possuir uma grande quantidade de bitcoins. Inicialmente, ele foi convocado em um local de Hunan sob suspeita de operar um cassino ilegal, e a polícia apreendeu 103 bitcoins em sua carteira digital. Com a cooperação de Li Mou, os bitcoins foram convertidos em 49,61 milhões de yuans em moeda chinesa, após o que as autoridades o liberaram sob fiança. Apenas alguns dias depois, Li Mou foi novamente levado pela polícia de um local em Henan para investigação, com as acusações agora voltadas para o crime de violação de informações pessoais de cidadãos.
Do ponto de vista prático, esse tipo de situação — “abertura simultânea de inquéritos em múltiplas jurisdições e alterações contínuas das acusações” — é frequentemente um sinal importante para identificar a existência de aplicação da lei irregular em jurisdições externas ou expansão de jurisdição; empresas e indivíduos devem manter alta vigilância.
O Caso Típico 2 emitido pelo Procurador-Geral Popular em 2026, "Caso de Supervisão sobre o Bloqueio de Fundos de uma Empresa em Outra Região", também indica a ocorrência de aplicação da lei irregular em outra região. Um órgão de investigação de outra região bloqueou, de uma só vez, 17 contas de uma empresa local, sob a alegação de emissão fraudulenta de faturas de imposto sobre valor agregado, com um valor total bloqueado de mais de 80 milhões de yuans, sendo posteriormente reconhecido como carecendo de base legal de jurisdição, configurando aplicação da lei irregular em outra região e bloqueio excessivo.
Intervenção inadequada por meios criminais em disputas econômicas: essencialmente disputas contratuais ou de investimento, mas que contornam os caminhos civis e administrativos, iniciando diretamente o procedimento de abertura de inquérito criminal.
Este é outro cenário típico, no qual disputas civis e comerciais originalmente relacionadas ao cumprimento de contratos ou riscos de investimento são tratadas criminalmente, aumentando objetivamente a possibilidade de órgãos encarregados da aplicação da lei intervirem por meio de vias criminais em disputas econômicas, permitindo assim a apreensão de grandes ganhos ilícitos e multas.
Tomando como exemplo o caso de Wuxi Liang Liang, organização e liderança de esquema de pirâmide, o caso originalmente ocorreu em 2021, quando a polícia de Wuxi buscou fontes de caso na rede e abriu investigação criminal sob a acusação de uso ilegal de rede de informações. Durante o processo, os cargos foram alterados várias vezes, e finalmente, em março de 2023, o órgão de acusação alterou a acusação para organização e liderança de atividades de pirâmide. Em dezembro de 2023, o Tribunal Popular do Distrito de Xishan condenou Liang Liang a dez anos de prisão e multa de 20 milhões, com a apreensão total dos ativos dos usuários da plataforma, devido à sua recusa em reconhecer a culpa e aceitar a pena. Para obter mais detalhes sobre o caso, consulte o artigo anterior do advogado Shao (➡️《浅谈币圈涉刑案件中的趋利性执法现象》）
Esse tipo de caso, que começa com pistas administrativas da rede e posteriormente ajusta continuamente a acusação,容易引发“以刑事手段介入经济活动边界”的争议，值得相关从业者重点关注。
Como exemplo do Caso Típico 3 publicado pelo Procurador-Geral Popular em 2026, “Empréstimo particular erroneamente classificado como fraude de empréstimo”, um desenvolvedor imobiliário obteve um empréstimo do banco; mesmo após ambas as partes já terem chegado a um acordo de reembolso no tribunal civil sobre a questão do atraso, as autoridades locais abriram uma investigação criminal contra o mutuário sob a acusação de fraude de empréstimo e apreenderam mais de 280 unidades imobiliárias do projeto, cujo valor avaliado era de 110 milhões de yuans, claramente superior ao principal original do empréstimo de cerca de 89 milhões de yuans. Finalmente, o Ministério Público emitiu uma opinião de supervisão legal, concluindo que o caso não deveria ser considerado um crime, e o processo foi arquivado.
Este caso também reflete indiretamente que, na resolução de disputas empresariais, uma má aplicação da linha entre questões criminais e civis pode realmente causar impactos significativos sobre os ativos e a estabilidade operacional da empresa.
3. Quais negócios de Web3 e cripto são mais fáceis de serem alvo de fiscalização异地?
Com base na experiência prática do advogado Shao e nos casos penais envolvendo criptomoedas e negócios Web3 nos últimos anos, esses traços de risco apresentam certa similaridade entre as empresas formalmente investigadas. Quando um negócio de cripto possui simultaneamente as seguintes características — concentração elevada de fundos, usuários distribuídos em regiões diversas, com parte concentrada em áreas menos desenvolvidas, operação em zona cinza e clara assimetria de informações técnicas — tende a entrar mais facilmente na área de alto risco penal. Na prática, as autoridades de investigação geralmente se baseiam em documentos políticos como o anúncio de 9/4, a notificação de 9/24 e a mais recente notificação de 2/6 de 2026 como fundamentos para a aplicação da lei.
Assim que for identificado como tendo características de operação ilegal, jogos de azar, etc., facilmente atrai a atenção de certas autoridades locais, que podem abrir processos e apreender ativos remotamente, como em uma operação de pesca no alto-mar; os negócios de alto risco podem ser principalmente divididos nas seguintes três categorias:
- Em primeiro lugar, as bolsas centralizadas ou semi-centralizadas são o setor de maior risco. Essas plataformas frequentemente acumulam grandes quantias de fundos e ativos virtuais dos usuários, com usuários distribuídos em todo o país e até globalmente; caso alguma autoridade local afirme que há jogadores em sua região, isso já fornece uma justificativa para reivindicar jurisdição. Autoridades que não compreendem bem esse tipo de negócio frequentemente tendem a classificar o segmento de contratos perpétuos como um jogo de apostas com criptomoedas como fichas.
- Em segundo lugar, aplicativos Web3 com forte caráter de azar, como jogos blockchain, caixas surpresa de NFT e dapps de apostas. Na prática jurídica, sempre que o mecanismo for “apostar pouco para ganhar muito, com resultados determinados principalmente pela sorte”, é facilmente considerado jogo de azar. Se as autoridades forem escolher classificar isso como crime de organização de jogo, todo o volume da plataforma pode ser simples e brutalmente incluído como fundos de aposta. Além disso, os usuários desses aplicativos estão distribuídos por todo o país, fornecendo uma justificativa pronta para operações de pesca em alto-mar.
- Em terceiro lugar, sob a lupa da aplicação da lei orientada por interesses, projetos Web3, provedores de carteiras digitais e intermediários tecnológicos que oferecem gateways de pagamento, canais de conversão fiat e serviços de liquidação e compensação frequentemente acabam sendo alvos secundários. Muitos provedores de serviços a jusante não têm conhecimento real sobre se as plataformas a montante estão efetivamente violando a lei, mas contas de custódia de carteiras, saldos de carteiras e fundos de reserva para liquidação possuem um valor extremamente alto para apreensão.
4. Passos a serem seguidos quando a conta da empresa for congelada em outra localidade e o proprietário for levado
Este artigo destaca especialmente os seguintes grupos para prestarem atenção aos riscos relacionados: equipes de projetos Web3 e técnicas, gestores de empresas com operações transregionais, e empresas e suas famílias que já sofreram ou temem o congelamento de contas em outras regiões.
Para esse grupo, o verdadeiro desafio muitas vezes não está em ser ou não notado, mas em como, após serem alvo de abertura de processo, apreensão ou até levados para investigação por autoridades de outra região, conseguir, dentro do quadro institucional existente, direcionar o caso para uma trajetória mais favorável a si mesmos.
Diante do fato de que o governo já identificou como alvo de combate a aplicação ilegal de autoridade fora da jurisdição e a aplicação da lei motivada por interesses financeiros, e abriu uma seção especial de supervisão no site chinês de procuradoria 12309, as partes envolvidas e suas famílias em casos penais são aconselhadas a adotar as seguintes medidas em diferentes estágios, transformando a passividade em ação:
Antes: Implemente stop-loss de emergência e estabilize a situação enquanto a investigação já foi iniciada. Por um lado, verifique legalmente os procedimentos, como a identificação dos agentes encarregados da investigação. Por outro lado, monitore de perto os ativos e preserve prontamente as evidências de comunicação para facilitar a supervisão posterior.
Durante o processo: se um familiar for levado pela polícia pública ou a conta da empresa for congelada em outra região, os familiares podem contratar um advogado para organizar por escrito os problemas ocorridos no caso (como apreensões ilegais, jurisdição inadequada, etc.) e submetê-los pela área especial de supervisão no site 12309 do Procuradorado Geral. Relatar as circunstâncias do caso aos órgãos de procuradoria superiores, solicitando que o departamento de fiscalização reexamine o caso com foco em “se existem execuções extraterritoriais irregulares ou execuções com motivação lucrativa”, buscando promover, desde a origem, a extinção do processo, a não prossecução ou, pelo menos, a redução da amplitude das acusações.
Após o fato: Quando a unidade investigativa já fez uma classificação preliminar da empresa sob determinado crime, o foco deve passar de contenção de perdas para minimização de danos, pois as abordagens variam conforme as circunstâncias específicas de cada caso; recomenda-se consultar um advogado especializado. O advogado, com base nos materiais existentes, discute e negocia com os responsáveis pelo caso em torno de questões centrais, como os elementos constitutivos do crime, a maldade subjetiva e a natureza real dos negócios.
A partir das declarações públicas do Supremo Tribunal Popular e do Supremo Procuradorado Popular, pode-se ver que o governo está continuamente enviando um sinal claro de combate a práticas abusivas de aplicação da lei, como prisões interestaduais sem jurisdição, congelamento ilegal de contas e execução fiscal motivada por lucro.
No entanto, existem diferenças nas práticas de aplicação da lei em diferentes regiões; para famílias comuns, uma vez confrontadas com aplicação da lei motivada por interesses, em que familiares são levados e contas são congeladas, a cooperação passiva ou a resistência cega dificilmente resolverão a situação. Uma escolha mais pragmática é buscar a ajuda de um advogado especializado, aproveitando o espaço existente no sistema legal, identificando ilegalidades processuais caso a caso, apresentando objeções legais e impulsionando o caso para um processo de supervisão, tentando trazer o caso de volta ao caminho da legalidade.