Autor: Jademont Zheng, cofundador e CEO da Waterdrip Capital
Nenhum dos principais participantes da indústria de criptomoedas previu que ela chegaria a este ponto há alguns anos.
Projetos de lançamento de moedas Web3 estão morrendo em massa.
Quase nenhum fundador de projeto de token passou sem enfrentar defesa de direitos, processos judiciais ou limpeza da comunidade. É inegável que parte desses fundadores tinha a intenção genuína de criar um bom produto e uma boa ecossistema, mas quando a avalanche ocorre, poucos conseguem permanecer intocados.
As principais CEXs estão perdendo gradualmente sua influência no setor.
Mesmo com os volumes de negociação atingindo novos recordes, ela está se tornando cada vez mais parecida com uma corretora tradicional, responsável por negociações, mas sem mais controle sobre a emissão e a precificação de ativos. Em comparação com infraestruturas de mercados de capital como a Nasdaq, a lacuna está se ampliando ainda mais.
Instituições de investimento de mercado primário estão saindo coletivamente.
Não é falta de capital, mas sim falta de mecanismo de saída. Alguns instituições toleram que os desenvolvedores do projeto manipulem o preço da moeda, colaborando na transferência de valor; outras simplesmente deixam o setor. Sem retorno a longo prazo e sem valor emocional, é melhor investir em outros setores.
Sob uma avalanche, nenhuma neve é totalmente inocente; mas cada floco de neve assume responsabilidades diferentes.
Na minha opinião, alguns flocos de neve são particularmente pesados.
Primeiro, FTX e Luna.
Elas colapsaram em sequência durante o auge da indústria, destruindo a confiança do capital tradicional em toda a indústria e mantendo grande parte dos fundos institucionais ainda relutantes em entrar.
Em segundo lugar, os principais CEX.
No auge da indústria, deveria ter assumido a responsabilidade de ser o líder: estabelecer padrões mais altos para listagem de ativos, ajudar o mercado a filtrar projetos de qualidade, promover o longo prazo e formar uma cultura industrial saudável.
Mas a realidade é exatamente o oposto. Os interesses de curto prazo superam tudo; grupos de lançamento de moedas criam em massa moedas sem valor e capturam liquidez rapidamente, tornando-se a prática dominante. As plataformas ganham taxas de listagem e volume de negociação, mas também esgotam a confiança de toda a indústria. Quando a maré baixa, não há vencedores; todos estão no mesmo barco.
Terceiro, a Fundação Ethereum.
Sempre acreditei que a transição do PoW para o PoS é uma decisão severamente superestimada. Ela realmente reduz o consumo de energia, mas os custos economizados são quase insignificantes em comparação com as oportunidades de desenvolvimento perdidas.
Se o Ethereum continuasse a evoluir ao longo do PoW e impulsionasse continuamente o desenvolvimento da infraestrutura de poder de processamento, teria tido a oportunidade de se tornar a maior rede de poder de processamento de IA baseada em blockchain, ocupando uma posição estratégica mais importante na era da IA. A transição para o PoS encerrou antecipadamente essa possibilidade.
Então, ainda há oportunidades nesse setor?
Of course.
Mas, em comparação com os fatores mencionados acima que determinam a direção do setor, as variáveis que realmente podem reverter a tendência já são poucas.
Acredito que, no futuro, apenas duas coisas poderão realmente reabrir um novo ciclo de prosperidade:
Primeiro, os Estados Unidos incluem o BTC nas suas reservas estratégicas nacionais e continuam a realizar compras reais, restaurando a confiança global no capital nos ativos criptográficos;
Em segundo lugar, nascer na cadeia uma superaplicação com centenas de milhões de usuários capaz de criar valor real, permitindo que a blockchain prove novamente que não apenas emite ativos, mas também cria demanda.
In addition, other positive factors are more like cyclical rebounds rather than the dawn of a new era.