Vitalik Buterin critica Layer2 como 'visão de sharding com marca' falha

3 de fevereiro de 2026, Vitalik Buterin disse uma frase no X.

Essas palavras causaram uma agitação na comunidade Ethereum tão grande quanto a que ele provocou em 2020 ao promover a "arquitetura centrada em rollups". Nesse post, o Vitalik admitiu: "A visão original de que Layer2 serviria como 'sharding com marca (Branded Sharding)' para resolver a escalabilidade do Ethereum já não é mais válida."

Uma única frase, quase declarou o fim da narrativa principal do Ethereum nos últimos cinco anos. O grupo Layer2, outrora cheio de promessas e visto como a salvação do Ethereum, está enfrentando a maior crise de legitimidade desde sua criação. Críticas mais diretas vieram em seguida, e Vitalik escreveu sem piedade em seu post: "Se você criou um EVM com 10.000 transações por segundo, mas sua conexão com a L1 é feita por meio de uma ponte de multiassinatura, então você não está escalando o Ethereum."

Por que a solução que salvou a vida outrora tornou-se hoje uma carga a ser abandonada? Isso não é apenas uma mudança de rota tecnológica, mas também um cruel jogo de poder, interesses e ideais. A história tem início há cinco anos.

A resposta é simples: não é uma escolha tecnológica, mas uma estratégia de sobrevivência. Volte no tempo para 2021, quando o Ethereum estava preso na lama da "cadeia da nobreza".

Os dados não mentem: em 10 de maio de 2021, a taxa média de transação do Ethereum atingiu seu pico histórico de 53,16 dólares. Na época mais louca da febre NFT, os preços de Gas subiram momentaneamente acima de 500 gwei. O que isso significa? Uma transferência normal de token ERC-20 pode custar dezenas de dólares, e uma troca de token no Uniswap pode custar até 150 dólares ou mais.

O "Verão do DeFi" de 2020 trouxe uma prosperidade sem precedentes para a Ethereum, com o valor total bloqueado (TVL) aumentando de 700 milhões de dólares no início do ano para 15 bilhões de dólares no final do ano, um crescimento superior a 2100%. Mas o custo dessa prosperidade foi a extrema congestionamento da rede. Ao chegar 2021, quando a onda de NFTs varreu o mercado, a criação e negociação de projetos de blue chips como o Bored Ape Yacht Club pioraram ainda mais a rede, com taxas de Gas para uma única transação de NFT facilmente ultrapassando centenas de dólares. Houve colecionadores que, em 2021, foram ofertados mais de 1000 ETH para comprar um Bored Ape, mas acabaram desistindo devido às altas taxas de Gas e ao processo de transação complexo.

Ao mesmo tempo, um desafiador chamado Solana surgiu repentinamente. Seus dados são impressionantes: dezenas de milhares de transações por segundo, taxas de transação tão baixas quanto 0,00025 dólares. A comunidade Solana não apenas zomba do Ethereum em termos de desempenho, mas ataca diretamente a arquitetura inchada e ineficiente do Ethereum. A teoria de que "o Ethereum está morto" se espalha, e a comunidade está cheia de ansiedade.

Foi exatamente nesse contexto que, em outubro de 2020, Vitalik apresentou formalmente uma visão no "Roadmap do Ethereum centrado em Rollups": posicionar a Layer2 como a "shard de marca" do Ethereum. O núcleo dessa ideia é que a Layer2 processa transações em massa fora da cadeia e, em seguida, empacota os resultados comprimidos e os devolve à rede principal, teoricamente alcançando uma escalabilidade infinita, ao mesmo tempo em que herda a segurança e a resistência à censura da rede principal do Ethereum.

Naquele momento, o futuro inteiro da ecologia Ethereum estava quase totalmente apostado no sucesso da Layer2. Desde a atualização Dencun em março de 2024, que introduziu o EIP-4844 (Proto-Danksharding), especificamente projetado para oferecer um espaço mais barato de disponibilidade de dados para a Layer2, até várias reuniões de desenvolvimento central, tudo estava pavimentando o caminho para a Layer2. Após a atualização Dencun, o custo de publicação de dados da Layer2 caiu pelo menos 90%, e as taxas de transação do Arbitrum caíram abruptamente de cerca de 0,37 dólares para 0,012 dólares. A Ethereum tenta gradualmente empurrar a L1 para o fundo de cena, tornando-se silenciosamente uma "camada de liquidação".

Mas essa aposta, por que não foi cumprida?

Se a Layer2 realmente conseguir realizar a visão original, elas não estariam em desgraça hoje. Mas a pergunta é: o que exatamente elas fizeram de errado?

Vitalik apontou precisamente a lesão fatal em seu artigo: o progresso da descentralização é muito lento. A maioria das Layer2 até hoje não atingiu a etapa 2 — possuir um sistema totalmente descentralizado de provas de fraude ou validade, e permitir que os usuários saqueiem seus ativos sem permissão em situações de emergência. Elas ainda são controladas por sequenciadores centralizados, que manipulam o agrupamento e a ordenação das transações. Na essência, são mais próximas de bancos de dados centralizados disfarçados de blockchain.

Aqui, a contradição entre a realidade comercial e a ideal tecnológica é claramente exposta. Tomando o Arbitrum como exemplo, sua empresa desenvolvedora, Offchain Labs, obteve um investimento de 120 milhões de dólares em sua rodada B em 2021, com uma avaliação de até 1,2 bilhão de dólares, com investidores incluindo instituições de topo como Lightspeed Venture Partners. No entanto, até hoje, este gigante com mais de 15 bilhões de dólares em ativos bloqueados e que detém cerca de 41% do mercado Layer2, ainda permanece na Fase 1.

A história do Optimism também é interessante. O projeto, que levantou 150 milhões de dólares na rodada B em março de 2022, liderada pelo Paradigm e por Andreessen Horowitz (a16z), acumulou um total de 268,5 milhões de dólares em financiamento. Em abril de 2024, o a16z comprou ainda 90 milhões de dólares em tokens OP, de forma privada. Mesmo com esse forte apoio financeiro, o Optimism também atingiu apenas a Etapa 1.

A ascensão da Base revela outro problema em dimensão. Como uma Layer2 lançada pela Coinbase, a Base rapidamente se tornou a favorita do mercado após o lançamento da sua mainnet em agosto de 2023. Até o final de 2025, o TVL da Base já havia atingido 4,63 bilhões de dólares, ocupando 46% da participação de mercado inteira da Layer2, superando Arbitrum e tornando-se a Layer2 com o maior TVL da DeFi. No entanto, o grau de descentralização da Base é mais baixo, pois ela é totalmente controlada pela Coinbase, o que a faz tecnicamente mais próxima de uma sidechain centralizada.

A história do Starknet é ainda mais irônica. Esta Layer2 que utiliza a tecnologia ZK-Rollup, desenvolvida pela Matter Labs, arrecadou um total de 458 milhões de dólares em financiamento, incluindo uma rodada C de 200 milhões de dólares liderada por Blockchain Capital e Dragonfly em novembro de 2022. No entanto, o preço do seu token STRK caiu 98% em comparação ao seu pico histórico, com uma capitalização de mercado de cerca de 283 milhões de dólares. De acordo com os dados da blockchain, as receitas diárias do protocolo nem sequer são suficientes para cobrir os custos operacionais de algumas máquinas de servidor, e seus nós centrais permanecem altamente centralizados, atingindo apenas a Stage 1 até meados de 2025.

Alguns projetos até admitiram em particular que talvez nunca se tornem totalmente descentralizados. Vitalik citou um caso em sua postagem: um projeto alegou que nunca se descentralizaria mais, pois "as exigências regulatórias dos clientes exigem que eles tenham o controle final". Isso deixou Vitalik furioso, e ele respondeu sem rodeios:

「Isso talvez seja a coisa certa a se fazer pelo seu cliente. Mas está claro que, se você fizer isso, você não estará "expandindo o Ethereum".」

Este comentário condena quase todos os projetos que se dizem L2 do Ethereum, mas rejeitam a descentralização. O que o Ethereum quer é uma extensão capaz de levar a descentralização e a segurança a um espaço mais amplo, e não uma multidão de projetos que usam a capa do Ethereum, mas na prática são centralizados e dependentes.

Questão mais profunda é que há uma contradição difícil de conciliar entre descentralização e interesses comerciais. Um ordenador centralizado significa que as equipes de projetos podem controlar as receitas do MEV (Maximum Extractable Value), podem responder de forma mais flexível aos requisitos regulatórios e podem iterar produtos mais rapidamente. Enquanto a descentralização completa significa abandonar esses direitos de controle e transferir o poder para a comunidade e a rede de validadores. Para projetos que levantaram capital de venture e carregam pressão de crescimento, essa é uma escolha difícil.

Se a Layer2 realmente implementar a descentralização completa, elas ainda perderão a popularidade? A resposta pode ainda ser afirmativa. Porque, o próprio Ethereum mudou.

Por que o Ethereum não precisa tanto de Layer2 para escalonamento agora?

Já em 14 de fevereiro de 2025, Vitalik emitiu um sinal-chave. Ele publicou um artigo intitulado "Há razões para um limite de gás mais alto na L1, mesmo em um Ethereum pesado em L2", afirmando claramente que "a L1 está se escalando (L1 is scaling)". Essa frase, na época, parecia mais uma consolação aos fundamentalistas da rede principal, mas, olhando em retrospectiva, na verdade foi o sinal de avanço do início da rede principal do Ethereum a retomar a competição com a Layer2.

Nos últimos 12 meses, a escalabilidade da camada 1 do Ethereum ultrapassou as expectativas de todos. As quebras tecnológicas vieram de múltiplas dimensões: o EIP-4444 reduziu as necessidades de armazenamento de dados históricos, a tecnologia de clientes sem estado tornou a operação dos nós mais leve, e, mais importante, o aumento contínuo do limite de gasolina (Gas Limit). No início de 2025, o limite de gasolina do Ethereum era de 30 milhões, mas até o meio do ano já havia subido para 36 milhões, um aumento de 20%. Esta é a primeira vez desde 2021 que o Ethereum aumenta significativamente o limite de gasolina.

Mas isso é apenas o começo. De acordo com o plano dos desenvolvedores principais do Ethereum, haverá duas importantes atualizações de hard fork em 2026. A atualização Glamsterdam introduzirá a capacidade perfeita de processamento paralelo, e o limite de Gas subirá de 60 milhões para 200 milhões, um aumento de mais de 3 vezes. A fork Heze-Bogota adicionará o mecanismo FOCIL (Listas de Inclusão Obrigatória de Escolha de Fork), melhorando ainda mais a eficiência da construção de blocos e a resistência à censura.

A atualização Fusaka, concluída em 3 de dezembro de 2025, já fez o mercado testemunhar o poder da escalabilidade da L1. Após a atualização, o volume diário de transações do Ethereum aumentou cerca de 50%, o número de endereços ativos subiu aproximadamente 60% e a média móvel de 7 dias do volume diário de transações atingiu um recorde histórico de 1,87 milhão, superando os registros do pico de DeFi em 2021.

O resultado é surpreendente: as taxas de transação na rede principal do Ethereum já caíram para níveis extremamente baixos. Em janeiro de 2026, a taxa média de transação do Ethereum caiu para 0,44 dólares, uma redução de mais de 99% em comparação com o pico de 53,16 dólares em maio de 2021. Fora dos horários de pico, o custo de uma transação frequentemente cai abaixo de 0,1 dólar, às vezes chegando a 0,01 dólar, com preços de Gas tão baixos quanto 0,119 gwei. Esse número já está se aproximando do nível do Solana, e a maior vantagem de custo das Layer2 está sendo rapidamente nivelada.

Vitalik fez uma conta detalhada naquela postagem de fevereiro. Ele supôs um preço do ETH de 2500 dólares, um preço de Gas de 15 gwei (a média de longo prazo), e uma elasticidade da demanda próxima de 1 (ou seja, dobrar o limite de Gas faria o preço cair pela metade). Sob essa hipótese:

Demanda de anti-censura: Atualmente, forçar uma transação revisada por L2 a ser executada no L1 requer cerca de 120.000 gas, custando 4,5 dólares. Para reduzir o custo a menos de 1 dólar, o L1 precisa ser expandido 4,5 vezes.

Transferência de ativos entre L2: atualmente, um saque de um L2 para um L1 requer cerca de 250.000 gas, e depois um depósito em outro L2 requer 120.000 gas, custando um total de 13,87 dólares. Com um design otimizado ideal, apenas 7.500 gas seriam necessários, custando 0,28 dólares. Para atingir o objetivo de 0,05 dólares, seria necessário escalar 5,5 vezes.

Cenário de saída em grande escala: Tomando como exemplo o Soneium da Sony, o PlayStation possui cerca de 116 milhões de usuários ativos mensalmente. Se adotar um protocolo de saída eficiente (7.500 gas por usuário), a Ethereum atualmente conseguiria suportar a saída de emergência de 121 milhões de usuários em uma semana. No entanto, para suportar múltiplas aplicações desse porte, a L1 precisa ser expandida cerca de 9 vezes.

E estes objetivos expandidos estão sendo gradualmente alcançados em 2026. Os avanços tecnológicos estão mudando radicalmente o jogo. Quando a própria L1 pode se tornar rápida e barata, por que os usuários ainda deveriam suportar as pontes entre cadeias complexas, as experiências de interação complicadas e os riscos de segurança potenciais das Layer2?

Questões de segurança nas pontes entre blockchains não são exageros infundados. Em 2022, pontes entre blockchains tornaram-se alvos frequentes de ataques de hackers. Em fevereiro, a ponte Wormhole foi roubada de 325 milhões de dólares em criptomoedas; em março, a ponte Ronin sofreu o maior ataque da história do DeFi, perdendo 540 milhões de dólares; além disso, protocolos como Meter e Qubit também foram sucessivamente comprometidos. Segundo a Chainalysis, em todo o ano de 2022, o valor total de criptomoedas roubadas em pontes entre blockchains atingiu 2 bilhões de dólares, representando a maior parte das perdas causadas por ataques ao DeFi naquele ano.

A fragmentação da liquidez é outro ponto problemático. Com o aumento exponencial do número de Layer2, a liquidez dos protocolos DeFi está sendo dispersa por dezenas de diferentes cadeias, resultando em aumento do slippage nas transações, redução da eficiência do capital e piora da experiência do usuário. Um usuário que deseja mover ativos entre diferentes Layer2 precisa passar por um complicado processo de ponte, esperar longos tempos de confirmação e arcar com custos e riscos adicionais.

Isso leva ao próximo, e mais cruel, problema: o que devem fazer agora os projetos Layer2 que levantaram grandes investimentos e emitiram tokens?

Para onde foi o dinheiro do Layer2?

Nos últimos anos, a pista Layer2 tem se parecido mais com um grande jogo financeiro do que uma revolução tecnológica. As empresas de capital de risco estão assinando cheques generosos, levando as avaliações de projetos L2 a níveis assustadores. O zkSync levantou um total de 458 milhões de dólares, a Offchain Labs por trás do Arbitrum tem uma avaliação de 1,2 bilhão de dólares, o Optimism levantou 268,5 milhões de dólares e o Starknet levantou 458 milhões de dólares. Por trás desses números estão as sombras das principais empresas de capital de risco, como Paradigm, a16z, Lightspeed e Blockchain Capital.

Desenvolvedores estão entusiasmados em "encaixar" diferentes L2, construindo complexos Legos DeFi para atrair mais liquidez e caçadores de airdrops. Os verdadeiros usuários, no entanto, são desgastados repetidamente por operações intercadeias complicadas e custos implícitos elevados.

Uma realidade cruel é que o mercado está se concentrando fortemente no topo. Segundo dados da 21Shares, uma instituição de pesquisa de criptomoedas, as três principais L2 — Base, Arbitrum e Optimism — já controlam quase 90% do volume de transações. Base, com a vantagem de tráfego e base de usuários da Coinbase, experimentou um crescimento explosivo em 2025, com o TVL (Valor Total Bloqueado) aumentando de 10 bilhões de dólares no início do ano para 4,63 bilhões de dólares no final do ano, enquanto o volume trimestral de transações atingiu 59 bilhões de dólares, um aumento de 37% em relação ao trimestre anterior. Arbitrum permanece em segundo lugar com um TVL de cerca de 19 bilhões de dólares, seguido de perto por Optimism.

Mas fora da cabeça, a maioria dos projetos L2 viu seu número real de usuários cair rapidamente para o zero após perder o impulso da expectativa de airdrop, tornando-se verdadeiras "cidades fantasmas". O Starknet é o exemplo mais típico. Apesar do preço de seu token ter caído 98% em relação à sua cotação máxima, sua relação preço-lucro ainda está em um nível extremamente bolhaoso, considerando seu número extremamente baixo de usuários ativos diários e receita de taxas. Isso significa que existe uma lacuna enorme entre a expectativa do mercado por seu futuro e sua capacidade atual de criar valor real.

É ainda mais irônico que, quando as taxas da Layer2 caíram drasticamente devido ao EIP-4844, as taxas de disponibilidade de dados que elas pagam à L1 também caíram abruptamente, o que por sua vez reduziu a receita de taxas da camada 1 do Ethereum. Em janeiro de 2026, uma análise apontou que a atualização Dencun levou a um grande número de transações migrando da L1 para L2s mais baratas, sendo uma das principais razões pelas quais as taxas da rede Ethereum caíram ao nível mais baixo desde 2017. Enquanto reduzem seus próprios custos, as Layer2s também estão drenando o valor econômico da L1.

21Shares prevê em seu relatório de perspectivas Layer2 de 2026 que a maioria das soluções Layer2 do Ethereum provavelmente não sobreviverá até 2026, e o mercado passará por uma integração implacável, deixando no final apenas os projetos com alto desempenho, verdadeira descentralização e uma proposta de valor única.

Esta é exatamente a intenção real por trás da crítica de Vitalik desta vez. Ele quer estourar a bolha do entusiasmo autogenerado por essa infraestrutura e derramar um balde de água fria sobre este mercado patológico. Se uma Layer2 não puder oferecer funções mais interessantes e valiosas do que a L1, no final das contas, ela só se tornará um produto de transição caro na história do desenvolvimento do Ethereum.

As últimas sugestões de Vitalik apontam uma nova direção para a Layer2: abandonar a escalabilidade como único diferencial de venda e, em vez disso, explorar os valores adicionais de funcionalidade que as L1 não podem ou não querem fornecer no curto prazo. Ele listou especificamente algumas direções: proteção de privacidade (transações privadas na cadeia por meio da tecnologia de prova de conhecimento zero), otimização de eficiência para aplicações específicas (como jogos, redes sociais, cálculo de IA), confirmação de transações ultrarrápidas (em milissegundos, não em segundos) e exploração de casos de uso não financeiros.

Em outras palavras, o papel da Layer2 mudará de uma cópia do Ethereum para plugins com funções variadas. Elas não serão mais a única salvação para a escalabilidade, mas sim uma camada de extensão de funcionalidades dentro do ecossistema Ethereum. Esta é uma mudança fundamental na posição, também uma devolução de poder - o valor central e a soberania do Ethereum serão novamente fixados na L1.

Vitalik também propôs um novo quadro: ver a Layer2 como um espectro, e não como uma classificação binária. Diferentes L2 podem ter diferentes equilíbrios em termos de grau de descentralização, garantias de segurança e características funcionais, sendo fundamental informar claramente aos usuários quais garantias elas oferecem, em vez de todas afirmarem que estão "expandindo o Ethereum".

Essa liquidação já começou. As Layer2 que dependem de avaliações caras, mas não possuem usuários ativos reais, estão enfrentando o julgamento final. Os projetos que conseguirem encontrar sua posição de valor única e realmente implementarem a descentralização talvez consigam sobreviver no novo cenário. O Base pode continuar a liderar contando com a vantagem de tráfego da Coinbase e a capacidade de importar usuários do Web2, mas precisa enfrentar as críticas sobre sua falta de descentralização. O Arbitrum e o Optimism precisam acelerar o processo da Fase 2 e provar que não são apenas bancos de dados centralizados. Os projetos ZK-Rollup, como zkSync e Starknet, devem, ao mesmo tempo que demonstram o valor único de suas tecnologias de prova de conhecimento zero, melhorar significativamente a experiência do usuário e a prosperidade da ecologia.

A Layer2 não desapareceu, mas a era em que era a única esperança do Ethereum terminou completamente. Cinco anos atrás, quando pressionado por concorrentes como a Solana, o Ethereum depositou a esperança de escalabilidade na Layer2 e redefiniu todo o roadmap tecnológico por isso. Cinco anos depois, descobriu que a melhor solução de escalabilidade era tornar-se mais forte por si mesmo.

Isso não é traição, mas sim crescimento. E aqueles Layer2 que não conseguirem se adaptar a essa evolução se tornarão um custo. Quando o limite de gás atingir 200 milhões até o final de 2026, quando as taxas de transação da camada 1 do Ethereum se estabilizarem em alguns centavos ou até menos, e quando os usuários descobrirem que não precisam mais suportar a complexidade e os riscos das pontes entre blockchains, o mercado votará com os pés. Os projetos que outrora ostentavam avaliações astronômicas, mas que não criaram valor real para os usuários, serão esquecidos pela história nessa seleção natural.