Visa e Artemis lançam relatório sobre pagamentos agentes, destacando o crescimento do comércio impulsionado por máquinas

Artigo escrito por: Will 阿望

Em julho de 2026, o Visa e a instituição de dados on-chain Artemis lançaram conjuntamente o relatório "Agentic Payments from the Ground Up", encomendado pelo Visa. Três meses antes, o chefe de produto e estratégia do Visa, Jack Forestell, havia chamado publicamente a Agentic Web de maior oportunidade de crescimento que já havia visto em seus mais de vinte anos na indústria de pagamentos — logo em seguida, a própria organização de cartões financiou a instituição de dados para informar ao mercado: pagamentos por máquinas são reais, estes são os dados, e onde estão as lacunas.

A natureza deste documento é mais próxima de uma parte de dados de uma narrativa estratégica do que de uma pesquisa neutra. O ponto mais valioso do relatório é que a Artemis, pela primeira vez, realizou uma limpeza sistemática dos dados on-chain de x402 e MPP — cerca de 90% do fluxo superficial on-chain é composto por manipulação e testes. O ponto mais contido é que, ao abordar questões como atribuição de responsabilidade e classificação regulatória — problemas em que a Visa está diretamente envolvida — o relatório simplesmente lista os itens e encerra.

A度刻 Fintech já abordou anteriormente, em três estudos, três questões não aprofundadas neste relatório: a distinção entre substituição e geração no Agentic Commerce, o vazio na atribuição de responsabilidade após erros de Agentes e por que a economia machine é naturalmente imune à regulamentação territorial. Este artigo utiliza o relatório da Visa como linha condutora e, onde ele para, apresentamos nossas próprias conclusões — todo conteúdo introduzido por “A度刻 Fintech acredita que” representa nossa opinião.

Quando o Visa foi criado, seu objetivo não era apenas estabelecer uma rede de cartões de débito, mas sim construir um sistema global de troca segura de valor. Hoje, o Agentic Commerce está se tornando a nova fronteira desse sistema — programas de software começam a descobrir, avaliar e adquirir automaticamente bens e serviços, transformando o pagamento de uma ferramenta de liquidação voltada para humanos em uma capacidade fundamental incorporada aos fluxos de trabalho das máquinas. Em resposta a essa demanda, novos protocolos como x402 e MPP surgiram rapidamente, e as redes de cartões de crédito, as stablecoins e os protocolos de pagamento machine-to-machine começaram a se fundir.

1.1 Dois tipos de negociação

O Agentic Commerce é um modelo comercial no qual programas de software descobrem, avaliam e executam transações de forma autônoma. Não se trata de automatizar o comércio eletrônico tradicional, mas sim de tornar os softwares, pela primeira vez, entidades econômicas capazes de comprar independentemente, acessar recursos e realizar pagamentos contínuos. Dos aplicativos atuais, pode-se dividir em dois tipos de transações.

Transações de agente de grande volume (Macro): O agente realiza compras tradicionais em nome de indivíduos ou empresas, mas ainda assim executa a intenção comercial humana — por exemplo, um agente de TI aumenta ou reduz automaticamente assentos de SaaS conforme a contratação ou demissão de funcionários, e um agente de viagens reserva passagens aéreas e hotéis conforme orçamento e políticas. Esse tipo de transação envolve valores elevados, com comerciantes e canais de pagamento semelhantes aos do comércio eletrônico tradicional.

O verdadeiro desafio adicionado é: a autorização ocorre antes da transação, a execução ocorre sem supervisão, e o sistema deve provar quem o agente representa, o que pode comprar e onde estão os limites orçamentários.

Negócios micro (Micro): Agentes compram autonomamente dados, capacidade de processamento, modelos e APIs para completar tarefas — por exemplo, um agente de pesquisa paga alguns centavos de dólar a vários provedores de dados para acessar e cruzar demonstrações financeiras. Essas transações são frequentes, de baixo valor e ocorrem instantaneamente; as partes envolvidas não possuem contas, assinaturas ou contratos de longo prazo. Após identificar um serviço, o agente avalia, paga, utiliza e sai imediatamente. A necessidade de respostas em milissegundos, taxas extremamente baixas e identidade máquina é a razão direta para o surgimento de novos protocolos como x402 e MPP.

A Fintech DuKe acredita que a distinção entre esses dois tipos de transações pode ser aprofundada ainda mais: Macro é uma relação de substituição — retirando participação dos comportamentos de compra humanos já existentes; Micro é uma relação de geração — essas transações não existiam anteriormente, não por falta de demanda, mas porque o custo de decisão humana era maior que o valor da transação; o Agente reduz o custo de decisão a quase zero, permitindo que as transações surjam espontaneamente. Isso também significa que todas as previsões que medem o mercado com base na "velocidade com que os agentes assumem as compras humanas" abrangem apenas a primeira metade.

E qual é o tamanho da outra metade? O CEO da Circle, Jeremy Allaire, forneceu uma referência em "The Agentic Economy": a empresa é essencialmente "organização cognitiva com logotipo", com custos de mão de obra representando de um quarto a metade da receita — praticamente todos em empresas baseadas em conhecimento — e esse custo é exatamente o alvo da IA. Quando cada função é refinada até se tornar uma skill claramente definida, uma skill limpa o suficiente para ser orquestrada internamente na empresa, também é limpa o suficiente para ser descoberta e contratada externamente — um mercado de trabalho de agentes abertos não precisa ser criado; ele é um efeito colateral da autootimização de milhões de empresas.

Naquela época, a unidade mínima de precificação foi pela primeira vez comprimida até além da divisão interna da empresa: uma verificação, uma chamada, um trecho de tradução podiam ser individualmente precificados, negociados e liquidados. Em outras palavras, as microtransações não medem compras, mas o aluguel de trabalho machine — na frase de Allaire, o modelo se torna um item de custo e o agente se torna um negócio.

1.2 Por que agora está começando a explodir

O código de status HTTP 402 "Pagamento necessário" foi incluído nos padrões da internet desde 1997, mas não foi implementado por muito tempo: os custos fixos de pagamentos tradicionais são altos, tornando transações de pequeno valor inviáveis comercialmente, o que levou a internet a depender por muito tempo de publicidade e assinaturas para monetização.

A Fintech DuKe acredita que o custo excessivo de liquidação é apenas metade da causa da morte; a outra metade mais profunda é o custo psicológico de tomada de decisão humana — para que um pagamento seja válido, o custo de tomar a decisão deve ser inferior ao valor do pagamento, e fazer uma avaliação humana de “vale a pena ou não” por alguns centavos já vale alguns centavos. Micropagamentos na economia humana não foram mal executados; são matematicamente inviáveis; os Agentes inverteram essa desigualdade.

A verdadeira virada vem dos AI Agents. O relatório fixa a superação da barreira de capacidade no meio de 2025 — a partir dos modelos da geração Claude 4.5 e GPT Codex 5.2, os Agents passam a ser capazes de descobrir automaticamente APIs desconhecidas, avaliar preços e decidir se devem pagar, sem necessidade de aprovação manual para cada transação. A demanda por compra programática e sob demanda de dados e capacidade de processamento surge pela primeira vez em grande escala. Ao mesmo tempo, cadeias dedicadas como a Tempo oferecem taxas de milésimos de dólar e finalidade em 500 milissegundos, enquanto os custos de Gas da Base e Solana caem para frações de centavo de dólar.

Mas o relatório enfatiza especialmente: cadeias dedicadas já existem há anos e nunca geraram espontaneamente um mercado de API sob modelo de pagamento por uso — foram os Agentes que criaram a demanda, e a infraestrutura apenas permitiu que essa demanda fosse comercializada.

O relatório também emite um aviso direto às instituições tradicionais: o risco da inação por parte dos incumbentes é a desintermediação. Se poucas plataformas controlarem simultaneamente a entrada de demanda para Agentes e o roteamento de transações, poderão desviar o fluxo de pagamentos para fora da rede existente — especialmente no domínio dos micropagamentos, onde o modelo econômico de cartão é mais fraco. Os incumbentes que participam apenas por meio de transações de agente de grande valor perderão a parte de maior frequência de transações na economia agêntica.

A diferença entre o comércio eletrônico tradicional e o comércio de micro-máquinas não é apenas um valor menor, mas sim uma mudança em toda a lógica da transação.

Assinaturas e pagamento por uso podem aliviar parte dos problemas, mas ainda exigem registro prévio, negociação e estabelecimento de parcerias, não conseguindo atender ao modelo de transação temporária do Agent: “descobrir a interface — avaliar o preço — pagar imediatamente — chamar e concluir”. Portanto, o valor do novo protocolo não é substituir cartões de crédito, mas sim adicionar uma camada de infraestrutura de pagamento adequada para interações máquinas sobre o sistema de pagamento existente.

A Fintech DuKe acredita que o peso por trás desta tabela é muito maior do que apenas "valores menores, frequência mais alta": o Agente não é um consumidor mais rápido, mas uma espécie completamente diferente de consumo.

• Consumo atomizado — o ser humano agrupa gastos: assinaturas mensais, taxas anuais, compras únicas; essencialmente, paga antecipadamente para simplificar decisões. Os Agentes não têm essa necessidade, pois podem calcular com precisão o valor marginal de cada chamada;
• Fluxo de decisão em tempo real — os pagamentos humanos têm tolerância a espera; preencher formulários, digitar senhas e aguardar confirmações são aceitáveis, enquanto agentes realizam centenas de chamadas de ferramentas em milissegundos, e cada etapa pode exigir pagamento;
• Desumanização do sujeito — a mudança mais fundamental é que o pagador já não é uma pessoa, e todos os aspectos do sistema de pagamento tradicional, desde o KYC até a verificação CVV e os mecanismos de reembolso, são baseados na suposição de que o usuário é um ser humano. As duas primeiras são questões de eficiência, que a engenharia pode resolver; a terceira é uma questão de suposição, exigindo uma reescrita de todo o sistema.

Antes de entrar nos dois protocolos, primeiro complete o mapa anteriormente desenhado pela Fintech DuKe.

Hoje, o Agente gasta dinheiro por três caminhos; a diferença entre esses três caminhos reside essencialmente no fato de que a responsabilidade mora em três locais diferentes:

• Carteira e créditos: o usuário recarrega primeiro e gasta até esgotar, assumindo a responsabilidade antecipadamente, mas com o custo de não conseguir sair do ecossistema fechado — esta é a abordagem mais rápida de implementar e mais facilmente superestimada; a maioria dos chamados "pagamentos de IA" são assistentes de compra dentro do ecossistema;
• Trilho bloqueado, a responsabilidade é assumida pelas regras da rede Visa e Mastercard; o quadro de controvérsia de cinquenta anos ainda está em vigor; os capítulos TAP, AP2, ACP e UCP estão todos em construção neste trilho;
• Pagamento direto na cadeia, de carteira para carteira, com conclusão imediata ao recebimento; a responsabilidade ou permanece incerta ou é substituída pelo código e pela reputação.

A parte de dados deste relatório da Visa foca exatamente nos dois exemplos mais importantes do terceiro caminho. O x402 foi lançado em maio de 2025, incubado pela Coinbase e Cloudflare, e transferido para a governança aberta da Linux Foundation em abril de 2026; o MPP foi lançado em março de 2026, desenvolvido em conjunto pela Stripe e Tempo, com a Visa participando da construção do protocolo, e atualmente está em processo de padronização da IETF.

3.1 Base comum: HTTP 402

Ambos os protocolos são baseados no HTTP 402. O fluxo típico é o seguinte:

1. O cliente solicita recursos do servidor;
2. O servidor retornou o código de status 402, juntamente com o preço, a moeda e as condições de pagamento;
3. O cliente avalia as condições e anexa o comprovante de pagamento;
4. O recurso será liberado após a verificação do pagamento pelo servidor.

O pagamento é incorporado diretamente nas requisições e respostas HTTP, sem necessidade de redirecionamento para uma página de pagamento nem exigência de relação prévia entre comprador e vendedor. O servidor apenas precisa retornar uma exigência de pagamento legível por máquina para se tornar uma interface de pagamento.

3.2 Diferenças principais

x402 introduz um serviço facilitador nas transações: após o agente pagar os fundos, o facilitador verifica as condições da transação e conclui o assentamento. A camada de facilitação assume a verificação de pagamentos, integração de comerciantes, controle de risco e assentamento de fundos, cobrando por esses serviços; portanto, o valor industrial do x402 tende a se acumular mais facilmente nos facilitadores e prestadores de serviços de assentamento.

O MPP enfatiza o pagamento direto entre comprador e vendedor, com o Tempo subjacente permitindo finalização em cerca de 500 milissegundos. Ele suporta dois modos: Pagamento Imediato (Charge), que entrega o pagamento imediatamente e permite dividir atomicamente um único pagamento entre até dez destinatários, com a divisão de mercado realizada diretamente no nível do protocolo; e Pagamento por Sessão (Session), que exige depósito de fundos em custódia, assinando comprovantes off-chain conforme o consumo, e realiza liquidação em lote ao final, devolvendo o saldo restante — ideal para serviços contínuos cujo custo total não pode ser determinado antecipadamente, transformando "assinaturas mensais" em uma estrutura de custo em nível de tarefa, em tempo real e cancelável. Ao reduzir a intermediação, o valor a longo prazo do MPP provavelmente se acumulará em aplicações superiores, plataformas agregadoras e ferramentas de desenvolvimento.

Ambos os protocolos ainda estão em estágio inicial, com funções que podem se tornar semelhantes, mas possuem modelos de confiança e locais de acúmulo de valor diferentes.

3.3 x402 Dados: online há 11 meses

Primeiro, esclareça o número mencionado no relatório. Os dados brutos na cadeia de x402 são de um volume acumulado de US$ 135,7 milhões e 178,3 milhões de transações — mas, após filtrar transações de lavagem e de teste, restam:

• US$15 milhões em volume corrigido
• 109,6 milhões de transações válidas
• 422.000 compradores válidos
• Cerca de 5.300 comerciantes ativos

(Pagamento Agente do Zero)

O mercado real é uma ordem de grandeza menor do que os dados superficiais na cadeia. É por isso que discutir Agentic Commerce exige primeiro uma limpeza de dados — Noah Levine, sócio da a16z crypto, apontou um problema ainda mais fundamental: o volume de negociação de 30 dias do mesmo x402 é relatado como US$ 24 milhões no x402.org, US$ 3 milhões na Allium e menos de US$ 2 milhões na Artemis — três fontes com diferença de dez vezes. Quando ainda não há consenso sobre como medir esse mercado, todas as narrativas de crescimento devem ser questionadas — e este relatório utiliza a régua mais rigorosa entre as três.

Novembro de 2025 foi o pico de volume, com cerca de 38 milhões de transações e um volume corrigido de US$ 5,15 milhões em um único mês. Em março de 2026, o volume caiu para cerca de 2,1 milhões de transações, mas o volume permaneceu em US$ 1,64 milhões, com a média por transação atingindo o maior valor desde o lançamento — o x402 já não é apenas um protocolo de "pagamentos API de poucos centavos", mas está se expandindo para faixas de valor mais amplas.

(Pagamento Agente do Zero)

A Fintech do Du Ke tem outra interpretação para essa curva: os limites do x402 são definidos pela possibilidade de disputa dos bens. As transações que sobrevivem concentram-se em comprar tokens, chamar APIs e alugar poder de computação — bens consumidos imediatamente após a entrega, sem possibilidade de reversão; o x402 não possui autorização, não tem recurso e não oferece canal de disputa — para bens comprados e consumidos imediatamente, "nu" é exatamente uma vantagem; sempre que o bem puder apresentar falhas, o protocolo nu não conseguirá penetrar.

Concentração: os 1% principais compradores geram cerca de 90% do volume, enquanto apenas 0,02% dos compradores geram cerca de 48%. Poucas instituições profissionais dominam a maior parte dos negócios, característica típica de mercados iniciais.

Distribuição: A Base representa cerca de 90% das transações válidas e 93% do volume corrigido. Em termos de número de transações, a aquisição mútua de serviços entre Agentes é a maior categoria; em termos de volume, grandes quantidades de interfaces de cauda longa não classificadas predominam — a oferta é altamente fragmentada, e ferramentas de agregação e descoberta ainda estão ausentes.

(Pagamento Agente do Zero)

3.4 MPP Dados: Primeiros 33 dias após o lançamento

Após a correção do MPP, foram gerados acumuladamente US$ 25.000 em volume, cerca de 115.000 transações válidas, mais de 2.800 compradores válidos e aproximadamente 90 comerciantes válidos, com uma média diária de cerca de 4.000 transações válidas. A taxa de cobrança imediata representa cerca de 97% do número de transações, com preço médio de aproximadamente US$ 0,17; o preço médio do modo de sessão é de aproximadamente US$ 2,15, sendo ainda predominantemente utilizado para testes de desenvolvedores.

O número atual de compradores e vendedores é de aproximadamente 32:1, com a demanda crescendo significativamente mais rápido que a oferta. O relatório menciona que, nos primeiros meses de lançamento do x402, o número de comerciantes também estava nesse mesmo nível, antes de aumentar drasticamente — a度刻 Fintech considera que, com base nisso, a relação de 32:1 não é necessariamente um sinal negativo, mas sim provavelmente um atraso na oferta.

4.1 O maior problema não é o pagamento, mas a confiança

A indústria de pagamentos evoluiu seis gerações de tecnologias de autorização em cinquenta anos — da assinatura impressa, ao cartão magnético com rede de autorização em tempo real, ao chip EMV criptografado, ao NFC, até a tokenização, e agora ao Agentic Token — mas sempre mudou apenas os métodos de verificação, mantendo o mesmo objetivo: verificar se a pessoa presente na transação é realmente o titular do cartão. O Agentic Payment não quebra os métodos, mas sim o pressuposto: o pagador já não é mais uma pessoa tomando decisões em tempo real, mas sim um programa de software que detém autorização e a executa de forma autônoma; a autorização e a transação são separadas no tempo, a intenção é expressa em linguagem natural, e a linguagem natural não pode ser validada por sistemas de controle de risco. Isso gera quatro tipos de risco:

1. Compra incorreta: o agente compreendeu mal, escolheu o prestador de serviços errado ou pagou em excesso. Humanos podem corrigir antes do fechamento, mas agentes descontrolados podem gerar rapidamente uma grande quantidade de transações erradas em pouco tempo;
2. Ataques maliciosos: injeção de instruções pode alterar a lógica de execução do agente, induzindo compras não autorizadas ou transferências de fundos. Quanto maior a autonomia, maior o prejuízo em caso de comprometimento;
3. Responsabilidade ambígua: o autorizador, a plataforma agente, o provedor do modelo, o provedor da carteira e o comerciante podem todos alegar que não tiveram culpa;
4. Falha em cadeia: Quando um agente compra em grande quantidade os serviços de outros agentes, a falha de qualquer elo na cadeia pode tornar os pagamentos já realizados a montante sem valor.

x402 e MPP podem resolver parte dos problemas de pagamento e entrega, mas não respondem sozinhos à pergunta "quem é responsável após um agente errar?".

4.2 Solução atual

Camada de protocolo: x402 realiza o pagamento após verificação intermediária da entrega; MPP controla riscos por meio de gerenciamento de sessão; limites de crédito flexíveis e teto de gastos restringem perdas por transação.

Camada de identidade: Muitos agentes ainda dependem de chaves API e endereços de carteira para autenticação, podendo apenas provar acesso, mas não capacidade histórica de cumprimento. Isso é algo que a própria Visa não nega — em uma conversa pública em março de 2026, Fellstein admitiu que transações agênticas apresentam mais risco do que o comércio eletrônico e os pagamentos móveis da época: há um agente intermediário que precisa de identidade, proteção, verificação e mais dados para garantir segurança. A indústria está preenchendo essa lacuna por dois caminhos: padrões de identidade e reputação intercadeia no ecossistema cripto, e as capacidades já existentes no sistema de cartões de débito/crédito, como autorização, KYC e prevenção à fraude.

Camada de estratégia: Ferramentas como Coinbase Agent Wallet, Turnkey, Privy e Safe oferecem whitelist, limites de consumo e restrições de categoria de comerciante; o sistema de cartões bancários vincula limites e restrições de comerciantes a identidades de agente por meio de credenciais tokenizadas.

4.3 Problemas não resolvidos

O setor ainda carece de três infraestruturas: um padrão universal de identidade agente entre os ecossistemas de criptomoedas e cartões de banco; mecanismos adequados para disputas, reembolsos e prova de autenticidade para micropagamentos de alta frequência; e uma divisão clara de responsabilidades entre autorizadores, plataformas agente, provedores de modelos e comerciantes.

Essas lacunas são tanto o principal risco do Agentic Commerce quanto a parte que as instituições de pagamento tradicionais têm mais capacidade de preencher.

A Fintech DuKe acredita que, por trás das três lacunas, existe a mesma deficiência estrutural. O pagamento por mandato não pode contornar legalmente quatro questões: se a autorização é válida, onde está seu limite, quem é responsável por ultrapassá-lo e quem arca finalmente com o prejuízo — a estrutura de dois mil anos da lei de representação é composta por essas quatro perguntas. As duas primeiras são domínio da prova: se a autorização existe e se seus limites são claros — a criptografia pode responder; as duas últimas são domínio da adjudicação: quem é responsável pela ultrapassagem e quem arca com o prejuízo — apenas as regras podem responder.

E hoje, quase todos os jogadores estão concentrados nas duas primeiras perguntas: cadeia de assinaturas, trajetória de auditoria, prova criptográfica de cumprimento, fixando o "o que aconteceu" no nível criptográfico, sem dizer nada sobre "de quem é a responsabilidade pelo que aconteceu". O aviso da empresa de resolução de disputas Chargebacks911 trata exatamente disso:

A indústria está construindo do lado errado — os frameworks de autorização na frente estão todos em operação, mas a infraestrutura para disputas pós-negociação, como classificar disputas, atribuir responsabilidades e validar evidências, quase ninguém começou a desenvolver.

No terreno vazio da decisão, o que foi erguido primeiro não foi a lei, mas a tabela de preços: as condições de transferência de responsabilidade das bandeiras, o limiar de indenização do seguro, os termos de proteção da Amex para agentes registrados — todos estão atribuindo um preço a “quem paga pelo erro” — eles ancoram a mesma variável. A precisão dos limites de autorização é o preço da responsabilidade.

Agentic Commerce exige a coordenação de múltiplos protocolos em camadas — comunicação, identidade, autorização, execução de pagamentos e liquidação — e atualmente não existe um único padrão que cubra toda a cadeia.

(Pagamento Agente do Zero)

O Visa TAP permite que comerciantes confirmem que o visitante é um agente autorizado pelo usuário por meio de mensagens HTTP assinadas criptograficamente. Ele não exige que os comerciantes reestruturem seus sistemas de pagamento, mas sim adiciona uma camada de identidade máquina às páginas web e sistemas de cartão de crédito existentes — este é o caminho mais direto para as redes de pagamento tradicionais entrarem no Agentic Commerce.

AP2 registra intenções de compra, carrinhos específicos e autorizações de pagamento finais por meio de instruções criptografadas, convertendo intenções em linguagem natural em autorizações estruturadas verificáveis e auditáveis, mantendo-se neutra em relação a canais como cartões de crédito, transferências e stablecoins. A Fintech Duké acredita que seu limite está aqui: orçamento, espaço e janela de tempo entram nos campos, mas os motivos que você não expressou não entram — o documento de autorização registra o que você disse, mas não o porquê de você ter dito.

ACP e UCP: A ACP, impulsionada pela Stripe e pela OpenAI, adota um modelo de mercado fechado com aprovação prévia mútua entre plataformas agentes e comerciantes; a UCP, impulsionada pelo Google e pelo Shopify, permite que agentes completem compras diretamente dentro de entradas como busca e Gemini, mantendo os comerciantes o relacionamento com o cliente. Ambos estão, essencialmente, disputando a entrada comercial para agentes — quem controlar o fluxo de descoberta de produtos, confirmação de transações e execução de pagamentos pelos agentes poderá dominar a distribuição do próximo nível de tráfego do comércio eletrônico.

A Visa Intelligent Commerce busca se tornar uma entrada unificada: uma única integração compatível com protocolos como TAP, x402, MPP, ACP e UCP, oferecendo tokenização, autenticação e controle programável de gastos. Isso reflete a estratégia das bandeiras de não apenas proteger as transações com cartões, mas sim se tornar um intermediário central conectando Agentes, comerciantes e múltiplos canais de liquidação — na Visa Payments Forum de junho de 2026, a Visa chegou a demonstrar um produto conceitual em que Agentes pagam diretamente pela linha de comando usando credenciais tokenizadas; segundo o Forestell, o objetivo é "tornar o cartão a melhor forma de pagamento na linha de comando": os tentáculos das bandeiras já se estendem até o coração das transações nativas de máquinas.

A tendência de longo prazo é a fusão, não a substituição. O MPP suporta simultaneamente stablecoins e cartões bancários; o Visa lançou normas de cartão bancário compatíveis com o MPP; a Stripe integrou pagamentos em stablecoin x402 na Base. A longo prazo, grandes pagamentos por agente ainda dependerão da infraestrutura madura de comerciantes e do sistema de disputas dos cartões bancários, enquanto micropagamentos nativos de máquinas são mais adequados para liquidação on-chain de baixo custo; os dois canais coexistirão dentro do mesmo fluxo de trabalho — essa coexistência é exatamente a divisão estrutural de substituição e geração descrita no primeiro capítulo: a rede de cartões não perdeu nenhum dos produtos existentes, e novos produtos não estão dentro do seu alcance.

As declarações públicas de ambas as partes estão alinhadas com isso. O versão mais curta dada por Forestell no Visa Payments Forum foi: a IA transforma a frente dos negócios, as stablecoins reestruturam a retaguarda dos fundos, e o papel da Visa é fazer com que ambas as extremidades funcionem de forma segura, confiável e global; o autor assinado do relatório, Tim Conard, responsável por dados on-chain da Visa, resumiu o ponto em um único comentário no artigo oficial de acompanhamento: o que a Visa pretende fazer é construir uma infraestrutura que não force o ecossistema a escolher lados nem exija começar do zero.

A equipe oposta fez uma declaração espelhada — Jeremy Allaire, CEO da Circle, escreveu em "The Agentic Economy" que a blockchain não precisa vencer a rede Cardano em disputa; ela precisa apenas ser o local onde a economia de agentes possa operar nativamente. Ele até reconheceu que "as stablecoins apenas fornecem financiamento, enquanto pagamento e taxas permanecem nas mãos de empresas como a Visa" é um equilíbrio plausível. Ambas as partes estão deixando espaço uma para a outra.

A Fintech DuKe acredita que, ao ler juntos esses comentários e relatórios, a ordem fica clara: a posição de Forestell é a conclusão, e este relatório fornece a justificativa para essa conclusão — primeiro a estratégia, depois os dados.

Além das declarações públicas, há um documento mais honesto: o histórico de investimentos. A Visa Ventures investiu na Nekuda, que gera documentos de autorização, e na Payman, que trata de pontos de aprovação no lado bancário — a primeira gera autorizações no momento da conversa entre o usuário e o agente, fora da VisaNet; a segunda nem passa pelo sistema de cartões. Um investimento na cadeia de suprimentos, outro fora da via principal. Esses dois investimentos mostram que a Visa sabe que seu protocolo cobre apenas a fase em que “o dinheiro passa por mim” — para entender o que uma instituição quer que você acredite, examine seu protocolo; para saber o que ela mesma não acredita, observe seus investimentos.

Colocando juntos o conceito de linha de comando, o registro de investimentos e a declaração de “não forçar escolha de lado”, a ação real da Visa se torna evidente.

A Fintech DuKe acredita que a Visa está fazendo algo que é mais mal compreendido:

Não está competindo com stablecoins, mas sim silenciosamente se reposicionando de uma rede de liquidação para uma infraestrutura autorizada — VIC gerencia tokenização, TAP gerencia identidade, registros verificáveis gerenciam auditoria e o padrão MPP gerencia acesso multicanal, apostando simultaneamente em quatro linhas que cobrem todos os elos da cadeia de autorização.

A verdadeira coisa que a Agent时代 Visa realmente quer vender não é o pagamento com cartão, mas o próprio fato de que “este pagamento é autorizado legalmente”. A rede de cartões pode não vencer a liquidação da economia de máquinas, mas pode vencer a autorização da economia de máquinas.

A seção de cenários do relatório original é composta principalmente por uma tabela com uma lista de oito setores e três subseções de modelos. A análise expandida do setor em 6.1, baseada no framework do relatório, é do DuKe Fintech e não representa a posição da Visa ou da Artemis; as seções 6.2–6.4 são baseadas no texto original do relatório.

6.1 Oito cenários industriais

A parte mais valiosa do Agentic Commerce não é o próprio protocolo, mas as transações que antes eram inviáveis e que agora se tornam comercialmente viáveis graças ao protocolo. Classificadas por setor, são oito categorias:

1. Aquisição corporativa e operações de back-office: IT, administração, finanças, viagens e agentes de compras realizam pagamentos recorrentes dentro das políticas e orçamentos estabelecidos, dependendo mais de sistemas maduros de cartões de crédito e gestão de despesas;
2. Vendas e dados de clientes: os agentes de vendas compram por tarefa informações da empresa, verificação de e-mail e preenchimento do CRM para cada lead individual; comparando várias opções e escolhendo apenas a melhor — transformando assinaturas fixas em custos variáveis por tarefa;
3. Pesquisa e dados financeiros: adquira demonstrações financeiras, dados on-chain e informações regulatórias em torno da mesma questão, validando cruzadamente múltiplas fontes em vez de depender de um único fornecedor de dados, especialmente adequado para dados de alto valor, baixa frequência e cauda longa;
4. Ideia de conteúdo: O agente de marketing paga 5 centavos de dólar a cada um dos dez provedores de imagens, utilizando apenas a melhor saída — o pagamento está integrado ao processo de produção e seleção;
5. Engenharia e poder de processamento: o Agente de código adquire temporariamente GPU, inferência, teste e ambiente sandbox; após a conclusão da tarefa, sai automaticamente, sem necessidade de abertura de conta ou assinatura prévia;
6. Segurança e conformidade: chamadas por uso de KYC, verificação de sanções, análise de risco na cadeia, detecção de deepfakes. O mais valioso e sensível — a legitimidade das fontes de dados e a responsabilidade pelos resultados devem ser abordadas simultaneamente;
7. Monitoramento e inteligência de mercado: Compre sinais sociais e dinâmicas de concorrentes com base em volume de dados, duração ou número de gatilhos — ideal para projetos temporários, em vez de assinatura mensal fixa;
8. Mapas e logística: compre rotas, estoque e dados de preços — pague primeiro pela capacidade de decisão, depois decida se compra bens do mundo real.

A Fintech DuKe acredita que esses oito cenários não ocorrerão simultaneamente; a ordem de implementação não é determinada pelo grau de maturidade tecnológica, mas sim pela parte que assume o risco: os cenários com garantia do protocolo (API, dados, poder de processamento) avançam mais rápido — entrega imediata, cobrança clara, sem disputas de reembolso; hoje, quase todas as transações reais no x402 e MPP estão concentradas nisso; os cenários com garantia empresarial (compras B2B, despesas internas padronizadas) seguem em segundo lugar — os fundos orçamentários e os fluxos de aprovação já existiam na forma manual antes da aparição dos Agentes; o consumo no varejo com garantia individual é o mais lento, pois exige um quadro completo de proteção ao consumidor. O cenário com maior impacto visual é o que se implementa por último.

6.2 Pagamento sob demanda por streaming

Nem todos os serviços podem ser precificados antecipadamente: poder de processamento por horas contínuas, transcrição cobrada por minuto e recebimento contínuo de cotações não podem ter um preço total informado antes da transação. O pagamento por sessão do MPP foi projetado exatamente para isso — os comerciantes recebem renda conforme o serviço realmente entregue, e os compradores não precisam se comprometer com uma assinatura fixa para demandas voláteis.

6.3 Agente compra de Agente

O serviço de agência mútua é o cenário mais representativo do Agentic Commerce e já é a maior categoria no x402 em termos de número de transações. Um agente não precisa possuir todas as capacidades, mas pode ter sub-tarefas terceirizadas para outros agentes especializados — o agente principal compra buscas de um agente de pesquisa, que por sua vez compra relatórios de um agente de dados, com cada etapa de análise, conformidade e relatório sendo externalizada. Um único pedido do usuário forma, assim, uma cadeia de suprimentos multinível de máquinas.

A Fintech DuKe acredita que o pagamento, aqui, é tanto uma ferramenta de liquidação quanto um mecanismo de coordenação para a alocação de recursos e a divisão de especializações entre agentes. Isso também explica por que o número de transações cresce muito mais rapidamente do que o valor do consumo: o custo total de uma única tarefa pode ser de apenas alguns dólares, mas é dividido em segundo plano em dezenas ou até centenas de pagamentos automatizados.

6.4 Serviços de cauda longa e "API como comerciante"

O pagamento por máquina reduziu significativamente a barreira para que serviços digitais se tornem comerciais: desenvolvedores não precisam construir um produto SaaS completo, apenas encapsular suas capacidades em interfaces de pagamento legíveis por máquina. Muitos serviços que anteriormente não podiam ser comercializados de forma independente agora se tornaram viáveis — conversão única de documento, consulta de registro empresarial em um país específico, verificação de autenticidade de uma única imagem, pontuação de risco para um endereço. Esse modelo já está sendo productizado: o AgentCash da Merit Systems empacota gerenciamento de carteira, descoberta de comerciantes e mais de 420 APIs pagas em uma única integração, compatível com frameworks de Agent como o Claude Code.

No entanto, o baixo limiar de implantação da interface significa que serviços semelhantes são fáceis de replicar — um único comerciante de cauda longa dificilmente consegue criar barreiras; onde estão verdadeiramente as barreiras será abordado na conclusão.

7.1 Como qualificar os papéis do protocolo

O intermediário x402 pode temporariamente detentar fundos, verificar a entrega e transferir o pagamento; em diferentes jurisdições, pode ser considerado como serviço de transferência de fundos, processamento de pagamentos ou custódia. Sem um intermediário unificado no MPP, surge outro problema: sem uma entidade intermediária clara, quem assume as obrigações de KYC, combate à lavagem de dinheiro, monitoramento de transações e resolução de disputas?

As transações transfronteiriças ampliam ainda mais a incerteza: agentes, prestadores de serviços, carteiras e infraestrutura podem estar distribuídos em vários países, enquanto as regras atuais são baseadas em entidades de transação bem definidas, jurisdição clara e baixa frequência de transações.

O CEO da Circle, Jeremy Allaire, apresenta uma expressão mais abrangente disso em "The Agentic Economy": os três níveis dessa economia — moeda, contrato e agentes que realizam o trabalho — são todos software e operam na internet, sem nenhum nível possuir atributos geográficos intrínsecos; o trabalho executado por modelos em nuvem "não tem lar"; a globalidade não é uma função adicionada ao sistema, mas sim uma propriedade estrutural de seus materiais constituintes.

A Fintech DuKe acredita que, ao seguir essa linha de raciocínio, o sistema de moeda fiduciária falha em dois pressupostos aqui: o agente não possui personalidade jurídica, o que é uma questão de natureza humana; e o comportamento não tem um local de ocorrência, o que é uma questão espacial — e isso não é um vácuo jurisdicional, mas sim um excesso de jurisdição, pois uma única ação pode simultaneamente cair sob múltiplas jurisdições: a do local do consumidor, o local do titular dos dados e o local do mercado, sem haver um local de ocorrência para servir como desempatador. Para as instituições de pagamento, a estrutura de conformidade pode se transformar de uma função de back-office em uma fonte de diferenciação competitiva.

7.2 Regulação de stablecoins

O x402 depende fortemente do USDC, e o MPP também tem o pagamento on-chain como componente essencial; portanto, a regulamentação de stablecoins afeta diretamente a velocidade de expansão do Agentic Commerce. Nos Estados Unidos, o GENIUS Act já estabeleceu um quadro federal de licenciamento e reservas para stablecoins de pagamento; com status regulatório claro, stablecoins são canais em que bancos e adquirentes podem confiar para construir. Se outras jurisdições permanecerem fragmentadas por longo prazo, os custos de implementação transfronteiriça aumentarão significativamente.

Allaire também tem uma divisão que explica por que os Estados Unidos estão dispostos a adotar esse framework: o canal pelo qual o dinheiro flui e o dinheiro que passa por esse canal são duas coisas diferentes — a camada de protocolo é neutra e sem nacionalidade, mas o dinheiro que passa por ela ainda é denominado em moeda soberana e é um passivo fiduciário emitido sob a legislação desse país.

A Fintech DuKe acredita que, ao analisar essa separação, as stablecoins não são o oposto das moedas fiduciárias; elas são as moedas fiduciárias. O que está sendo substituído nunca foi a moeda, mas sim o sistema de canais bancários nacionais que soldam a moeda dentro das fronteiras nacionais. A forma como as stablecoins vencem não é derrotando as moedas fiduciárias, mas libertando-as dos canais nacionais — para Washington, isso é quase um plano de globalização do dólar que não precisa de uma CBDC. O GENIUS Act é menos uma aceitação de novas coisas e mais um recebimento desse plano.

Desafios exclusivos do Agente 7.3 AI

As regras atuais de KYC e combate à lavagem de dinheiro são centradas em clientes humanos. O Agentic Commerce precisa reavaliar: quem é o objeto de verificação — o representante autorizado, a plataforma agente, a carteira ou o prestador de serviços do modelo; quem é responsável por monitorar as transações contínuas do agente; quem assume as obrigações de relatar transações suspeitas e tributárias; como milhares de micropagamentos transfronteiriços são auditados e rastreados.

Portanto, uma infraestrutura de negociação por agente rastreável, auditável e relatória em lote se tornará um novo ponto de valor comercial.

E o vazio não é abstrato. Os Estados Unidos ainda não possuem regulamentação específica para transações de agentes; o framework binário de "autorizado ou não autorizado" do Reg E / Reg Z é forçadamente aplicado a zonas cinzentas — o contrato em si não é o problema, pois a lei ESIGN, de 2000, já reconheceu contratos celebrados por agentes eletrônicos; o vazio ocorre após a celebração do contrato: a distribuição de responsabilidade por ultrapassagem de poderes por agentes não possui regras específicas nem jurisprudência. A diretiva da UE sobre responsabilidade da IA (AILD) foi oficialmente retirada em outubro de 2025, na véspera da comercialização em larga escala de agentes, com o argumento de que os 27 Estados-membros não conseguiram chegar a um consenso; a autenticação forte do cliente do PSD3 foi projetada para pessoas que seguram celulares — agentes não possuem impressões digitais.

Todos os espaços em branco são ordens privadas: as regras mais próximas de uma padronização global e que podem ser executadas diretamente na cadeia de pagamentos ainda são as regras das bandeiras — sua execução não vem dos tribunais, mas de “posso recusar esta transação”; a Amex atribui responsabilidades por meio de compromissos comerciais, e instituições como a Munich Re já estão vendendo seguros de responsabilidade por IA.

A Fintech DuKe acredita que as regras de responsabilidade de pagamento de agentes estão sendo definidas por especificações de protocolo, regras de organizações de cartões e termos de apólices — a legislação ocorre fora da lei.

Para instituições financeiras, o caminho mais prático para entrar no pagamento por máquina é o清算 híbrido: manter cartões de débito/crédito e a experiência existente do comerciante na frente, enquanto utiliza stablecoins na parte traseira para清算 7×24, reembolsos mais rápidos e custos transfronteiriços mais baixos. Em um nível superior, x402, MPP, AP2, TAP e ACP atualmente operam de forma independente; no futuro, os Agentes precisarão selecionar automaticamente autorização, identidade e método de清算 dentro de um único fluxo de trabalho — plataformas capazes de realizar identificação e roteamento entre protocolos se tornarão a camada de controle chave.

A transfronteiriça será uma propriedade padrão das negociações automatizadas, e não uma situação marginal, mas a conversão de moedas, conformidade e liquidação transfronteiriça adaptadas à velocidade das máquinas ainda não estão maduras — esta é a oportunidade mais clara para redes de pagamento globais nos próximos tempos.

A oferta também mudará: atualmente, os Agentes são principalmente compradores; à medida que os custos de implantação diminuem, mais Agentes fornecerão diretamente a outros Agentes dados, modelos e serviços especializados, expandindo rapidamente a oferta. No entanto, a Overdose Fintech acredita que essa previsão tem um pressuposto legal não explicitado no relatório — a ausência de qualificação de sujeito mencionada no Capítulo 7 se concretiza aqui: a base do sistema de contas em moeda fiduciária é “o titular da conta deve ser uma pessoa física ou jurídica”; os Agentes, no sistema bancário, são sempre apenas um conjunto de permissões API em contas alheias, podendo gastar em nome de outros, mas não podendo possuir dinheiro próprio, receber pagamentos próprios ou fazer staking próprio. Gastar em nome de outros é um problema de pagamento, basta adaptar; possuir dinheiro próprio é um problema de qualificação de sujeito — a estrutura das contas em moeda fiduciária simplesmente não oferece isso na raiz. Para que os Agentes se tornem comerciantes, ou aguardam a lei reconhecer sua qualificação de sujeito, ou recorrem a carteiras on-chain — e é por isso que a expansão da oferta “Agentes se tornam comerciantes” provavelmente ocorrerá primeiro on-chain.

O Agentic Commerce passou da fase conceitual para a fase de transações reais: x402 e MPP já estão processando fluxos reais, com consultas por uso, pagamento por fluxo e serviços de agente mútuos em formação. Novos protocolos resolvem problemas de baixo custo, velocidade de máquina e pagamentos programáveis, mas para ingressar no sistema financeiro tradicional, ainda dependem das capacidades de identidade, controle de risco, conformidade e resolução de disputas acumuladas ao longo do tempo por instituições de pagamento tradicionais.

Volte ao mapa das três rotas no início do Capítulo 3; agora é possível traçar os respectivos limites. A Fintech de Degree acredita que as três rotas não estão competindo pelo mesmo bolo, mas sim delimitando territórios conforme a densidade de controvérsia: aquelas com controvérsia zero vão para a cadeia e as stablecoins; as com controvérsia complexa vão para os cartões; e as com controvérsia evitada vão para as carteiras. O verdadeiro campo de batalha está nos pontos onde os limites se cruzam — o agente primeiro compara preços com créditos, depois faz o pedido com o cartão e paga o fornecedor com stablecoin, fazendo as três rotas convergirem em uma única transação.

Como a oferta é facilmente replicável, o valor a longo prazo não permanecerá em uma única transação ou em um único comerciante, mas se concentrará em três camadas: distribuição de tráfego (quem controla o serviço de descoberta de agentes e a entrada para roteamento de transações), identidade e confiança (quem pode verificar agentes, comerciantes e cadeias de autorização) e liquidação subjacente (quem pode realizar liquidações globais de forma barata, segura e regulamentada).

Instituições tradicionais possuem décadas de experiência nas duas camadas posteriores; os novos protocolos têm vantagem em velocidade, custo e programabilidade — o futuro dominador provavelmente será uma plataforma que combine ambas as capacidades. O fim da competição não está na taxa por transação individual, mas em quem controlar a identidade de agente, a entrada de negociação, o roteamento entre protocolos e a infraestrutura global de conformidade.