O Google venceu a parte da batalha antitruste que realmente importava para seu balanço. Um juiz federal da Virgínia decidiu que a empresa monopolizou ilegalmente dois segmentos críticos do mercado de publicidade online, mas recusou-se a desmembrar qualquer parte da empresa.
A juíza Leonie M. Brinkema emitiu sua decisão sobre responsabilidade em 17 de abril de 2025, concluindo que o Google violou a Lei Sherman ao vincular ilegalmente seu servidor de anúncios para publicadores e sua exchange de anúncios de maneiras que excluíram concorrentes. O Departamento de Justiça havia buscado alívio estrutural, especificamente forçando o Google a vender sua Exchange de Anúncios, conhecida como AdX. A juíza indicou soluções comportamentais mais restritas em vez disso.
O que o Google realmente fez de errado
O processo, apresentado pelo DOJ e uma coalizão de estados em janeiro de 2023, centrava-se em dois produtos que a maioria das pessoas nunca ouviu falar, mas que governam silenciosamente uma grande parte do que a publicidade parece na web aberta.
O Google DoubleClick for Publishers, agora rebatizado como Google Ad Manager, é a ferramenta dominante usada por editores de sites para gerenciar e vender seu inventário publicitário. O AdX é o mercado de leilão onde os anunciantes fazem lances por esse inventário. A juíza Brinkema constatou que o Google manteve monopólios em ambos os mercados ao vincular os dois produtos de maneiras que tornaram quase impossível para concorrentes competirem efetivamente em qualquer um deles.
A prática destacada pelo tribunal é chamada de autopreferência, na qual uma empresa que controla infraestrutura também concorre nessa infraestrutura e inclina as regras a seu favor.
Por que não há nenhum rompimento chegando
O pedido original do DOJ era uma venda forçada da AdX, o mercado de leilões no centro da constatação de monopólio. Durante os argumentos finais, objeções práticas a esse remédio surgiram rapidamente. As preocupações levantadas durante os procedimentos incluíram a complexidade absoluta de desfazer um produto tão profundamente integrado à infraestrutura publicitária mais ampla do Google, com algumas estimativas sugerindo que o processo de desinvestimento poderia se estender por mais de 14 anos.
O juiz Brinkema indicou que soluções estruturais, ou seja, desinvestimentos reais ou desmembramentos corporativos, são pouco prováveis de serem o resultado. A preferência do tribunal inclina-se para soluções comportamentais: requisitos relacionados à interoperabilidade, o que significa que concorrentes poderiam se conectar à infraestrutura do Google em termos mais justos, e restrições às práticas de autopreferência que o tribunal considerou ilegais.
A fase de remédios do caso será tratada separadamente da decisão sobre responsabilidade. Os argumentos finais foram ouvidos em novembro de 2025, e a ordem final de remédios determinará exatamente o que o Google precisa alterar e em que prazo.
O que muda e para quem
Para a indústria de publicidade em geral, a conclusão de responsabilidade sozinha tem peso, mesmo sem uma desagregação. Um tribunal federal agora estabeleceu formalmente que o domínio do Google na publicidade de display da web aberta não foi simplesmente o resultado da construção de produtos melhores. Envolveu condutas que violaram as leis antitruste.
A decisão também se insere no contexto mais amplo do aumento da fiscalização antitruste contra empresas de tecnologia dominantes nos Estados Unidos e na Europa. O Google está simultaneamente lidando com uma decisão antitruste separada no caso de monopólio de busca, onde o debate sobre os remédios é ainda mais contencioso.