O Departamento de Justiça dos EUA acabou de plantar sua bandeira na batalha de direitos autorais mais consequential da era da IA. Em um memorial apresentado no tribunal federal de Manhattan, o DOJ argumentou que treinar modelos de linguagem de grande porte com material protegido por direitos autorais configura uso legítimo, e que restringi-lo ameaçaria a prosperidade americana, a mobilidade econômica e a segurança nacional.
O arquivamento ocorreu na ação consolidada entre The New York Times e OpenAI/Microsoft, um caso que vem sendo analisado pelos tribunais desde dezembro de 2023. Marca a primeira vez que o governo federal intervém formalmente em qualquer um dos numerosos litígios de direitos autorais relacionados aos dados de treinamento de IA.
O argumento do governo
A alegação central do DOJ é direta: quando um LLM ingere texto protegido por direitos autorais durante o treinamento, ele não está copiando esse texto em qualquer sentido competitivo significativo. As saídas não reproduzem nem substituem as obras originais. Na formulação do governo, esse processo é “extraordinariamente transformador”, um termo jurídico especial que tem peso real na análise de uso justo.
O breve foi além de apenas defender os mecanismos do treinamento de IA. Argumentou que restringir o acesso aos dados “comprometeria significativamente o progresso da ciência e das artes úteis”, uma linguagem que intencionalmente ecoa o propósito constitucional da própria lei de direitos autorais.
O Procurador-Geral Associado Stanley E. Woodward Jr., o Procurador-Geral Assistente Brett Shumate e o conselheiro sênior Michael Weisbuch contribuíram todos para o arquivamento, sinalizando que isso não era apenas uma memória de equipe de nível intermediário.
O cartão de segurança nacional
Talvez o elemento mais politicamente carregado do argumento do DOJ seja sua formulação explícita do treinamento de IA como uma questão de segurança nacional. O memorial argumenta que os Estados Unidos têm um “interesse nacional profundo” em manter uma indústria doméstica de IA dominante, e que interpretações de direitos autorais excessivamente restritivas poderiam conceder vantagens competitivas a adversários estrangeiros.
A China era o subtexto óbvio, embora às vezes não declarado. O argumento se resume essencialmente a: se as empresas americanas de IA não puderem treinar com dados de alta qualidade em inglês, suas contrapartes chinesas não enfrentarão restrições semelhantes, e os EUA ficarão para trás em uma corrida tecnológica com enormes implicações militares, econômicas e geopolíticas.
Implicações mais amplas para direitos autorais e IA
O memorial do DOJ não se aplica apenas ao caso do NYT. Seu raciocínio se estende a disputas de direitos autorais relacionadas envolvendo outros editores, autores e criadores que processaram empresas de IA por práticas de treinamento de dados. Ao apresentar uma ampla justificativa de uso justo, o governo está, na prática, estabelecendo um modelo jurídico que pode moldar o resultado de dezenas de processos pendentes.
A questão jurídica fundamental permanece não resolvida: a natureza transformadora do treinamento de LLMs supera o potencial dano ao mercado para os titulares de direitos autorais? Os tribunais historicamente aplicam um teste de equilíbrio de quatro fatores para uso justo, ponderando o propósito e a natureza do uso, a natureza da obra protegida por direitos autorais, a quantia utilizada e o efeito sobre o mercado da obra original.
A posição do DOJ baseia-se fortemente nos primeiros e quarto fatores. O treinamento é transformador porque não reproduz o material de origem em forma reconhecível. E as saídas dos LLMs não competem diretamente com os artigos, livros ou obras criativas nos quais foram treinados, pelo menos segundo o governo. Publicadores obviamente contestariam esse segundo ponto, argumentando que resumos e respostas gerados por IA realmente cannibalizam o público da jornalismo e escrita originais.