A Associação Americana de Bancários diz que a Casa Branca estudou o cenário errado por completo.
Bancos comunitários poderão perder bilhões em depósitos à medida que stablecoins com rendimento escalarem.
Esta luta é o último grande obstáculo entre o Congresso e o CLARITY Act.
A Casa Branca disse que o setor bancário estava errado sobre o rendimento das stablecoins. O setor bancário afirmou apenas que a Casa Branca fez a pergunta errada completamente.
A American Bankers Association publicou uma rebatida formal hoje ao relatório da White House Council of Economic Advisers sobre stablecoins, contestando sua estrutura central e alertando que os formuladores de políticas estão recebendo uma falsa sensação de segurança.
O Relatório da CEA: O que a Casa Branca disse
Em 8 de abril, o CEA divulgou uma análise de 21 páginas concluindo que proibir o rendimento das stablecoins aumentaria os empréstimos bancários em apenas US$ 2,1 bilhões – cerca de 0,02% do total de empréstimos em aberto. Descreveu os temores de fuga de depósitos como dramaticamente exagerados e argumentou que uma proibição de rendimento custaria aos consumidores US$ 800 milhões em retornos perdidos, enquanto fazia quase nada para proteger os empréstimos bancários.
A indústria de criptomoedas declarou isso decisivo. O Secretário do Tesouro Scott Bessent pediu publicamente ao Congresso que leve imediatamente o estagnado CLARITY Act à votação.
Por que a ABA diz que a pergunta estava errada
A resposta da ABA, escrita por seu economista-chefe e vice-presidente de pesquisa bancária, argumenta que a CEA modelou um cenário irrelevante.
“Ao se concentrar nos efeitos de uma proibição, o artigo da CEA corre o risco de criar uma sensação enganosa de segurança ao evitar o cenário muito mais consequential: stablecoins de pagamento que pagam rendimento escalando rapidamente,” escreveu a ABA.
A preocupação com a política em vigor, segundo a ABA, não é o que acontece se você proibir o rendimento. É o que acontece quando você permite e as stablecoins crescem do atual mercado de cerca de US$ 300 bilhões para US$ 1-2 trilhões. Nessa escala, o rendimento se torna o mecanismo que atrai depósitos dos bancos comunitários, aumenta seus custos de financiamento e reduz o crédito local.
Por que esta luta tem stakes diretos para a criptomoeda
O CLARITY Act, a legislação que estabeleceria um quadro regulatório abrangente para criptomoedas nos EUA, está paralisado no Comitê de Bancos do Senado desde janeiro de 2026, em parte devido à questão dos rendimentos. A Coinbase retirou seu apoio ao projeto após ele passar a restringir recompensas semelhantes a rendimentos provenientes de exchanges.
O relatório da CEA foi uma intervenção deliberada da Casa Branca projetada para quebrar esse impasse. A réplica da ABA hoje é a resposta direta do setor bancário.
O Congresso agora tem dois quadros econômicos concorrentes diante de si. Qual argumento vencer determinará se as stablecoins que geram rendimento se tornarão legais em larga escala nos Estados Unidos.
A própria análise da ABA estima que um único estado como Iowa possa ver uma redução de empréstimos entre US$ 4,4 bilhões e US$ 8,7 bilhões à medida que o mercado de stablecoins de pagamento cresce.