O fundador do Uniswap, Hayden Adams, rebateu as alegações de que os market makers automatizados (AMMs) não podem durar, respondendo no X em 6 de janeiro à crítica de que os provedores de liquidez (LPs) são estruturalmente subpagos.
A bolsa reabriu um debate prolongado sobre DeFi sobre se AMMs podem competir com profissionais que fazem mercado, exatamente quando o Uniswap está se preparando para atualizações importantes voltadas a aumentar os retornos para LPs.
Adams Defende AMMs Enquanto Críticos Questionam a Economia de Taxas
A discussão começou após o comerciante GEE-yohm "LAMB-bear" Lambert escreveu que AMMs "nunca podem ser sustentáveis" porque as taxas estão ligadas à volatilidade realizada, enquanto os provedores de liquidez vendem convexidade que deveria ser precificada com base na volatilidade implícita. Na visão deles, essa lacuna deixa os LPs expostos durante grandes movimentos de preço, com meses de ganhos apagados em dias.
Adams respondeu com uma réplica detalhada, discutindo que AMMs já superam alternativas em vários segmentos de mercado. Para pares de baixa volatilidade, como stablecoins, ele disse que AMMs oferecem rendimento estável aos participantes com capital mais barato, permitindo que eles superem as firmas profissionais em termos de preço.
Em tokens de cauda longa e alta volatilidade, acrescentou Adams, AMMs muitas vezes são a única estrutura que escala, com projetos e apoiadores iniciais fornecendo liquidez para impulsionar mercados, em vez de perseguir apenas lucros delta-neutros.
A competição mais feroz, segundo o executivo do Uniswap, está nos principais tokens de alta volatilidade, como pares de ETH. Enquanto críticos frequentemente apontam para "markouts" para argumentar que os LPs perdem dinheiro, Adams rebateu que as AMMs cresceram consistentemente por anos, com livros de ordens atingindo a maturidade. Ele disse que os hooks do Uniswap v4 em breve permitirão lógica personalizada no nível da pool, abrindo caminho para pools que capturam mais valor para os LPs.
“Os AMMs estão apenas começando”, escreveu ele, acrescentando que custos de capital mais baixos e a composição dão a eles uma vantagem.
Lambert mais tarde amaciado sua posição, respondendo a Adams, afirmando que ele permanece "um fã da AMM", mas vê ineficiências estruturais nos designs atuais. Ele argumentou que a perda impermanente e o risco gamma são gerenciáveis se as taxas aumentarem, sugerindo soluções que variam de hooks da v4 a modelos alternativos de emissão ou ferramentas como a Panoptic, que permitem que traders protejam sua exposição como provedores de liquidez.
Um Debate Mais Amplo sobre o Design e Incentivos de AMM
Os meses recentes mostraram tanto o valor quanto a vulnerabilidade dos AMMs. Em novembro de 2025, o Balancer, um AMM importante, sofreu um exploit de 120 milhões de dólares devido a um erro de precisão em seu código, um lembrete claro dos riscos técnicos inerentes a esses sistemas complexos.
Enquanto isso, o próprio Uniswap viu uma reação positiva significativa do mercado naquele mesmo mês quando Adams proposto ligando um "interruptor de taxa" para compartilhar receita do protocolo com os detentores do token UNI, enviando o preço do token para cima 35%.
Além disso, projetos em toda a ecologia estão iterando na fórmula do AMM, com novos participantes mais recentes, como a Pi Network rolando para fora recursos atualizados do DEX e AMM com foco na melhoria da organização de liquidez e segurança do usuário.
O consenso que emerge do debate não é de que os AMMs estão condenados, mas de que suas estruturas atuais de taxas precisam de inovação. À medida que o desenvolvimento do Uniswap v4 avança, seus prometidos "ganchos" serão observados de perto como uma possível resposta à pergunta crítica sobre a rentabilidade a longo prazo dos LPs e a saúde sustentada da liquidez descentralizada.
O post Hayden Adams do Uniswap rejeita as alegações de que AMMs são insustentáveis apareceu primeiro em CryptoBatata.