TL;DR:
- Hayden Adams diz que Sam Bankman-Fried pagou sete dígitos pelo Uniswap.com e redirecionou o domínio para o DEX concorrente SushiSwap após a Uniswap recusar o preço solicitado.
- Uniswap Labs posteriormente recuperou o domínio gratuitamente por meio de uma decisão de arbitragem da WIPO em 2021 que considerou o redirecionamento ilegítimo e potencialmente confuso.
- O registro oficial da OMPI não menciona Bankman-Fried nem documenta um pagamento de sete dígitos, deixando essa parte da história baseada na conta pública de Adams.
A Uniswap Labs recuperou o Uniswap.com sem pagar pelo domínio após uma disputa que remonta a 2021. Em uma postagem de 20 de setembro, o fundador Hayden Adams disse que os proprietários originais pediram um preço de sete dígitos que o Uniswap recusou pagar, e afirmou que Sam Bankman-Fried posteriormente comprou o domínio antes de redirecioná-lo para o DEX concorrente SushiSwap. Adams afirma que essa ação acabou dando ao Uniswap a oportunidade de recuperar o domínio gratuitamente por meio de arbitragem, transformando o que ele descreveu como uma tentativa de antagonizar o protocolo em uma vitória legal.
Curiosidade: os donos originais de https://t.co/bRvDs5brca pediam sete dígitos, mas recusamos pagar essa quantia
Então SBF comprou (por sete dígitos) e apontou para um fork – imagino que para mostrar ou nos confundir
O uso malicioso desse domínio foi suficiente para nossa equipe jurídica obtê-lo gratuitamente https://t.co/ZV0yJhdvZg
— Hayden Adams 
(@haydenzadams) 20 de setembro de 2026
Decisão da WIPO devolveu Uniswap.com à Uniswap Labs
A conta de Adams adiciona uma nova camada a um caso que foi formalmente resolvido há anos. A Uniswap Labs apresentou uma reclamação à Organização Mundial da Propriedade Intelectual em maio de 2021 após o Uniswap.com começar a redirecionar visitantes para o SushiSwap. O painel da WIPO concluiu que o redirecionamento não constituía uso legítimo do domínio e ordenou que ele fosse transferido para a entidade legal da Uniswap. A decisão de 3 de setembro de 2021 reconheceu os direitos de marca da Uniswap e constatou que o redirecionamento poderia criar confusão, sugerindo uma relação entre o protocolo e o destino concorrente.
O registro oficial de arbitragem, no entanto, não identifica Bankman-Fried como o comprador e não documenta qualquer preço de compra de sete dígitos. Ele nomeia um réu de Hong Kong juntamente com um serviço de privacidade, criando uma distinção importante entre o registro formal e a lembrança posterior de Adams. O suposto papel de Bankman-Fried, portanto, baseia-se na afirmação pública de Adams, e não na documentação contida na decisão da WIPO. O episódio, no entanto, encaixa-se na história mais longa da Uniswap de defender sua marca, que continuou por meio de disputas de marca registrada mais recentes trademark disputes envolvendo os nomes UNI e UNISWAP.
O concorrente no centro do redirecionamento de 2021 foi o SushiSwap, um protocolo lançado em 2020 como um fork do código de código aberto da Uniswap. Bankman-Fried posteriormente se envolveu durante a crise de governança do SushiSwap, assumindo temporariamente o controle antes de transferir a autoridade para uma configuração de assinatura múltipla. Essa conexão explica por que a afirmação de Adams atraiu atenção, mas não prova independentemente quem comprou o Uniswap.com. A visão geral anterior do SushiSwap da Crypto Economy detalha as origens do protocolo como um fork da Uniswap e sua transição inicial de governança. Hoje, o Uniswap.com redireciona os usuários para a aplicação ao vivo da Uniswap, encerrando uma disputa de domínio cuja história de propriedade ressurgiu cinco anos depois. A recuperação também dá à Uniswap controle direto sobre um domínio de marca valioso que, em um momento, enviava usuários para uma exchange descentralizada concorrente durante a expansão inicial do DeFi.