Entendendo o ETH Staking: Quem controla seus fundos?

Artigo escrito por: imToken

Após staking 32 ETH em um validador, esse dinheiro ainda é considerado “seu”?

Hoje, com uma variedade de produtos de Staking disponíveis, esta é uma pergunta que parece extremamente básica, mas frequentemente é ignorada por todos.

No passado, as pessoas escolhiam planos de staking, costumavam analisar com lupa: qual oferecia 0,2% a mais de APR? A taxa de serviço era de 5% ou 10%? Era possível capitalização automática? Quando poderia resgatar?

Mas hoje, com a taxa de rendimento base de staking em toda a rede sendo reduzida a menos de 3%, as pequenas diferenças nos rendimentos contábeis entre as plataformas já não são mais relevantes; em vez de se esforçar por frações de porcentagem de juros, outro problema, sempre escondido abaixo da interface do produto, é muito mais importante:

Quem controla seu ETH após você fazê-lo stake?

Para compreender o staking não custodial, é essencial entender o design extremamente sofisticado que a Ethereum implementa no nível de consenso.

Executar um validador nunca depende apenas de uma chave; no nível do protocolo, os direitos são divididos em duas partes completamente distintas.

Um tipo é Signing Key, ou seja, a chave privada de verificação de assinatura.

Esta chave é usada exclusivamente para "trabalhar", conectada 24 horas por dia para participar de Attestation, propor blocos e completar diversas tarefas de consenso; ela deve estar diretamente ligada ao servidor, sempre conectada à internet. Quem possui esta chave é responsável por operar esta máquina.

Mas ele só pode ser usado para provar que você está participando honestamente do consenso; mesmo que você assine com essa chave dez mil vezes, nunca será possível movimentar o capital principal. Além disso, se o dispositivo ficar offline ou realizar uma assinatura dupla incorreta, a Ethereum penalizará os rendimentos ou o capital principal desse validador.

Outra categoria são as Withdrawal Credentials, ou seja, o controle de retirada apontado pelo comprovante de retirada.

É verdadeiramente a "senha de saque", gravada imutavelmente na cadeia de sinalização no momento em que o stake é ativado, determinando para onde os ETH stakeados e os rendimentos gerados poderão ser retirados.

Esta chave pode ficar perfeitamente em silêncio dentro do seu cold wallet ou da sua frase de recuperação, sem precisar se conectar à internet por toda a vida.

Na verdade, a definição oficial da Ethereum para os dois é muito clara: a chave de assinatura de validação é uma permissão "quente" que precisa permanecer online, enquanto o comprovante de saque representa uma permissão "fria" no nível de propriedade dos fundos.

Isso significa que um terceiro pode perfeitamente executar o validador em nome do usuário, sem precisar possuir os ETH do usuário.

É por isso que staking não custodial, como o imToken, funciona — o provedor de nós (como a InfStones) possui a Signing Key, responsável pela operação do data center, proteção contra ataques de rede e manutenção online 24/7, o que determina o desempenho do nó e a quantidade de recompensas de bloco que pode ganhar, mas mesmo examinando todo o código, não consegue encontrar nem uma única linha que permita transferir os fundos staked para si mesmo.

Mesmo após a atualização da Ethereum e a introdução do EIP-7002 (saída acionável pelo nível de execução), esse controle de闭环 tornou-se ainda mais extremo.

Antes, se o operador de nó desaparecesse ou se recusasse a cooperar, embora ele não pudesse levar o dinheiro, os usuários geralmente ainda precisavam esperar que o operador transmitisse uma mensagem de saída usando a Chave de Assinatura, deixando-os em uma posição passiva. Mas com o EIP-7002, desde que o credencial de saque (0x01 / 0x02) esteja em suas mãos, você pode usar seu próprio wallet imToken para enviar diretamente um comando na camada de execução, forçando o desligamento desse validador e colocando-o na fila para reembolso.

Em outras palavras, mesmo que um dia o provedor de nós desapareça completamente, seu dinheiro não ficará preso na cadeia.

Isso é realmente o ponto em que se deve focar no que diz respeito ao "não custodiado"; todo o processo de staking também envolve terceiros, mas a pessoa responsável por executar as tarefas não possui ao mesmo tempo o poder de retirar o dinheiro.

Ao continuar a desmontar essa linha, descobre-se que um simples staking de ETH envolve, na verdade, pelo menos quatro participantes.

That is the user, wallet, node service provider, and the Ethereum protocol itself, just with different levels of permissions.

Primeiro, o usuário.

Em uma arquitetura verdadeiramente não custodiada, os usuários mantêm o controle mais importante sobre os fundos.

Como exemplo do staking não custodiado de ETH da imToken, os usuários têm permissão para retirar os fundos, e o provedor de serviços não pode transferir os ativos stakeados para sua própria conta sem autorização. O status do validador também pode ser consultado diretamente na blockchain.

Isso difere fundamentalmente da compreensão comum de muitas pessoas de “entregar suas criptomoedas a alguém para gerenciamento”. Embora o ETH já não permaneça no saldo da carteira do usuário, mas tenha sido transferido para o Contrato de Depósito da Ethereum e se torne parte do saldo do validador, ele não se torna, por isso, um ativo dos nós relacionados.

O nó que você mantém é um Validator, e você controla suas permissões de operação, não o direito de retirada de ativos.

Em seguida, a carteira.

A carteira é mais como uma entrada para gerenciar essas permissões do usuário, e não como o proprietário dos ativos质押.

Ele ajuda os usuários a iniciar o staking, gerenciar endereços, assinar operações, visualizar o status dos validadores e os rendimentos, mas desde que a camada subjacente continue a seguir o design não custodiado, o provedor do serviço da carteira não adquire automaticamente permissão de retirada dos ativos dos usuários apenas por fornecer essa interface.

Portanto, "fazer stake por meio de uma carteira" e "depositar ETH nessa carteira" são na verdade dois conceitos completamente diferentes; o que realmente determina a natureza ainda é como as Chaves subjacentes e as Credenciais de Retirada são configuradas.

O terceiro papel é o provedor de nós.

Esta é a parte mais mal compreendida no staking não custodiado: se o usuário não mantém uma máquina funcionando 24 horas por dia, alguém precisa cuidar do validador.

Os provedores de nós são responsáveis por executar os clientes, manter a conexão online, concluir as tarefas de verificação e armazenar a Signing Key usada para essas operações, o que significa que ainda são extremamente importantes; se eles apresentarem falhas frequentes, os usuários perderão parte das recompensas que deveriam receber; se ocorrerem violações graves, há risco de Slashing.

Portanto, “não custodiado” nunca significa “sem risco de provedor”; apenas esse risco é principalmente limitado à qualidade e aos rendimentos dos validadores, e não à “capacidade do provedor de transferir seus 32 ETH”.

O último papel é o próprio protocolo Ethereum.

Este nível é frequentemente o mais ignorado: assim que o ETH entra no validador, nenhuma parte pode transferi-lo a qualquer momento, como se fosse um saldo de carteira comum.

Ele deve obedecer às regras estabelecidas pela Ethereum, como quando pode ser ativado, quando pode sair, se é necessário fazer fila para sair, quais comportamentos do validador serão penalizados e quando exatamente o resgate será concluído — tudo determinado pelo protocolo.

O mesmo vale para o 0x02 Compounding Validator lançado após Pectra, que permite que o saldo eficaz do validador seja aumentado de um limite tradicional de 32 ETH para até 2048 ETH, permitindo que os recompensas continuem sendo compostas, enquanto os saques e saídas seguem conforme especificado pelo protocolo.

Depois de estabelecer esse framework, a diferença em relação a soluções de staking líquido, como o Lido, torna-se muito clara.

Após o usuário depositar ETH no Lido, receberá stETH, que continua sendo totalmente de propriedade do usuário, podendo ser transferido, negociado ou utilizado em DeFi.

Este é também o maior valor do Liquid Staking, que libera a liquidez anteriormente bloqueada nos Validator.

Mas, ao mesmo tempo, a estrutura de controle do ETH subjacente também mudou.

O Lido agrupa grandes quantidades de ETH de usuários e, por meio do protocolo, atribui esses recursos a diferentes Node Operators para criar e operar validadores. As credenciais de retirada desses validadores não são os endereços Ethereum individuais de cada usuário de stETH, mas sim definidas uniformemente pelo protocolo Lido, e o processo de retirada subjacente é concluído coletivamente por componentes como contratos inteligentes do protocolo, oráculos e operadores de nós.

Portanto, o usuário detém os direitos de stake representados pelo stETH, e não as credenciais de retirada de um «validador exclusivamente seu».

Quando o usuário deseja resgatar ETH do protocolo, precisa submeter o stETH à Fila de Saque do Lido, aguardar o protocolo concluir a saída e a preparação dos fundos, e então resgatar o ETH. O Lido gerará um NFT representando o direito de saque para esta solicitação, e o usuário só poderá resgatar o ETH subjacente após a conclusão do pedido.

No entanto, embora pareça que os usuários ainda mantêm o stETH por conta própria e o protocolo opera por meio de contratos inteligentes, sem nenhuma entidade centralizada capaz de retirar arbitrariamente os ativos de todos os usuários, ele possui limites de confiança diferentes em comparação com o staking nativo não custodiado, onde cada usuário possui seu próprio Validador e endereço de saque.

O primeiro resultou em um menor limite de participação, melhor liquidez e ampla componibilidade do stETH no DeFi;

O latter sacrifica parte da liquidez e exige pelo menos 32 ETH, mas torna a relação de controle dos fundos do validador subjacente mais direta.

Em termos simples, o Liquid Staking é mais como possuir um "comprovante de ativo stakeado" que pode ser negociado livremente, enquanto o stake nativo não custodiado é mais parecido com possuir um Validator verdadeiramente seu, apenas terceirizando sua operação diária.

Nenhum deles tem uma vantagem absoluta.

Para usuários que possuem apenas alguns ETH, precisam negociar a qualquer momento ou desejam participar do DeFi, ativos de staking líquido como stETH são claramente mais convenientes.

Mas se um usuário mantém por longo prazo 32 ETH, 64 ETH ou mais, e não tem uma forte necessidade de liquidez, a diferença na rentabilidade não é suficientemente grande para determinar a escolha; nesse caso, a consideração de segurança sobre "quem controla os ativos" passa a ter um peso muito maior.

Como os rendimentos do Staking mudam diariamente, o APR varia conforme a quantidade total de staking na rede, podendo diminuir ou aumentar, e as taxas também podem ser ajustadas.

Apesar disso, para onde os Withdrawal Credentials apontam, quem pode sacar o capital principal e se é necessário o apoio de um terceiro em situações extremas determinam a estrutura de confiança mais fundamental de todo o produto.

Talvez também seja uma mudança facilmente ignorada após o ETH Staking se tornar gradualmente mais maduro:

Quando os rendimentos e as experiências de diversos produtos se tornarem cada vez mais semelhantes, o que realmente fará a diferença provavelmente voltará a uma pergunta mais simples: quem ainda tem o controle do meu ETH?

As escolhas não têm absolutamente certo ou errado.

Se você tem apenas dois ou três ETH, ou gosta de fazer empréstimos cíclicos nos blocos de construção DeFi, então, tanto em termos de eficiência de capital quanto de barreiras de entrada, tokens de stake líquido como stETH são uma escolha mais prática.

Mas se o seu objetivo é estabelecer uma posição central de longo prazo na rede Ethereum, seja de 32 ou mais, a situação muda completamente; quando a diferença líquida de rentabilidade entre diversos produtos se reduz a apenas algumas milésimas ou até alguns pontos base, buscar esse pequeno retorno ao assumir longos chamados de contrato e riscos de governança tem uma relação custo-benefício extremamente baixa.

Na indústria de criptomoedas, é comum ouvir-se "Not your keys, not your coins."

Mas, no contexto de staking, talvez também deva acrescentar meia frase: «Not your withdrawal credentials, not your native stake.»