O presidente da FIFA, Gianni Infantino, tentou construir um império comercial de US$ 20 bilhões em um fim de semana. Levou à UEFA cerca de 48 horas para derrubá-lo.
A saga gira em torno da FIFA Forward Enterprise (FFE), uma subsidiária comercial proposta que gerenciaria os ativos mais valiosos da FIFA, incluindo as Copas do Mundo masculina e feminina e a Copa do Mundo de Clubes. O plano visava arrecadar até US$ 4,2 bilhões vendendo participações minoritárias a investidores privados, com o Thrive Eternal, de Joshua Kushner, nomeado como possível investidor âncora e o JP Morgan assessorando na transação. A FIFA projetou que a estrutura canalizaria mais de US$ 10 bilhões em distribuições adicionais para suas 211 associações membros.
Da proposta ao boicote em três dias
A FIFA apresentou a proposta FFE em 28-29 de julho de 2026. Em 30 de julho, a UEFA convocou uma reunião de emergência com suas 55 associações membros e votou para boicotar todos os eventos da FIFA. Em 31 de julho ou 1º de agosto, a FIFA retirou todo o plano.
O presidente da UEFA, Aleksander Čeferin, não se conteve, chamando a FFE de "acordo sujo, feito às escondidas e opaco" e apresentando-o como uma abdicação do dever da FIFA para com seus membros. A principal reclamação: nenhuma transparência sobre quem realmente se beneficiaria financeiramente com o acordo.
A UEFA não estava sozinha. A Concacaf e outras confederações rejeitaram publicamente o plano junto com sua contraparte europeia. Após a retirada, a UEFA deixou claro que recursos legais permanecem sobre a mesa.
A matemática do dinheiro por trás da luta
Uma avaliação de patrimônio líquido de US$ 20 bilhões teria tornado a braço comercial da FIFA uma das entidades esportivas mais valiosas do planeta. Os US$ 4,2 bilhões em capital de investimento potencial poderiam ter transformado a forma como a FIFA financia as Copas do Mundo e distribui fundos para nações de futebol em desenvolvimento.
O argumento da FIFA era essencialmente que suas 211 associações membros se beneficiariam com mais de US$ 10 bilhões em distribuições adicionais — uma recompensa atraente, especialmente para federações menores na África, Ásia e América do Sul que dependem do financiamento da FIFA para infraestrutura básica e programas de desenvolvimento.
O envolvimento da empresa de Joshua Kushner adicionou outra camada de controvérsia. O possível papel da Thrive Eternal como investidor âncora levantou questões sobre a interseção entre private equity, conexões políticas e governança esportiva.
Um padrão de ambição comercial encontrando resistência institucional
Desde que assumiu a presidência da FIFA em 2016, Infantino tem constantemente impulsionado a expansão da presença comercial da FIFA. A Copa do Mundo de Clubes expandida, a proposta de Copa do Mundo bienal que acabou estagnando e várias negociações de direitos de transmissão geraram atritos com a UEFA e os principais campeonatos europeus.
O que isso significa para investidores observando a evolução comercial do futebol
O colapso da FFE envia um sinal muito específico para qualquer um que considere investimentos em larga escala em oportunidades comerciais relacionadas à FIFA: o risco de governança é real e se move rapidamente. Mesmo um acordo apoiado por uma grande empresa de investimentos e assessorado pelo JP Morgan pode desaparecer em 72 horas se os principais corretores regionais do esporte se oporem.
A declaração da UEFA de que todas as opções permanecem sobre a mesa sugere que essa luta não acabou apenas porque a FFE foi retirada. Se a UEFA buscar ação legal formal relacionada à forma como a proposta foi desenvolvida ou apresentada, poderá estabelecer precedentes que restringirão a capacidade da FIFA de buscar estruturas comerciais semelhantes no futuro.