Autor: Claude, Shenchao TechFlow
Leitura destacada da Shenchao: As negociações entre EUA e Irã falharam, o bloqueio do Estreito de Ormuz foi iniciado e o preço do petróleo retornou acima de US$ 100, mas o S&P 500 subiu 1% na segunda-feira, eliminando completamente todos os ganhos desde o início da guerra no Irã, chegando a 6.886 pontos. JPMorgan, Morgan Stanley e BlackRock emitiram declarações de otimismo no mesmo dia, com a mesma lógica central: a resiliência dos lucros corporativos supera amplamente o impacto geopolítico. O segmento de investimentos do Reddit entrou em ebulição, com investidores individuais declarando: “O mercado simplesmente não está prestando atenção às notícias.”
No primeiro dia de negociação após o colapso das negociações entre EUA e Irã, os mercados acionários norte-americanos traçaram uma curva que confundiu todos.
Em 13 de abril (segunda-feira), o S&P 500 subiu 69 pontos, ou 1%, fechando em 6.886; o Dow Jones Industrial Average subiu 302 pontos, ou 0,6%; o Nasdaq Composite subiu 1,2%. No mesmo dia, Trump anunciou na plataforma de mídia social que a Marinha dos EUA iniciaria imediatamente a bloqueio do Estreito de Ormuz; o petróleo Brent subiu acima de US$ 100 por barril durante o pregão e fechou em cerca de US$ 98,16, enquanto o WTI fechou em US$ 97,82.
O S&P 500 subiu ao maior nível desde o final de fevereiro, recuperando completamente todas as perdas desde o início da guerra no Irã. O aumento dos preços do petróleo ocorreu simultaneamente com a alta dos mercados de ações, o que parece logicamente contraditório. No entanto, os principais instituições de Wall Street ofereceram uma explicação altamente consistente: os lucros corporativos permanecem robustos, o impacto geopolítico é limitado e este é exatamente o momento para comprar em níveis baixos.
Três grandes instituições otimistas no mesmo dia; lógica central aponta para resiliência dos lucros
JPMorgan, em um relatório escrito pelo analista Mislav Matejka, afirmou que as quedas impulsionadas por choques geopolíticos acabarão por se revelar oportunidades de compra.
A equipe do estrategista do Morgan Stanley, Michael Wilson, avalia que a recente venda no S&P 500 parece mais uma correção do que o início de uma tendência de baixa prolongada, apoiada por melhora nos ganhos e reajuste das valorações para níveis razoáveis. O Morgan Stanley continua otimista em relação a setores cíclicos como finanças, indústria e consumo, bem como ativos de crescimento de qualidade como supercomputação para IA.
No mesmo dia, o BlackRock Investment Institute elevou a classificação das ações americanas de “neutra” para “sobreponderar”, tornando-se a maior entre as três. Jean Boivin, chefe do BlackRock Investment Institute, afirmou que o prêmio de valoração do setor de tecnologia foi erosionado, enquanto as expectativas de crescimento dos lucros desse setor para 2026 subiram para 43%, acima dos 26% do ano passado.
BlackRock observou em seu relatório semanal de mercado que dois indicadores para sua reposição de posição já surgiram: primeiro, evidências concretas de que a navegação no Estreito de Ormuz está sendo restaurada, e segundo, que os danos contínuos do conflito à economia macroeconômica provaram ser controláveis.
Três instituições citaram os mesmos dados: conforme os dados da LSEG I/B/E/S, até 10 de abril, a previsão de crescimento dos lucros do S&P 500 para o primeiro trimestre era de 13,9%, acima dos 12,7% anteriores ao conflito. Em outras palavras, desde o início do conflito, cerca de sete semanas atrás, os analistas não apenas não reduziram as previsões de lucros, como as aumentaram.
A desvalorização dos "Sete Gigantes" torna-se motivo para comprar
JPMorgan Chase relata no relatório que o prêmio de múltiplo de lucros esperado dos "Magnificent Seven" (NVIDIA, Apple, Microsoft, Meta, Google, Amazon e Tesla) reduziu-se significativamente de 1,7 vez o nível do S&P 500 para 1,2 vez.
Este dado constitui um argumento-chave para os bulls de Wall Street: o problema de concentração de cabeça que reprimiu a amplitude do mercado nos últimos dois anos está sendo aliviado automaticamente pela reversion à valorização.
BlackRock apontou que o prêmio de avaliação do setor de tecnologia em relação aos outros dez setores caiu para o nível mais baixo desde meados de 2020. A empresa afirmou que, diante de expectativas sólidas de lucro corporativo e dano limitado ao crescimento global, optou por reiniciar a alocação em ações dos EUA e mercados emergentes.
Dados históricos apoiam: choques geopolíticos geralmente são absorvidos em até seis semanas
O otimismo das instituições de Wall Street não é infundado. A pesquisa do UBS mostra que, historicamente, quando o S&P 500 cai de 5% a 10% em três a quatro semanas, geralmente retorna aos níveis pré-conflito dentro de seis meses.
A revisão da LPL Research sobre eventos de impacto geopolítico desde a Segunda Guerra Mundial mostra que a reação média no primeiro dia foi uma queda de cerca de 1%, a queda média entre pico e vale foi de cerca de 5%, o tempo médio para atingir o fundo foi de cerca de 19 dias e o ciclo médio de recuperação foi de cerca de 42 dias.
O UBS destacou em um relatório divulgado em meados de março que, desde o início do conflito em 28 de fevereiro até 13 de março, os mercados acionários globais caíram apenas cerca de 5%, enquanto os preços do petróleo subiram cerca de 40% no mesmo período. A "insensibilidade" dos mercados acionários ao impacto dos preços do petróleo por si só valida a referida lei histórica.
O UBS reduziu a meta de fim de ano do S&P 500 de 7.700 para 7.500 em 6 de abril, ajustou a meta intermediária de 7.300 para 7.000, mas mantém a avaliação geral de que as ações dos EUA são "atraentes", com a previsão de lucro por ação para 2026 mantida em 310 dólares.
A pergunta existencial dos investidores do Reddit: "O mercado não dá atenção às notícias"
O consenso das instituições ainda pode ser explicado por dados, mas a reação da comunidade de investidores individuais reflete mais diretamente o sentimento atual do mercado.
No subreddit r/stocks, um post com o título "Agora vocês acreditam? O mercado não se move por notícias" recebeu 923 curtidas e 159 comentários; a ideia central do autor é: o mercado se move primeiro e depois busca justificativas. O bloqueio do Estreito de Ormuz foi o exemplo mais marcante que ele já presenciou, e muitos comentários expressaram confusão sobre a desconexão entre riscos geopolíticos e precificação de mercado.
“O mercado subiu porque a maioria acredita que daqui a cinco anos isso não será importante — isso não é irracional.” Este post recebeu 344 curtidas e 199 comentários, representando a posição típica de investidores de longo prazo.
No subreddit r/wallstreetbets, um post com 504 curtidas apontou que o mercado físico de petróleo está a "gritar por um choque de oferta", mas o mercado de ações permanece tranquilo, deixando os traders confusos diante do sinal contraditório entre os dois mercados.
A confusão dos pequenos investidores contrasta fortemente com a confiança das instituições, mas a lógica subjacente é na verdade dois lados da mesma questão: as instituições apostam na resiliência dos lucros e na limitação dos conflitos, enquanto os pequenos investidores se perguntam por que más notícias não se traduziram em queda.
A resposta pode ser simples: o mercado já realizou uma reprecificação em março e atualmente está em uma fase de cobertura de “más notícias já precificadas”.