Audiência na Câmara dos EUA destaca desafios de contratação da CFTC diante do crescimento dos mercados de previsões

Uma audiência na Câmara dos EUA colocou o quadro de pessoal e a jurisdição da Commodity Futures Trading Commission no Spotlight, enquanto legisladores e participantes do setor discutem o futuro dos mercados de previsão. Em uma audiência em 21 de julho da Subcomissão de Mercados de Commodities, Ativos Digitais e Desenvolvimento Rural da Câmara dos Representantes, Carl Kennedy — sócio da Katten Muchin Rosenman e ex-advogado da CFTC — alertou que a CFTC pode estar muito “subdimensionada” para fiscalizar plataformas de previsão de rápido crescimento, como Kalshi e Polymarket, enquanto assume responsabilidades mais amplas sobre ativos digitais sob legislação pendente. Crescimento explosivo, complexidade crescente O testemunho escrito de Kennedy destacou a escala do desafio: o volume de negociação nos mercados de previsão registrados na CFTC ultrapassou US$ 25 bilhões em 2025, e uma grande plataforma viu o número médio diário de contratos de eventos listados saltar de cerca de 1.600 em abril de 2025 para aproximadamente 162.000 em abril de 2026. Ele argumentou que, embora o Commodity Exchange Act já forneça um quadro regulatório para contratos de eventos em exchanges registradas — abrangendo vigilância de mercado, integridade financeira, proteção ao cliente e controles contra manipulação — qualquer expansão da jurisdição da CFTC deve ser acompanhada por aumento de pessoal e financiamento. “Com recursos adicionais”, disse ele, a CFTC poderia assumir novos mercados de ativos digitais enquanto continua a gerenciar o crescimento dos mercados de previsão. A batalha jurisdicional: regulador federal vs. leis estaduais de jogos No centro do debate está a questão de se contratos de eventos esportivos são derivados regulamentados federalmente sob o Commodity Exchange Act ou produtos de jogo que os estados podem restringir. O presidente da CFTC, Michael Selig, defendeu a “jurisdição exclusiva” da agência sobre mercados de previsão regulamentados federalmente, enquanto o ex-presidente da CFTC Gary Gensler adotou visão oposta em arquivos judiciais, argumentando que contratos de previsão esportiva não atendem à definição federal de swaps, pois geralmente não hedgeiam riscos econômicos — “apostas esportivas são muito raramente, se é que alguma vez, sobre hedge”, escreveu ele. Comentários regulatórios e o campo de batalha judicial O processo regulatório da agência atraiu grande interesse: a CFTC recebeu mais de 1.500 comentários públicos no início deste ano. Kalshi e Polymarket defendem a supervisão federal, mas vários reguladores estaduais de jogos querem que contratos de eventos esportivos permaneçam sob leis estaduais de jogos. Essas tensões entre estados e federalismo transbordaram para os tribunais. A CFTC bloqueou a desfazimento por parte da Kalshi de certas negociações esportivas no Michigan após um tribunal estadual do Michigan ordenar que a plataforma parasse de oferecer esses contratos — uma medida que a Kalshi descreveu como colocá-la em uma “posição impossível” entre ordens federais e estaduais conflitantes. Em 20 de julho, um juiz do estado de Washington concedeu uma injunção preliminar concluindo que Washington provavelmente terá sucesso em sua alegação de que os contratos esportivos da Kalshi violam as leis estaduais de jogos; essa ordem não entrará em vigor antes de 5 de agosto, enquanto o tribunal analisa novas submissões. Ainda não há uma decisão nacional única: alguns estados continuam a apresentar desafios, enquanto a Carolina do Norte adotou abordagem diferente, reconhecendo mercados de previsão registrados federalmente sob um novo arcabouço tributário a partir de 2027. Onde entra o CLARITY Act O Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) visa principalmente a estrutura dos mercados de ativos digitais, e não reescrever as regras dos mercados de previsão. Ele dividiria a supervisão dos ativos digitais entre reguladores federais e daria à CFTC um papel maior na supervisão dos mercados de commodities digitais. O testemunho de Kennedy enfatizou o que essa responsabilidade adicional poderia significar para um regulador já gerenciando rápido crescimento nos mercados de previsão. Perspectiva legislativa e política O CLARITY Act foi aprovado pelo Comitê de Bancos do Senado em maio por 15 a 9 votos, mas ainda enfrenta negociações e precisa garantir os 60 votos necessários para superar um filibuster no plenário do Senado. A Casa Branca aceitou restrições éticas propostas destinadas a abordar preocupações sobre as participações em cripto dos funcionários políticos, mas o Senado ainda não publicou o texto final do projeto nem marcou uma votação em plenário no momento do relato. Com um calendário legislativo limitado antes do recesso de agosto, os senadores ainda precisam resolver questões pendentes e garantir apoio bipartidário. Conclusão A batalha sobre os mercados de previsão está ocorrendo em duas frentes: a CFTC defende sua reivindicação à autoridade federal nos tribunais e elabora regras para contratos de eventos, enquanto o Congresso debate se amplia o mandato da agência sobre ativos digitais sob o CLARITY Act. Reguladores e indústria concordam com um ponto levantado por Kennedy — autoridade legal sozinha não será suficiente. Qualquer expansão na jurisdição exigirá aumentos correspondentes em pessoal, financiamento e capacidade de fiscalização, caso a CFTC pretenda gerenciar novas responsabilidades sem sacrificar a supervisão dos mercados existentes.