Nos últimos tempos, as notícias internacionais foram quase totalmente ocupadas pela situação no Irã e pela atitude incerta de Trump em relação ao curso da guerra.
E há uma coisa que dominou as manchetes em 2025, mas que hoje é raramente mencionada pela mídia mainstream — em 14 de fevereiro, devido ao impasse entre os democratas e republicanos sobre o projeto de lei de alocação do Departamento de Segurança Interna (DHS), o parcial shutdown do DHS foi oficialmente iniciado.
Até hoje, a paralisação ainda não acabou.
Durante esse período de paralisação de quase dois meses, mais de 100.000 funcionários do DHS não receberam salários, e cerca de 11% dos funcionários da Transportation Security Administration (TSA) faltaram ao trabalho. Em Nova Orleans, os passageiros em fila para inspeção de segurança se estendiam do saguão do aeroporto até o exterior, contornando o estacionamento sete vezes antes de chegar à entrada.
Para os Estados Unidos, que têm quase nenhuma rede de trem de alta velocidade e dependem fortemente de viagens aéreas, o caos no sistema de aviação civil é fatal. Até mesmo Musk declarou publicamente estar disposto a pagar os salários dos funcionários da TSA afetados com seu próprio dinheiro.
E desde março, o mercado preditivo Polymarket lançou o evento preditivo semanal "Número de voos atrasados nos EUA esta semana" — os traders podem apostar em quantos voos serão atrasados na semana, ganhando dinheiro se acertarem e perdendo tudo se errarem.
Além desse tipo de evento puramente entretenimento, a Polymarket lançou várias questões com valor de referência significativo. Através das probabilidades refletidas por essas questões, podemos tentar interpretar a realidade atual do shutdown governamental e dos assuntos internos dos Estados Unidos.
A jogada de bloqueio entre os dois partidos
A duração deste shutdown já superou o recorde anterior de 35 dias estabelecido por Trump. Diante da situação de atrasos em grande escala de voos e do sistema de segurança à beira do colapso, o momento em que o shutdown terminará é a questão mais importante para as pessoas afetadas nos Estados Unidos.
Atualmente, há eventos relacionados no Polymarket: "A paralisação do DHS terminará em ___". Até a publicação deste artigo, a probabilidade de a paralisação terminar entre 5 e 8 de abril é de 44%, e a probabilidade de ela não terminar em abril é de 14%.
Muitos "smart money" apostaram nesses dois pontos temporais — traders experientes com alta taxa de precisão em previsões anteriores e desempenho destacado na seção política. Esse perfil de negociação confirma uma lógica clara: se a paralisação não terminar dentro da janela de 5 a 8 de abril, a probabilidade de um acordo ser alcançado neste mês diminuirá significativamente.
De 5 a 8 de abril, coincidindo com a retomada dos trabalhos após o recesso do Congresso, os dois partidos voltarão a colocar o projeto de alocação de verbas na pauta. Se um acordo for alcançado nos primeiros dias após a retomada, o projeto, após ser aprovado pela Câmara e pelo Senado, será encaminhado para sanção, encerrando assim o shutdown.
No entanto, se essa janela for novamente perdida, a Câmara dos Representantes e o Senado entrarão em outras agendas. Sem pressão política forte, a motivação para que ambos os partidos voltem à mesa de negociações diminuirá significativamente.
A "compra" de Musk e a "substituição" da ICE
Devido a demissões contínuas de funcionários da TSA que causaram atrasos significativos em grandes aeroportos, Musk publicou em 21 de março que estava disposto a pagar os salários dos funcionários da TSA, o que gerou o evento de negociação no Polymarket: "Musk pagará os salários dos funcionários da TSA?".
No entanto, pouco depois do post de Musk, a Casa Branca recusou a proposta com base em questões de conformidade legal e conflito de interesses: segundo a lei federal dos Estados Unidos, funcionários públicos não podem receber compensação externa relacionada às suas funções oficiais; além disso, dado o envolvimento profundo de Musk em contratos do governo federal, o pagamento direto de salário apresenta sérios desafios de conflito de interesses.
Embora a recusa tenha base legal, as pessoas ainda precisam viver. Para minimizar o impacto do colapso do sistema aéreo nas eleições de meio de mandato, Trump ordenou, em março, que agentes da Imigração e Fiscalização Aduaneira (ICE) fossem enviados aos aeroportos para substituir os funcionários da TSA que haviam deixado seus postos por falta de pagamento.
Mas a cena após a chegada dos agentes da ICE ao aeroporto tornou todo o evento de paralisação ainda mais absurdo.
Após a posse de Trump, a ICE está reduzindo drasticamente os processos de recrutamento e treinamento para atingir a meta de “prender 3.000 pessoas por dia e deportar um milhão por ano” — planeja contratar dez mil novos agentes e reduzir o treinamento presencial de 16 semanas para 8 semanas.
Em resumo, a própria qualificação profissional desses agentes da ICE já é questionável.
O trabalho de inspeção da TSA exige treinamento sistemático, abrangendo habilidades essenciais como operação de máquinas de raios-X e detecção de explosivos, qualificações que os agentes da ICE simplesmente não possuem.
Assim, cenas históricas ocorreram: funcionários da TSA, trabalhando sem remuneração, tinham que demonstrar os procedimentos de segurança aos agentes da ICE e ensiná-los como manter a ordem. A maioria dos agentes da ICE não realizava realmente inspeções de segurança, mas sim patrulhava os terminais, usando sua autoridade policial para interrogar e deportar suspeitos de imigração ilegal.
Os dados confirmam o resultado deste espetáculo: após a chegada da ICE ao aeroporto, os atrasos de voos não melhoraram significativamente. Até o final de março, o sistema aéreo dos Estados Unidos ainda registrava milhares de voos atrasados por dia, com uma taxa de ausência da TSA no aeroporto de Atlanta próxima a 40% e mais de 350 voos atrasados em um único dia. Esses números indicam que esses agentes da ICE, que deveriam atuar como amortecedores em caso de paralisação, não desempenharam qualquer papel esperado.
A opção nuclear para quebrar o impasse
Outro evento de negociação relacionado a este shutdown governamental é "Os republicanos usarão a 'opção nuclear' para quebrar o filibuster antes de 31 de dezembro de 2026?", com probabilidade atual de 31%.
À primeira vista, o termo "opção nuclear" soa ameaçador; mas na política americana, ele não se refere literalmente a armas nucleares, e sim a um dos poucos, mas extremamente poderosos, recursos de procedimento dos republicanos.
No sistema legislativo dos Estados Unidos, a Câmara dos Representantes é responsável por propor e redigir projetos de lei de alocação orçamentária, enquanto o Senado é responsável por analisar e votar. Normalmente, para encerrar o debate e avançar para a votação, o Senado precisa de 60 votos a favor — o que significa que o partido minoritário precisa apenas reunir 41 votos para bloquear qualquer projeto por meio de obstrução infinita.
Já a "opção nuclear" oferece um caminho para contornar esse obstáculo: um senador apresenta um recurso processual para derrubar a decisão do presidente por maioria simples (51 votos), reduzindo assim artificialmente o número necessário de votos para encerrar o debate de 60 para 51.
Atualmente, os republicanos no Senado detêm 53 assentos; uma vez que a opção nuclear seja ativada, a capacidade dos democratas de obstruir será quase nula.
Mas o motivo pelo qual a "opção nuclear" é chamada de "nuclear" é que ela também tem um custo elevado para o usuário: violar as regras do Senado é visto pelos eleitores como um abuso de poder; mais importante ainda, caso o Partido Republicano perca a maioria no futuro, a mesma regra poderá ser usada pelos democratas para se defender.
A armadilha cavada hoje pode ser preenchida por você mesmo no futuro. A probabilidade de 31% é exatamente o preço que o mercado atribui a esse dilema.
Enquanto esse impasse de paralisação permanece sem resolução, Trump também precisa lidar com a situação crescente no Irã.
De um lado, a pressão diplomática e militar; de outro, filas no aeroporto, recibos de salários atrasados e disputas entre os dois partidos — o atual governo dos Estados Unidos precisa gerenciar problemas muito maiores do que os apresentados nas manchetes. Crises internas e externas nunca esperam que a outra seja resolvida primeiro.
E nesse contexto de agitação, prever os ricos eventos políticos e de atualidades no mercado continuará atuando como um espelho objetivo, ajudando-nos a captar a verdadeira direção dessas narrativas.