Autor original: ChandlerZ, Foresight News
Segundo relato do The Guardian de 9 de março, o Banking Policy Institute (BPI), organização setorial que representa 40 grandes bancos americanos, incluindo JPMorgan Chase, Goldman Sachs e Citigroup, está considerando seriamente processar o Office of the Comptroller of the Currency (OCC) para impedir que este conceda licenças de confiança bancária norte-americanas a empresas de criptomoedas e startups de fintech. Uma vez formalizado, o processo elevará oficialmente o conflito entre o setor bancário tradicional e a indústria de criptomoedas sobre o acesso financeiro para um confronto legal.
83 dias, 11 empresas, uma corrida pela obtenção de licenças
O gatilho para o evento remonta a dezembro de 2025. Naquele mês, o OCC aprovou condicionalmente, em uma única vez, licenças de banco fiduciário para cinco empresas nativas de criptomoedas, incluindo Circle, Ripple, BitGo, Paxos e Fidelity Digital Assets. Foi a primeira vez que uma agência regulatória federal emitiu esse tipo de licença para empresas de criptomoedas em lote.
Após isso, uma onda de pedidos rapidamente surgiu. De acordo com a FinTech Weekly, em 83 dias, 11 empresas apresentaram pedidos de licença de banco fiduciário, incluindo empresas de criptomoeda e fintech, como Crypto.com, Bridge (filial de stablecoin da Stripe) e Zerohash, bem como gigantes financeiros tradicionais como Morgan Stanley. Em fevereiro de 2026, a Crypto.com recebeu aprovação condicional, apenas cerca de quatro meses após apresentar seu pedido.
Mais controversamente, a empresa de criptomoedas associada à família Trump, a World Liberty Financial, também apresentou, em janeiro deste ano, um pedido de licença semelhante, planejando criar a World Liberty Trust Company para emitir diretamente sua stablecoin USD1. A senadora Elizabeth Warren pressionou o OCC sobre questões de participação estrangeira e conflitos de interesse relacionados ao pedido, solicitando a suspensão da análise, mas foi recusada pelo diretor do OCC, Jonathan Gould.
O campo oposto continua a se expandir
O BPI não é a única voz opositora. Atualmente, formou-se uma aliança opositora multinível em torno da política da OCC.
O Conselho de Supervisores Bancários Estaduais (CSBS), que representa as agências reguladoras dos 50 estados dos EUA, adotou uma postura firme. Seu presidente, Brandon Milhorn, declarou publicamente que o OCC está montando uma "licença Frankenstein", transformando uma licença restrita originalmente destinada à gestão fiduciária em um portal traseiro para o acesso ao setor bancário completo. Ele também afirmou explicitamente que "a litigação é certamente uma possibilidade", e que, se a expansão da autorização do OCC ultrapassar os limites da National Bank Act, os estados considerarão ações administrativas e legais.
A Independent Community Bankers of America (ICBA), que representa 5.000 bancos comunitários, também expressou forte oposição, argumentando que esses novos detentores de licenças competirão diretamente com os bancos tradicionais sob um quadro regulatório mais frouxo, criando um ambiente de mercado desigual.
The American Bankers Association (ABA) directly requested the OCC to suspend the approval process.
O CEO do BPI, Greg Baer, acredita que os bancos fiduciários não precisam atender aos mesmos padrões regulatórios e de capital exigidos dos bancos universais segurados federalmente, pois as licenças fiduciárias aprovadas pelo OCC já ultrapassam amplamente o uso legal e histórico das licenças de bancos fiduciários.
Foco da controvérsia legal: uma carta explicativa
O núcleo legal deste conflito aponta para a carta interpretativa nº 1176 emitida pela OCC em 2021. Essa carta redefiniu o escopo de atividades dos bancos fiduciários, efetivamente reduzindo as barreiras para que empresas de criptomoedas e fintechs obtenham licenças.
É importante notar que o autor desta carta era Jonathan Gould, então chefe jurídico principal da OCC, que hoje, como diretor da OCC, é responsável por implementar esta regra. Em 27 de fevereiro de 2026, a OCC apresentou uma revisão da regra, alterando as atividades fiduciárias mencionadas na licença para atividades operacionais e relacionadas de empresas fiduciárias, com a revisão entrando em vigor em 1º de abril. Críticos argumentam que essa mudança na redação将进一步 embaçar os limites das operações dos bancos fiduciários.
Os argumentos legais de instituições como o BPI concentram-se no fato de que o OCC alterou substancialmente as regras de licenciamento por meio de cartas de interpretação e revisões de redação, contornando o processo formal de criação de regras exigido pela Lei de Processo Administrativo (APA), incluindo etapas como consulta pública. Se a ação judicial for iniciada, essa falha processual se tornará o principal ponto de ataque dos réus.
Gould argumentou que as trust companies têm historicamente oferecido serviços de custódia fiduciária e não fiduciária simultaneamente, que os reservas de stablecoins são um negócio de escopo restrito, isolado e não criador de crédito, e que a lei exige que o diretor da OCC aprovem todos os requerentes que atendam aos critérios legais, independentemente da tecnologia utilizada.
Por trás da disputa por licenças, quem poderá entrar no sistema financeiro dos EUA?
À primeira vista, essa controvérsia diz respeito aos critérios de aprovação de uma licença; mais profundamente, a questão central do jogo entre as partes é quem tem o direito de entrar no sistema financeiro dos Estados Unidos e com quais critérios.
O setor bancário tradicional teme a arbitragem regulatória: empresas de criptomoedas e fintechs podem operar em todos os 50 estados dos EUA com apenas uma licença de confiança, oferecendo serviços como pagamentos, custódia e emissão de stablecoins, sem precisar cumprir os mesmos requisitos de capital, obrigações de proteção ao consumidor e custos de seguro de depósito das bancas universais.
A lógica do lado da indústria de criptomoedas é igualmente clara: obter uma identidade regulatória unificada a nível federal é um passo crucial para a mainstreamização do setor. Se o canal de licenciamento do OCC for fechado, as empresas de criptomoedas voltarão a enfrentar os altos custos de conformidade e o cenário regulatório fragmentado de solicitações por estado.
Atualmente, o BPI ainda não apresentou formalmente uma ação judicial, mas, segundo fontes informadas, sua equipe jurídica já está realizando preparativos. O CSBS também mantém a opção de entrar com uma ação. Se uma ou ambas as partes tomarem medidas nos próximos meses, isso se tornará o confronto legal mais significativo no campo de supervisão bancária dos EUA desde que o CSBS processou o OCC em 2020 por impedir licenças de fintech.
A janela de resposta da OCC, as alterações regulatórias que entram em vigor em 1º de abril e o tratamento posterior de pedidos controversos, como o da World Liberty Financial, serão os próximos pontos mais relevantes a serem observados.