O governo Trump desafia projetos eólicos offshore, lançando dúvidas sobre o projeto de lei de licenciamento

A administração Trump renovou a oposição à energia eólica offshore ao contestar as aprovações para três projetos próximos a Rhode Island, Maryland e Massachusetts. Os pedidos judiciais federais alegam que a administração Biden não considerou adequadamente os possíveis efeitos sobre a vida marinha, a pesca e a paisagem costeira. O governo pediu aos tribunais que devolvam os planos dos projetos ao Departamento do Interior.

O Departamento de Justiça solicitou a reconsideração da aprovação do Revolution Wind da empresa dinamarquesa Ørsted em 9 de outubro. O departamento contestou a aprovação do Maryland Offshore Wind da US Wind em 13 de outubro. O departamento contestou a aprovação do New England Wind da Avangrid em 20 de outubro. O Revolution Wind está programado para atingir operação comercial completa até o final de 2026. A construção ainda não começou no Maryland Offshore Wind nem no New England Wind. Os arquivamentos surgiram de processos judiciais de opositores do projeto, incluindo o Green Oceans de Rhode Island, Ocean City em Maryland e o ACK for Whales baseado em Nantucket.

Os desafios seguidos por sinais da administração indicam que a oposição aos projetos de energia renovável diminuiria para atrair o apoio democrata a um projeto de lei de licenciamento apresentado no final de setembro. A Bipartisan American Affordability and Jobs Act aceleraria a aprovação de projetos. A lei também impediria futuros presidentes de bloquear infraestrutura por causa de oposição ideológica. O analista de política de transição energética da TD Cowen, John Miller, disse que os desafios eram difíceis de ver como algo diferente de prejudiciais ao projeto de lei. Miller afirmou que os democratas acreditavam ter alcançado um acordo informal com a administração.

A administração interrompeu a construção do projeto Empire Wind da Equinor off a Nova York em abril do ano passado. A governadora Kathy Hochul concordou posteriormente em permitir que o pipeline de gás natural Constitution prosseguisse. A administração bloqueou posteriormente o Empire Wind e outros quatro projetos por motivos de segurança nacional, mas foi derrotada na justiça. No ano passado, o Pentágono atrasou aprovações para centenas de projetos eólicos terrestres, citando preocupações de segurança nacional sobre interferência de radar. A administração fez progressos lentos na implementação de uma ordem judicial permitindo que os projetos continuassem pelo processo de aprovação. Posteriormente, a administração ofereceu liberar dezenas de projetos e melhorar o tratamento da energia renovável para construir apoio para o projeto de lei de licenciamento. A administração retardou cerca de 45 gigawatts de energia eólica.

O diretor-executivo da American Clean Power Association, Jason Grumet, disse que o governo precisava respeitar a substância e o espírito da legislação para garantir sua aprovação. Na manhã de quinta-feira, a Casa Branca afirmou que havia avançado dois projetos eólicos terrestres. Mais tarde naquela tarde, a Casa Branca emitiu uma proclamação afirmando que a energia eólica apresenta riscos distintos à segurança nacional em comparação com outras fontes de energia. A proclamação afirmou que o Departamento de Comércio deveria restringir as importações de turbinas e outros componentes. O senador Martin Heinrich, coautor do projeto, saudou os avanços nos dois projetos terrestres. No entanto, Heinrich disse que centenas de projetos eólicos permanecem pendentes e deveriam avançar.

Autoridades administrativas rejeitaram acusações de que o governo estava negociando de má-fé. O diretor executivo do Conselho Nacional de Domínio Energético, Jarrod Agen, escreveu no início deste mês que a Casa Branca continuava apoiando a reforma de licenciamento. Agen também pediu à mídia para deixar de tentar minar um acordo que ele descreveu como benéfico aos americanos. Respondendo ao arquivamento da New England Wind, um funcionário da Casa Branca disse que as ações judiciais originaram-se durante a administração Biden. O funcionário afirmou que prazos judiciais regem as respostas do governo. O funcionário disse que os arquivamentos defendem a posição jurídica da administração atual. O funcionário também afirmou que o governo tem sido transparente sobre a necessidade de reforma de licenciamento e com as equipes dos senadores Whitehouse e Heinrich.

Críticos questionaram a explicação do prazo judicial, pois o governo havia solicitado prorrogações em todos os três casos, incluindo em setembro. O governo apresentou os desafios pouco depois que o projeto de lei de licenciamento foi apresentado. Tony Irish, ex-advogado do Departamento do Interior e conselheiro sênior da Public Employees for Environmental Responsibility, chamou a explicação de altamente duvidosa. Irish disse que a probabilidade de que os prazos em todos os casos tenham permitido os arquivamentos era muito baixa. Especialistas do setor disseram que a administração estava usando os pedidos como alavancagem negocial. Um insider disse que a administração estava aumentando as consequências ameaçadas da não aprovação da legislação, em vez de demonstrar boa-fé.