Trezor enfatiza a autogestão amid incidente do Coldcard

Por Danny Sanders, Diretor Comercial Chefe, Trezor

Se você possui uma carteira de hardware e passou os últimos dias preocupado, eu compreendo completamente. O incidente recente com a Coldcard foi sério, e pessoas reais perderam dinheiro real, o que nunca deve ser ignorado. Uma empresa cometeu um erro grave em uma das funções essenciais de uma carteira de hardware: gerar aleatoriedade sólida para a seed, e isso prejudicou muitas pessoas reais. Mas, ao mesmo tempo, isso não foi uma falha na ideia de auto-custódia, nem significa que carteiras de hardware em geral não possam mais ser confiáveis.

É importante esclarecer exatamente o que aconteceu, sem ruídos. As carteiras que foram esvaziadas foram criadas com aleatoriedade fraca no momento de sua criação. Essa é uma falha específica de um produto de uma empresa específica e não afeta como os dispositivos de outros fabricantes geram suas chaves. Se sua carteira foi criada corretamente desde o início, nada nesse incidente o afeta. Seus fundos estão exatamente onde estavam há uma semana, protegidos exatamente pelo que os protegia antes.

A primeira coisa que eu diria é esta: não deixe o medo redesenhar sua configuração. O medo é um engenheiro ruim. Ele leva as pessoas a adicionar complexidade que não entendem, e a complexidade que você não entende é um tipo próprio de risco.

Há muito debate atualmente sobre carteiras multisignature, aquelas que exigem várias chaves para mover fundos. Multisig é uma ferramenta verdadeiramente boa, e para alguém que detém uma quantia muito grande de bitcoin, pode fazer todo o sentido, pois significa que nenhum único dispositivo nem nenhum único fornecedor pode colocar tudo em risco. O Trezor suporta multisig desde 2014 e é um dos dispositivos mais amplamente utilizados nesses cenários. Mas para muitas pessoas, é mais do que o necessário. Nem todo bitcoin é destinado a ser mantido trancado para sempre, e para os coins que você realmente usa, multisig rapidamente se torna um fardo em vez de uma ajuda. Para muitas pessoas, uma configuração simples de single-sig faz o trabalho bem. Uma única seed, anotada corretamente e armazenada com segurança. Clara e gerenciável. Multisig também possui verdadeiros armadilhas, desde cair abaixo do limiar necessário ou da construção correta, até a dificuldade real de fazer backup e restaurá-la corretamente, e as versões facilmente gerenciáveis cobram uma taxa anual. Simplesmente não é para todos.

E se você é novo em tudo isso, não deixe uma semana ruim te assustar antes mesmo de começar. Autocustódia é uma habilidade, e, como qualquer habilidade, recompensa a prática mais do que o pânico. Comece pequeno.

Há outra reação a este incidente que entendo, mas quero suavemente contestar. Nos dias seguintes ao anúncio, algum bitcoin voltou para exchanges e produtos custodiais, pois as pessoas decidiram que deixar uma empresa cuidar de suas moedas parece mais fácil e seguro. O instinto é humano. Mas acho que se interpreta mal a lição.

É isso que não desaparece, não importa como você organize. Alguém sempre detém as chaves do seu bitcoin. A única pergunta é quem. Se não for você, então é uma empresa, e você está confiando nessa empresa para ser honesta, competente e ainda existir amanhã.

Já vimos, mais de uma vez, o que acontece quando essa confiança é mal colocada. Exchanges foram hackeadas. Custodiantes entraram em colapso. Pessoas que acreditavam que suas moedas estavam seguras com outra pessoa aprenderam, tarde demais, que as moedas nunca realmente estiveram em suas mãos. A razão inteira pela qual o bitcoin existe é para que seu dinheiro seja verdadeiramente seu, e não apenas um saldo que uma empresa mostra e promete ser seguro. Manter suas próprias chaves é simplesmente assumir essa promessa em suas próprias mãos.

Neste ponto, um leitor justo poderia dizer: mas estou sendo solicitado a confiar em uma empresa de carteira em vez de uma exchange, então qual é a verdadeira diferença? É uma boa pergunta, e a resposta importa. Quando você deixa suas moedas com um custodiante, você entrega as moedas em si. Você está confiando que essa empresa permanecerá solvável, honesta e ainda estará lá amanhã; e, se falhar, seu dinheiro segue com ela. Quando você usa uma carteira de hardware, você nunca entrega as moedas a ninguém. Você as mantém. O que você depende é mais limitado: que a ferramenta tenha sido construída corretamente. E como nosso código é aberto para qualquer um inspecionar, isso é algo que você ou um especialista independente podem realmente verificar, em vez de um salto de fé. Um tipo de confiança é verificável. O outro você simplesmente precisa esperar que esteja bem colocado.

Isso não é uma afirmação de que a autogestão não envolve responsabilidade. Ela envolve, claramente. Mas a responsabilidade é o preço de realmente possuir algo, e é um preço que achamos valer a pena pagar. Entregar suas chaves a um custodiante não remove o risco. Ele apenas o transfere para algum lugar que você não consegue ver nem controlar, e o coloca de volta dentro do próprio sistema que o Bitcoin foi criado para escapar.

Se a responsabilidade é a verdadeira contrapartida da autogestão, então o trabalho digno de ser feito é tornar essa responsabilidade leve. Essa é a parte que me importa mais, e é a razão pela qual faço este trabalho.

Por muito tempo, a indústria aceitou silenciosamente que a autogestão era a opção difícil e um pouco intimidadora, e que a conveniência sempre pertenceria às exchanges. Cheguei a acreditar no oposto do que essa suposição implica. A conveniência fez mais para moldar onde as pessoas mantêm seu bitcoin do que a dificuldade jamais fez. A maioria das pessoas não deixa suas moedas em uma exchange porque avaliou o risco de falha dessa exchange e decidiu que vale a pena. Elas as deixam lá porque levou trinta segundos e pareceu familiar. Se queremos que mais pessoas possuam suas chaves, a resposta não é ensiná-las sobre por que deveriam fazê-lo. É tornar a posse de suas chaves tão natural e tão sem esforço quanto os aplicativos que já usam todos os dias.

Esse é o padrão que nos comprometemos a manter em toda a indústria. Não é auto-custódia que apenas os técnicos conseguem implementar, mas auto-custódia que pareça óbvia e fácil para qualquer pessoa. Segurança nunca se tratou de quão avançado ou elaborado parece um setup, dados, air-gaps e afins. Essas coisas podem oferecer uma sensação de segurança que nem sempre corresponde à realidade. O que importa é acertar a versão cotidiana da auto-custódia, porque essa é a versão que a maioria das pessoas realmente usará. Uma carteira sólida de assinatura única é uma base perfeitamente boa, e qualquer um que desejar pode escalar a partir daí.

Há mais uma linha de pensamento percorrendo toda essa conversa, e ela importa ainda mais após um incidente como este, e não menos. Se você vai manter suas próprias chaves, merece saber que a ferramenta em que confia realmente faz o que afirma. E a maneira honesta de conquistar essa confiança não é pedi-la. É permitir que as pessoas verifiquem.

É por isso que nosso firmware e o design dos nossos dispositivos são de código aberto. Qualquer pessoa pode ler exatamente como um Trezor funciona, incluindo precisamente como ele gera a aleatoriedade que protege seus fundos. A abertura sozinha não é um escudo mágico, e eu ficaria desconfiado de qualquer um que diga que é. Código aberto só ajuda se as pessoas realmente o analisarem e se outros construírem sobre ele, o que atrai ainda mais olhares para o código. Por isso, fazemos tudo o que podemos para garantir que isso aconteça.

Executamos um programa de bug bounty que paga pesquisadores independentes para encontrar falhas e relatá-las, transformando “alguém poderia inspecionar isso” em uma razão real para eles tentarem. E como o código é público, a porta para a análise está aberta todos os dias, não apenas nas ocasiões em que uma empresa escolhe convidar alguém.

A transparência não é algo que adicionamos no final. Ela molda como construímos desde o início. O propósito do bitcoin nunca foi que você precisasse confiar em um novo conjunto de instituições em vez dos antigos. Foi que você não deveria precisar confiar cegamente de forma alguma. Você deveria ser capaz de verificar. Uma empresa de carteira que pede sua fé enquanto mantém seu funcionamento oculto completamente ignorou esse ponto.

Não, esta semana difícil não significa que as carteiras de hardware estão quebradas, nem que a autogestão foi um erro. Ela significa exatamente o que sempre significou: possuir seu próprio dinheiro exige algo de você. Isso não é uma fraqueza da ideia; é simplesmente o que é possuir algo. E uma semana difícil como esta não causa apenas dor; ela obriga toda a indústria a realizar auditorias mais profundas e fazer perguntas mais difíceis, com mais escrutínio sobre esse código do que nunca antes, por parte de pesquisadores, novas ferramentas e da comunidade em geral. Hoje pode não parecer, mas a autogestão está se tornando silenciosamente mais forte, mais rápido do que quase qualquer outra parte deste espaço.

Alguém vai segurar as chaves do seu bitcoin. É significativo que, na última semana, demos as boas-vindas a muitas novas pessoas na Trezor, um bom número delas vindas da Coldcard, pessoas que valorizam a autogestão e não têm intenção de abrir mão dela. Vamos cuidar delas da mesma forma como cuidamos de todos nos últimos doze anos: mantendo-as seguras. Depois de tudo o que todos nós presenciamos, ainda acredito que as mãos mais seguras para o seu bitcoin são as suas próprias. Seu dinheiro, final e plenamente seu.

_________________________________________________________________________

O Bitcoin.com não assume nenhuma responsabilidade ou obrigação e não será responsabilizado, direta ou indiretamente, por qualquer perda, dano, reclamação, custo ou despesa de qualquer natureza, seja real, alegada ou consequente, decorrente do uso ou da confiança em qualquer conteúdo, produto ou serviço mencionado neste artigo. Qualquer confiança depositada nessa informação é estritamente por conta e risco do leitor.