O Secretário do Tesouro Bessent diz que o ato CLARITY está na "linha de 1 jarda"

Scott Bessent disse que o CLARITY Act está na “linha de 1 jarda” e pediu ao Congresso que o aprovem antes do recesso, mesmo enquanto a senadora Kirsten Gillibrand enfrenta críticas de grupos progressistas por seu papel na negociação das disposições éticas do projeto.

Bessent disse à Bloomberg que o projeto de lei sobre a estrutura do mercado de ativos digitais, formalmente chamado de CLARITY Act, está quase concluído após meses de negociação, chamando-o de uma situação de “1-yard line” para o Congresso. Os comentários foram feitos na mesma semana em que o membro do Comitê de Bancos do Senado, Kevin Cramer, disse à Fox Business que os legisladores estão “quase lá”, acrescentando que o projeto está ficando “mais claro” à medida que “cada questão é resolvida”.

Os mercados reagiram imediatamente, com o bitcoin subindo cerca de 2,5% em direção a US$ 67.000 antes de recuar para US$ 66.000. Além disso, as ações da Coinbase Global subiram até 13%, um sinal de que os investidores estão precificando a clareza regulatória como um catalisador de curto prazo, e não como uma possibilidade distante.

A matemática por trás da passagem permanece apertada, pois o CLARITY Act exige 60 votos para ser aprovado no Senado, e os republicanos detêm apenas 53 assentos, o que significa que pelo menos sete democratas precisam cruzar a linha para que o projeto avance. O líder da maioria no Senado, John Thune, busca levar o projeto ao plenário antes do recesso de agosto da câmara, com Cramer estimando que o Senado tem “mais algumas semanas” antes do início do recesso.

O ponto pendente restante centra-se na linguagem ética adicionada para satisfazer os dissidentes democratas. A Casa Branca supostamente chegou a um acordo sobre os termos do pacote ético durante a semana de 20 de julho e enviou um rascunho da linguagem a republicanos selecionados do Senado, mas os democratas dizem que foram excluídos dessas negociações e ainda não viram o texto por si mesmos, segundo relatos sobre as negociações.

O Bitcoin.com News rastreou o caminho do CLARITY Act desde um voto de comitê de 15 a 9 por meio de um período em que o projeto parecia preso no Senado, e a linguagem ética é agora o último grande obstáculo entre a aprovação do comitê e uma votação em plenário.

A senadora Kirsten Gillibrand, que preside o Comitê de Campanha Senatorial Democrata, assumiu a liderança na negociação desses termos éticos, e esse papel está atraindo críticas afiadas da ala esquerda de seu próprio partido. Três grupos progressistas — Indivisible, Demand Progress e o Revolving Door Project — enviaram um carta para todos os escritórios senatoriais democratas atacando seu envolvimento. A carta argumentou:

A senadora Kirsten Gillibrand, presidente do Comitê de Campanha dos Senadores Democratas (DSCC), é um exemplo primário de líder democrata cuja conduta mina os esforços para responsabilizar a administração Trump por sua corrupção generalizada.

Os grupos acrescentaram que “as críticas à corrupção esmagadora da administração Trump perdem força quando os eleitores percebem os críticos como envolvidos em comportamentos substancialmente semelhantes”, vinculando os acordos de Gillibrand sobre regras de ética em cripto às queixas mais amplas sobre suas conexões de arrecadação de fundos com o setor.

Gillibrand defendeu sua abordagem apontando para uma disposição específica que está impulsionando: uma regra que proíbe funcionários eleitos e seus cônjuges de emitir ou patrocinar seus próprios ativos digitais. “Essa é uma exigência de bom senso que deve obter amplo apoio bipartidário”, disse ela, acrescentando que “funcionários públicos e seus cônjuges não devem emitir memecoins”. Essa disposição parece ter como alvo direto impedir repetições de controvérsias envolvendo lançamentos de tokens com conexões políticas.

O desacordo sobre o processo, e não sobre o conteúdo, é o que está agora retardando o projeto de lei. Os democratas apoiam amplamente alguma forma de restrições éticas sobre atividades de criptomoedas dos legisladores; a disputa é sobre quem redigiu a linguagem e se ela passou pelo canal bipartidário normal. Com Thune visando uma votação em plenário antes da pausa de agosto e o prazo de “mais algumas semanas” de Cramer alinhado com esse prazo, o destino do projeto provavelmente será decidido em uma janela comprimida.

Agora será interessante ver se Thune conseguirá garantir sete votos democratas antes da sessão do Senado encerrar para o recesso de agosto.