A civilização humana surgiu a partir de uma violência. E alguns lugares são destinados desde o nascimento a serem pontos focais de guerra.

Estreito de Ormuz é um deles; quais impactos ocorrerão nos ativos, incluindo o Bitcoin, quando este estreito, que transporta um quinto do petróleo mundial, for fechado?

E se este for o início da Terceira Guerra Mundial, como deveremos responder?

Impacto do fechamento do Estreito de Ormuz

Ao longo das últimas décadas, o Estreito de Ormuz já esteve mais de uma vez no centro de tempestades geopolíticas. O momento mais próximo de um "fechamento" foi a guerra secreta no mar durante os anos 80, a "guerra dos petroleiros" no período da Guerra Irã-Iraque.

Durante a Guerra Irã-Iraque de 1980 a 1988, o Irã ameaçou repetidamente bloquear o Estreito de Ormuz e, em 1987, minou a região e atacou petroleiros. Na época, tripulantes de petroleiros chamavam o estreito de "Corredor da Morte". As ameaças do Irã fizeram o preço do petróleo subir de mais de US$ 30 por barril para mais de US$ 45 por barril. Ao mesmo tempo, os fretes de petroleiros aumentaram devido à tensão no estreito, chegando a dobrar em seu pico.

Em 2018, o governo dos Estados Unidos saiu do acordo nuclear com o Irã e restaurou as sanções contra o Irã. Na época, o Irã declarou que tinha capacidade para perturbar o transporte de petróleo no Estreito de Ormuz. Em julho daquele ano, o Irã apreendeu um navio-tanque britânico no Estreito de Ormuz. A tensão impulsionou levemente os preços do petróleo na época.

Em junho de 2025, as autoridades norte-americanas afirmaram ter realizado um "ataque bem-sucedido" contra três instalações nucleares iranianas em Fordow, Natanz e Isfahan. Em seguida, autoridades iranianas declararam que o parlamento do Irã chegou a um consenso sobre "fechar o Estreito de Ormuz". Após o anúncio, o preço do petróleo Brent de Londres subiu temporariamente 6%.

Esses foram os anos em que o Irã e o Iraque se estrangulavam mutuamente economicamente. Pois o Irã também dependia desse corredor aquático para exportar petróleo; bloqueá-lo equivalia a cortar diretamente seus próprios fundos para a guerra. Assim, ameaças, assédios e conflitos locais surgiram um após outro, mas sempre mantiveram um equilíbrio perigoso e contido.

E hoje, o Irã ainda expressa sua postura firme por meio do "Estreito de Ormuz". Em 2 de março, um consultor sênior da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã declarou publicamente que o "Estreito de Ormuz já está fechado" e alertou que quaisquer navios que tentem passar forçadamente enfrentarão ataques. Por outro lado, as agências internacionais de segurança marítima mostram-se mais cautelosas — o Escritório Britânico de Operações Marítimas e Comerciais afirmou que, embora tenha interceptado a "ordem de bloqueio" emitida pelo Irã por canais de rádio, ainda não recebeu um anúncio oficial com efeito legal. Do ponto de vista do direito internacional, o bloqueio ainda não está completo; do ponto de vista prático da navegação, o estreito já está quase paralisado.

Após múltiplos navios-tanque serem atacados nas proximidades do estreito, os prêmios de risco de guerra dispararam para níveis insuportáveis, e algumas seguradoras suspenderam diretamente a cobertura. Sem seguro, quase nenhum armador sério ousa fazer seus navios navegarem por essas águas. Em segundo lugar, surgiu a interferência eletrônica. Grande escala de spoofing de GPS e interferência de sinal fizeram os sistemas de navegação dos navios exibirem que estavam “parados em terra” ou severamente desviados. O mar ainda estava lá, mas as coordenadas perderam todo significado. Somando-se a isso, as grandes empresas de transporte marítimo, como Maersk e Hapag-Lloyd, anunciaram a suspensão das rotas relacionadas, e esta artéria energética mais movimentada do mundo entrou subitamente em um silêncio sem precedentes.

Como o núcleo energético global, o Estreito de Ormuz normalmente tem cerca de 50 grandes petroleiros passando por dia, mas em 1 e 2 de março, os dados de rastreamento em tempo real (AIS) mostraram quase nenhum petroleiro passando e nenhuma embarcação de GNL atravessando o estreito — algo sem precedentes nos últimos anos.

O que impactos retaliatórios o Irã causaria aos Estados Unidos e Israel ao fechar o Estreito de Ormuz?

Primeiro, embora os Estados Unidos tenham alcançado a autossuficiência energética nos últimos anos, os preços globais do petróleo estão interligados, e os Estados Unidos não podem permanecer imunes. Até 3 de março, o petróleo Brent já subiu para US$ 82/barril. Instituições como o Goldman Sachs preveem que, se os bloqueios persistirem, os preços do petróleo ultrapassarão US$ 100. Isso levará diretamente a um aumento acentuado nos preços da gasolina nos Estados Unidos, anulando os esforços anteriores do Federal Reserve para combater a inflação, forçando as taxas de juros a permanecerem elevadas e até potencialmente desencadeando uma recessão econômica.

Em segundo lugar, os aliados dos Estados Unidos na Ásia (Japão e Coreia) e na Europa dependem fortemente da energia do estreito. Essa ação do Irã na realidade força esses aliados a pressionarem Washington para que restrinja Israel ou pare as ações militares, isolando diplomaticamente os Estados Unidos.

Além disso, 2026 coincide com um período sensível do ciclo político norte-americano, e a alta de preços causada pela crise energética é o veneno político mais preocupante para o partido no poder; o Irã intervém diretamente na estabilidade política interna dos Estados Unidos.

Embora Israel não importe petróleo diretamente do estreito (principalmente de países como o Azerbaijão), o impacto indireto é igualmente mortal. O “fechamento de fato” do Estreito de Ormuz vem acompanhado por um aumento total do risco nas rotas do Mar Vermelho. Os custos do comércio global de Israel — incluindo produtos eletrônicos, matérias-primas e alimentos importados — dispararam, e as seguradoras já começaram a recusar cobertura para navios com destino aos portos israelenses. Ao mesmo tempo, os custos da guerra também são insustentáveis; a agitação econômica global provocada pelo bloqueio enfraquecerá a capacidade dos países ocidentais de sustentar financeiramente as ações militares de longo prazo de Israel.

E se esta for a Terceira Guerra Mundial?

Muitas vezes erramos ao achar que a guerra mundial começou em um determinado dia.

De fato, Francisco Fernando foi assassinado em um único dia, e os tiros ressoaram pelas ruas de Sarajevo. Mas aquele castelo de cartas políticas havia sido construído ao longo de décadas, até séculos. A queda levou apenas algumas semanas, mas as pessoas levaram meses para realmente perceber que estavam no abismo.

Ainda não havia terminado a Primeira Guerra Mundial, e já se previa o próximo conflito. Na década de 1930, o Japão expandiu-se na Ásia, a Alemanha rearmou-se e avançou com invasões e testes progressivos. Após a invasão, ainda houve um longo período de "guerra falsa". Até que as chamas de Pearl Harbor se ergueram, muitos ainda não compreendiam que o mundo havia mudado completamente.

Então, se esta já for a Terceira Guerra Mundial, como devemos nos preparar antecipadamente para esta guerra?

O ouro é um símbolo de ativo de refúgio, enquanto a prata é mais complexa. É tanto um metal precioso quanto um metal industrial. Em um ambiente onde as expectativas de guerra aumentam, a prata geralmente acompanha primeiro a alta do ouro, mas depois sofre fortes flutuações devido à contração da demanda industrial. A experiência histórica nos mostra que, no início da guerra, a prata pode subir mais fortemente, mas seu movimento a médio prazo é mais instável. Ela atua como um amplificador, amplificando o pânico, e não a certeza.

Quanto ao petróleo, ele é a peça central deste jogo de xadrez. O Estreito de Ormuz transporta diariamente cerca de um quinto do fluxo mundial de petróleo cru. Se o fluxo for realmente interrompido, o preço do petróleo não precisará de impulso emocional para ultrapassar as barreiras numéricas — apenas os fatos físicos. Com uma lacuna de oferta de 20 milhões de barris por dia, os analistas esperam que o preço do Brent ultrapasse rapidamente os US$ 100/barril.

O aumento dos preços de energia significa uma segunda ignição da inflação global, uma divisão dos bancos centrais entre "combater a inflação" e "preservar o crescimento", e também significa que o ambiente de liquidez se tornará mais complexo — algo que nunca é um sinal favorável para ativos de risco.

Em comparação com ouro, prata e petróleo, os entusiastas de criptomoedas ainda estão mais preocupados com a tendência do Bitcoin.

No início do conflito, o Bitcoin frequentemente se comporta mais como uma ação de tecnologia de alta volatilidade do que como ouro. Isso ocorre porque, quando a preferência global por risco cai abruptamente, os investidores primeiro vendem os ativos mais voláteis. O encerramento de posições alavancadas, corridas a stablecoins e a contração da liquidez nas exchanges podem todos levar a quedas acentuadas no curto prazo. O Oxford Economics prevê que, se o conflito durar mais de dois meses, os mercados acionários globais podem enfrentar um recuo profundo de 15% a 20%. Isso significa que o Bitcoin também tem uma boa chance de sofrer um recuo junto com os mercados acionários globais.

Além disso, se o conflito realmente se intensificar em uma guerra global e parte do sistema financeiro tradicional falhar, o papel dos ativos criptografados sofrerá uma mudança qualitativa.

Em um ambiente com restrições aumentadas ao controle de capital e limitações na liquidação transfronteiriça, a capacidade de transferir valor na cadeia será reavaliada. A distribuição de minas, energia e poder de processamento se tornará uma variável geopolítica. A estrutura de reservas das stablecoins será examinada, e a jurisdição das plataformas de negociação se tornará um ponto de risco.

Naquela época, a questão já não era mais “mercado de alta ou mercado de baixa”, mas sim quem ainda poderia liquidar livremente e quem ainda poderia converter livremente.

Muitos investidores e instituições renomados expressaram a opinião de "o que fazer se houver uma terceira guerra mundial".

J.P. Morgan acredita que é necessário revisitar as previsões otimistas anteriores, com a probabilidade de recessão global subindo para mais de 35%. Recomenda-se preparar algumas configurações defensivas, como aumentar a proporção de caixa e reduzir a duração dos títulos.

Há um mês, quando o governo Trump discutiu publicamente a possibilidade de incorporar a Gronelândia ao território de Washington, Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates, emitiu um alerta. Ele afirmou diretamente que, diante do aumento contínuo das tensões geopolíticas e da forte volatilidade nos mercados financeiros, o mundo está se aproximando da beira de uma "guerra de capitais".

Embora a guerra de capitais seja uma disputa sobre moeda, dívida, tarifas e preços de ativos, geralmente gira em torno de "conflitos significativos". Por exemplo, antes dos Estados Unidos entrarem na Segunda Guerra Mundial, impuseram sanções ao Japão, elevando as "tensões" entre os dois países.

Em meio à tensão em constante aumento, Ray Dalio enfatiza consistentemente uma visão quase "clássica": o valor do ouro não deve ser definido pelas flutuações diárias de preço. "O ouro subiu cerca de 65% em relação ao mesmo período do ano passado e recuou cerca de 16% desde seu pico recente. As pessoas frequentemente caem no erro de se concentrar excessivamente em saber se devem comprar quando o preço sobe ou vender quando cai." ele diz.

Ele enfatizou repetidamente que o ouro é importante não porque sempre sobe, mas porque tem baixa correlação com a maioria dos ativos financeiros. Em fases de recessão econômica, contração de crédito e pânico no mercado, geralmente se mantém forte; em períodos de prosperidade econômica e aumento da aversão ao risco, pode parecer plano. Mas é exatamente essa característica de inversão que o torna uma ferramenta de diversificação verdadeira.

E com o estouro da guerra entre Israel e o Irã, as recomendações de investimento de Warren Buffett também foram resgatadas.

Durante a anexação da Crimeia pela Rússia em 2014, Buffett alertou que não se deve vender ações durante guerras, nem acumular dinheiro em espécie nem comprar ouro ou bitcoin, pois ele considera investir em empresas a melhor maneira de acumular riqueza ao longo do tempo.

Na época, Buffett afirmou que, com certeza, se ocorrer uma grande guerra, o valor da moeda cairá. “Quero dizer, isso quase aconteceu em todas as guerras que conheço, então o que você menos quer fazer é manter dinheiro em espécie durante uma guerra.”

Em comparação, o foco do Goldman Sachs é o preço do petróleo. Pois o aumento dos custos energéticos implica uma nova elevação nos preços de transporte, manufatura e alimentos, podendo fazer a inflação global "ressurgir". E assim que as expectativas inflacionárias voltarem a subir, o caminho das políticas dos bancos centrais será forçado a apertar, alterando o ambiente de liquidez. Com base nessa lógica, a recomendação do Goldman Sachs não é complexa: hedge contra riscos inflacionários, prestando atenção a instrumentos como futuros de commodities e títulos indexados à inflação (TIPS). O núcleo não é seguir a alta, mas se preparar antecipadamente para a erosão do poder de compra da moeda.

Além disso, os analistas geralmente acreditam que, uma vez entrando em um estado de "confronto total", a lógica subjacente à precificação de ativos sofrerá uma migração fundamental.

Primeiro a ser reavaliado será o valor prioritário dos ativos físicos. Terra, produtos agrícolas, energia, matérias-primas industriais, como lítio, cobalto e terras raras — anteriormente considerados ativos cíclicos — tornam-se fichas centrais em cenários extremos. Pois a guerra consome primeiro recursos e depois capital. Ações e derivativos dependem do lucro das empresas e da estabilidade do sistema financeiro, enquanto os recursos próprios possuem a certeza mais primária. Quando as cadeias de suprimento são interrompidas, o valor do controle físico supera os retornos contábeis.

Em seguida, as flutuações no setor de tecnologia. Inteligência artificial e semicondutores, em tempos de paz, são histórias de crescimento; em tempos de guerra, tornam-se o núcleo da produtividade. O poder de processamento determina a eficiência de comando, os chips determinam o desempenho dos sistemas de armas e a comunicação por satélite determina a soberania da informação. Ativos como centros de dados, infraestrutura elétrica e redes de satélites em órbita baixa serão rapidamente incorporados ao quadro estratégico nacional.

A superfície do Estreito de Ormuz ainda está agitada, mas tudo o que aconteceu é irreversível.

Clique para saber mais sobre as vagas em aberto na BlockBeats

Bem-vindo ao grupo oficial da BlockBeats:

Grupo de assinatura no Telegram: https://t.me/theblockbeats

Grupo de Telegram: https://t.me/BlockBeats_App

Conta oficial no Twitter: https://twitter.com/BlockBeatsAsia