Autor: KarenZ, Foresight News
Quem lucrou muito com o FOMO? Análise dos 20 principais na lista de lucros
Se você ver a lista de lucros FOMO como um quadro de resultados, olhar apenas para os números finais só lhe dirá quem ganhou mais, mas não revelará se esses lucros vieram de negociações frequentes ou de poucas posições grandes.
Ao combinar os 20 principais volumes de negociação, posições médias e lucros por criptomoeda, observam-se três caminhos distintos: alguns obtiveram retornos de centenas de vezes por compras iniciais, outros obtiveram retornos absolutos com capital significativo em ativos já com alto valor de mercado, e outros ainda buscaram oportunidades por meio de rotação frequente, mas o ranking das contas ainda foi determinado por um ou dois posicionamentos centrais.
At the time of writing on September 4, the combined PnL of the top 20 was $82.3781 million, averaging $4.1189 million per person, with a median of $2.912 million.
O primeiro colocado, Unipcs (Bonk Guy), lucrou 14,26 milhões de dólares, quase 100 milhões de yuans, representando 17,3% do PnL total dos 20 principais.
Visão geral dos 20 principais lucros FOMO
20 contas realizaram aproximadamente 24.500 transações no total, com uma média de cerca de 1.225 transações por conta e uma mediana de aproximadamente 746 transações. A média simples do «tempo médio de posição» de cada conta resultou em cerca de 4 dias e 9 horas, com mediana de 4 dias. Essas estatísticas representam médias por conta, sem ponderação pelo volume financeiro de cada transação.
Característica um: a lista é impulsionada por poucos "posições superiores"
O caso mais típico é o Unipcs (Bonk Guy).
De 15 a 17 de julho, a Unipcs comprou aproximadamente US$ 67.495 em PONS em três transações, com uma capitalização média de compra de cerca de US$ 6,1 milhões. Até a redação deste texto, essa parte do PONS vale aproximadamente US$ 7,43 milhões, resultando em um lucro contábil de cerca de 108 vezes. Apenas este posicionamento central é suficiente para explicar por que ele permaneceu no topo por tanto tempo.
Além do PONS, a Unipcs registrou ganhos em conta superiores a 10 vezes no DELTA e no microduck; posições como USELESS, MarsCoin, Basecat e BOW (Longbow) também obtiveram ganhos em conta de aproximadamente 1 a 3 vezes. Seu diferencial não é apostar apenas em uma única moeda, mas, além de uma posição principal, continuar buscando oportunidades secundárias que amplifiquem os ganhos.
O prazo médio de posição da Unipcs ainda atinge 7 dias e 2 horas, indicando que "negociar frequentemente" e "manter posições principais por muito tempo" podem coexistir.
DumbCrayonEater está mais próximo de "uma única posição muda a vida", com lucro total de US$ 8,93 milhões. A posição em IA gerou aproximadamente 345 vezes, ou US$ 7,35 milhões em lucro; o prazo médio de permanência na conta foi de 11 dias e 21 horas, o mais longo entre os 20 principais. Embora o número total de negociações também tenha atingido cerca de 2.200, o que realmente determinou a escala da conta foi a IA, e não a distribuição do lucro uniformemente por milhares de negociações.
Essa concentração de lucro não é um caso isolado: o AI da Salem, em terceiro lugar, gerou aproximadamente US$ 6 milhões em lucros; o AI do Nate (co-fundador do LONG) gerou aproximadamente US$ 4,56 milhões; o AI da Burgz gerou aproximadamente US$ 3,9 milhões; a posição PONS do pesquisador da Blockworks Research, AJC, rendeu 128 vezes o investimento, contribuindo com US$ 3,03 milhões em lucros contábeis; o AI da Wood gerou aproximadamente US$ 2,57 milhões; o PONS do RugDalio gerou aproximadamente US$ 2,23 milhões; o AI do LP 1 gerou aproximadamente US$ 1,9 milhão. Comparando grosseiramente o PnL total da lista, essas posições principais geralmente explicam mais de 80% a 90% dos lucros da conta.
O PnL total de Salem é de US$ 6,296,900. Ele investiu US$ 9.913 quando o valor de mercado da AI era de aproximadamente US$ 370.000, realizando múltiplas compras e vendas no início; mesmo após o valor de mercado da AI subir para milhões, dezenas de milhões e cerca de US$ 200 milhões, ele continuou a aumentar sua posição. Após os acréscimos subsequentes, seu preço médio de aquisição subiu para cerca de US$ 16,2 milhões, mas a AI ainda lhe gerou aproximadamente US$ 6 milhões em lucro, representando cerca de 95% do seu PnL total.
Nate também obteve seus principais lucros com IA. Nate comprou inicialmente cerca de 773 dólares quando o valor de mercado da IA era inferior a 100 mil dólares; posteriormente, adquiriu múltiplos tokens enquanto o valor de mercado da IA subia para milhões e dezenas de milhões de dólares. Os dados da conta FOMO mostram que ele investiu aproximadamente 50 mil dólares, com um valor de mercado médio de compra de cerca de 2,7 milhões de dólares, resultando em um lucro não realizado de aproximadamente 4,56 milhões de dólares na posição de IA, representando cerca de 92% do seu PnL total.
WLFI consultor ogle está em sétimo lugar. Em 14 de julho, ele comprou inicialmente US$ 4.974 quando o valor de mercado do PONS era de aproximadamente US$ 470.000, seguido por atividades de transferência, recebimento, aumento e redução de posição. Como o volume subsequente de transações foi muito maior do que a compra inicial, seu investimento total acumulado foi de cerca de US$ 3,72 milhões, com o valor médio de compra de aproximadamente US$ 157 milhões; até a redação deste artigo, o PONS gerou-lhe um lucro de cerca de US$ 3,77 milhões, representando mais de 99% do seu PnL total.
Também há quem tenha acumulado resultados com múltiplas posições de alavancagem média entre os 20 principais. O CASHCAT e o MarsCoin do Frogman contribuíram respectivamente com aproximadamente US$ 1,03 milhão (dobro) e US$ 1,12 milhão em ganhos contábeis (triplo); o MarsCoin e o CASHCAT do Avast contribuíram respectivamente com aproximadamente US$ 2,45 milhões e US$ 1,17 milhão (quádruplo); a variação foi gerada pelo VVV (124%), MOLT (155%), STONKBROKER (69%) e pelas posições de contrato.
Este conjunto de diferenças indica que uma "posição superada" não significa necessariamente comprar apenas uma moeda. Seu significado mais preciso é: a maior parte do lucro da conta acaba concentrada em uma a três posições que claramente superam as demais negociações, e não distribuída uniformemente por todas as operações.
Segunda característica comum: eles apostaram não apenas em tokens, mas na janela de lançamento do ecossistema
Com base nas grandes posições de lucro na tabela, pelo menos 15 dos 20 principais envolvem AI ou PONS: AI aparece em 9 grandes posições de conta e PONS em 7.
PONS, IA e Robinhood Chain estão fortemente ligados a narrativas como launchpad, pareamentos de ativos tokenizados e reembolso de taxas de negociação. Posições como CASHCAT, MarsCoin e "Niu Lai" representam apostas dos traders na popularidade de novas narrativas.
Eles não necessariamente pertencem à mesma cadeia, mas apresentam características temporais semelhantes: ambos estão na fase em que novos ecossistemas atraem rapidamente capital e atenção.
Na lista, há pessoas que obtiveram retornos de cem vezes por comprarem muito cedo, bem como outras que fizeram grandes investimentos após o token já ter atingido capitalização de mercado média ou até alta. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood e Cardinal Saint destacam-se pelo "alto múltiplo trazido pelo preço inicial"; Frogman, Avast, Cosby e "230" destacam-se pelo "uso de capital significativo para obter retornos absolutos após o aumento da certeza".
Portanto, o que se chama de "muito cedo" não significa necessariamente comprar na primeira minuto ou no primeiro dia do lançamento. O mais importante é realizar a pesquisa e construir uma posição alinhada ao seu julgamento antes de a liquidez, os usuários e a atenção do ecossistema serem plenamente liberados. Comprar muito cedo aumenta o potencial de múltiplos, enquanto entrar pesado mais tarde aumenta o lucro absoluto; ambos podem entrar na lista, mas possuem estruturas de risco completamente diferentes.
Terceira característica comum: alta frequência e posse prolongada não são mutuamente exclusivas
Ao analisar os 20 principais em conjunto com base no número de negociações e no tempo médio de posição, percebe-se que a "frequência de negociação" e a "paciência na posição" não estão na mesma dimensão.
Frank é a conta de maior frequência típica: cerca de 4.400 negociações, com tempo médio de posição de apenas 1 dia e 7 horas; change cerca de 2.700, com tempo médio de posição de 2 dias e 9 horas; Burgz cerca de 2.400, com tempo médio de posição de 1 dia e 17 horas. Essas contas realmente apresentam características de rotação rápida.
Mas muitas negociações não significam necessariamente que a posição principal seja mantida por pouco tempo. Unipcs realizou cerca de 2.600 negociações, com uma média de permanência de 7 dias e 2 horas; DumbCrayonEater realizou cerca de 2.200 negociações, com uma média de permanência de 11 dias e 21 horas; Nate realizou cerca de 1.900 negociações, com uma média de permanência de 7 dias e 10 horas. É provável que, além de muitas negociações periféricas, eles mantenham por períodos mais longos as posições principais nas quais têm maior confiança.
Na outra extremidade, estão contas que operam seletivamente. O “230” possui apenas 80 transações, enquanto Cosby, LP 1, Frogman, RugDalio e ogle têm aproximadamente 220, 203, 235, 236 e 252 transações, respectivamente. A baixa frequência não significa necessariamente detenção de longo prazo: RugDalio tem uma média de detenção de apenas 2 dias e 9 horas, enquanto ogle atinge 7 dias e 5 horas. O número de transações, a média de detenção e a concentração de posição devem ser analisados em conjunto.
Portanto, os dados existentes podem apoiar descrições como “rotação frequente”, “concentração infrequente” e “posição central de longo prazo”, mas não provam diretamente que alguém consiga vender alto e comprar baixo de forma consistente.
High frequency is a tool for them to seek opportunities or manage risk; large position sizes are what determine ranking.
Quarta característica comum: a maioria dos grandes resultados ainda permanece apenas no papel.
Do ponto de vista dos status de posição atualmente confirmáveis, a maioria dos grandes resultados na lista ainda inclui ganhos não realizados e não foram totalmente liquidadas.
Ethermonk é um dos poucos casos em que é possível observar claramente ações de realização de lucro. Seu CASHCAT gerou lucro realizado de aproximadamente US$ 1,45 milhão, com retorno de cerca de 55%; o "Niu Lai" gerou lucro realizado de aproximadamente US$ 794 mil, com retorno de cerca de 122%, e ambas as posições já foram totalmente encerradas. Ao mesmo tempo, ele ainda mantém uma posição flutuante de microduck, com lucro contábil de aproximadamente US$ 420 mil, ou cerca de 1,3 vezes.
Este é um gerenciamento de posição mais completo: as posições fechadas garantem o lucro realizado, enquanto as posições abertas mantêm a possibilidade de continuação da alta. Em comparação com a análise apenas do PnL total, essa divisão reflete melhor o quanto risco de preço ainda é assumido pela conta.
O que esta lista realmente ensinou?
Primeiro, analise se o ecossistema é capaz de gerar valor novo de forma sustentável, depois examine o token específico. No início de um novo ecossistema, narrativas e atenção podem atrair os primeiros fundos, mas se o entusiasmo se manterá depende de indicadores reais como receita, volume de negociação, liquidez e crescimento de usuários. Apenas quando esses indicadores forem sustentáveis, a lógica de captura de valor do token poderá ser validada.
Em segundo lugar, a avaliação pode ser comparada com projetos similares. Analisar isoladamente se um token tem uma capitalização de mercado de 10 milhões ou 100 milhões de dólares não permite determinar facilmente se está caro ou barato. Um método mais eficaz é comparar com launchpads, líderes de Meme ou tokens de ecossistema similares em outras cadeias para identificar possíveis subavaliações.
Terceiro, grandes resultados exigem tanto baixo custo quanto posição suficiente. Alavancagens altas geralmente vêm de posições de compra mais antigas, e lucros elevados também dependem do tamanho do investimento.
Quarto, ser otimista não significa nunca vender. É possível manter a posição central que define o limite da conta ou realizar lucros progressivamente e recuperar o capital durante a alta. O CASHCAT e o "Niu Lai", cujas posições foram totalmente encerradas pelo Ethermonk, e o microduck ainda mantido, representam dois tipos diferentes de risco.
Quinto, a acumulação concentrada por contas principais reflete a formação de um consenso básico. Os 20 principais frequentemente constroem grandes posições sequencialmente nas mesmas duas moedas, indicando que narrativas e atenção são realmente pistas importantes para identificar oportunidades; no entanto, quando essa concentração já aparece na lista, os custos de compra, os múltiplos potenciais e a liquidez de saída para os participantes posteriores podem ser completamente diferentes.
Por fim, é essencial entender o viés de sobrevivência por trás da lista. Comprar cedo, concentrar posições e manter a longo prazo pode gerar retornos de cem vezes, mas também pode resultar em perdas quase totais. A lista de lucros apenas mostra as contas bem-sucedidas que permaneceram entre as principais, e não permite inferir que pessoas que adotam a mesma estratégia geralmente lucram.
Twitter：https://twitter.com/BitpushNewsCN
Grupo de discussão do BitPush no TG: https://t.me/BitPushCommunity
Assine o BitPush no TG: https://t.me/bitpush