Tom Lee e Michael Lewis discutem o mercado baixista de criptomoedas, IA e bolhas de mercado

Organizado e compilado por Shenchao TechFlow

Convidado: Tom Lee, cofundador e diretor de pesquisa da Fundstrat; Michael Lewis, autor de Moneyball, The Big Short, The Blind Side e The Future Is Now

Apresentador: Liz Thomas, diretora de estratégia de investimento da SoFi

Fonte do podcast: SoFi

Título original: Boom ou Bolha de IA? Michael Lewis, Tom Lee sobre os Riscos e Recompensas | The Important Part LIVE

Data de transmissão: 19 de fevereiro de 2026

Na gravação ao vivo especial de The Important Part, Liz Thomas, diretora de estratégia de investimentos da SoFi, levantou uma questão que muitos investidores estão se perguntando: o rápido aumento do mercado irá desacelerar? Ou esse aumento continuará? Para responder a essas perguntas, ela convidou dois dos principais pensadores financeiros: Tom Lee, cofundador e diretor de pesquisa da Fundstrat, e Michael Lewis, autor dos best-sellers do The New York Times Moneyball, The Big Short, The Blind Side e Going Infinite. Os três discutiram juntos a questão central que os investidores enfrentarão em 2026.

Nesta conversa envolvente, eles analisaram a fundo vários tópicos em alta no mercado atual: por que os investidores individuais têm superado os fundos de hedge nos últimos anos? O ouro já atingiu seu pico? A queda acentuada de 40% do Bitcoin significa que o mercado de criptomoedas entrou em um “inverno cripto”? Tom Lee explicou que, apesar da recente queda nas ações de software impulsionadas por IA, isso pode na verdade refletir um aumento na produtividade corporativa. Já Michael Lewis compartilhou sua aposta contracíclica no ouro e explicou por que sua estratégia de investimento é “comprar o medo”.

Além disso, eles também discutiram outros grandes temas do mercado financeiro atual, incluindo: a independência do Federal Reserve será ameaçada após a nomeação de Kevin Warsh como presidente do Fed? O rápido desenvolvimento da tecnologia de IA levará a uma grande perda de empregos? E o governo federal poderá assumir empresas de IA em dificuldades?

Por fim, eles também olharam para o campo das criptomoedas, analisando eventos potenciais de “cisne negro” e as valiosas lições sobre disruptão tecnológica que podem ser aprendidas com a história da indústria de alimentos congelados.

• A verdadeira bolha surge quando todos acreditam que “isso certamente não é uma bolha”.
• A taxa de desemprego entre graduados universitários é até mais alta do que entre pessoas da mesma faixa etária sem formação universitária... mas, se olharmos por outro ângulo, isso pode na verdade ser um sinal de aumento da produtividade econômica. A produtividade é geralmente medida pela capacidade de gerar mais saídas com menos recursos humanos.
• A IA talvez seja realmente revolucionária, como muitos dizem, mas isso não significa que necessariamente trará lucros gerais para o mercado de ações; não há uma relação causal inevitável entre a natureza transformadora da tecnologia e os retornos do mercado.
• Os investidores individuais conseguem escolher ações corretamente principalmente porque seus mecanismos de incentivo são completamente diferentes dos dos investidores institucionais... eles investem seu próprio capital, portanto estão mais dispostos a manter uma ação por dois a três anos.
• Quando detenho ouro, na verdade estou investindo no "medo". Compro ouro porque ele serve como proteção contra a incerteza atual... Estou comprando um seguro contra a insegurança e a ansiedade futuras.
• Olhando para o passado, houve apenas três vezes em que o ouro subiu mais de 9% em um único dia, e todas essas três ocasiões marcaram o pico dos preços do ouro; se a história for um guia, o ouro pode já ter atingido seu pico.
• Há um ditado do mundo financeiro do falecido Art Cashion: “Um mercado de touros não morre de velhice, mas é morto pelo Fed.”
• Apesar das mudanças na forma de operar, a natureza humana não mudou. O impulso de “quero ganhar mais e mais rápido do que os outros” continua sendo o动力 principal que impulsiona este setor.
• Nas próximas dez anos, quem controlar a IA e o ecossistema relacionado poderá se tornar uma superpotência global. Se a cadeia de financiamento da IA realmente começar a se romper, acredito que até o Departamento de Defesa já esteja simulando como responder a essa situação.
• Desde 1974, cerca de 40.000 empresas foram listadas ou desmembradas. 90% dessas ações tiveram queda de preço superior a 50%, e dessas empresas com queda superior a 50%, 90% acabaram valendo zero. Em outras palavras, a maioria das ações acaba se tornando inservível.

Liz Young:

Nos últimos anos, os mercados globais passaram por um crescimento contínuo e acelerado; embora tenham apresentado volatilidade nas últimas semanas, a tendência geral permanece forte. Esse fenômeno deve-se em grande parte ao avanço da inteligência artificial (IA). A IA impulsionou inovações tecnológicas, gerou novos produtos e atraiu grandes fluxos de capital. No entanto, muitos investidores começaram a sentir-se inseguros, temendo que o mercado esteja superaquecido e que seu desenvolvimento tenha sido excessivamente rápido. Essa preocupação se espalhou globalmente e tornou-se o foco da nossa discussão de hoje.

Para melhor compreender esse fenômeno, convidamos Tom Lee, cofundador e diretor de pesquisa da Fundstrat. Ele tem sido historicamente otimista em relação ao mercado e é considerado uma figura representativa dos “altistas”. Tom, por que você continua otimista no cenário atual?

Tom Lee:

Há um ditado do mundo financeiro de Art Cashion, falecido, que disse: “Um mercado de alta não morre de velhice, mas é morto pelo Fed.” Em outras palavras, um bom desempenho do mercado de ações não significa que ele não possa continuar se saindo bem. Na verdade, acredito que estamos testemunhando dois impulsionadores importantes: primeiro, os retornos da IA estão começando a se materializar, redefinindo vencedores e perdedores; segundo, a mudança na política do Fed pode trazer novas caudas favoráveis ao mercado. Portanto, ainda há muitas razões para os investidores continuarem comprando ações este ano.

Liz Young:

Vamos conversar sobre as recentes mudanças no mercado: as ações de tecnologia caíram fortemente, e o mercado de criptomoedas também sofreu um recuo significativo. Essa volatilidade do mercado te deixa preocupado? Ela abala sua visão otimista sobre o mercado?

Tom Lee:

Acho que muitas pessoas estão prestando atenção a esse fenômeno; nos últimos dois anos, o desenvolvimento da IA agiu como uma força incontível, atraindo grande atenção e fluxo de capital dos investidores. No entanto, como você mencionou, este ano realmente ocorreram algumas mudanças diferentes. Observamos muitas ações e setores começando a encolher; por exemplo, o setor de software atualmente enfrenta uma queda na demanda e reprecificação de serviços. Ao mesmo tempo, muitos relatórios de pesquisa indicam que a IA Agentic e outras tecnologias de IA estão gradualmente substituindo soluções de software tradicionais.

Além disso, segundo algumas reportagens, nos últimos três anos desde o lançamento do ChatGPT, o número de empregos no setor tecnológico diminuiu. Mais surpreendente ainda é que a taxa de desemprego entre recém-formados universitários é agora até maior do que entre pessoas da mesma faixa etária sem diploma universitário. Esses dados parecem ser “ más notícias” e são exatamente o foco de muitas manchetes atuais. Mas, se olharmos por outro ângulo, isso pode na verdade ser um sinal de aumento da produtividade econômica, que geralmente é medida pela capacidade de gerar mais saídas com menos recursos humanos.

Do ponto de vista deste ângulo, a aplicação da IA está demonstrando seu potencial para aumentar a produtividade. Para empresas de software que prestam serviços a empresas, uma redução nos gastos das empresas com software é, na verdade, um processo de otimização da margem de lucro. Em outras palavras, os ganhos de eficiência trazidos pela IA estão sendo gradualmente convertidos em receitas reais. Embora essas mudanças possam causar dor a curto prazo, a longo prazo, isso é uma forte evidência da vantagem produtiva da tecnologia de IA.

Liz Young: Michael, em suas obras anteriores, você documentou várias vezes períodos em que os mercados passaram de uma alta contínua para uma queda súbita. Sempre antes de uma queda de mercado, surgem alguns sinais, como especulação excessiva ou comportamentos arriscados. Nos casos de mercado que você estudou, quais características comuns de risco excessivo você observou? Você acha que esses sinais também estão presentes no mercado atual?

Michael Lewis:

Essa é uma pergunta muito interessante. Francamente, nunca consegui prever com precisão quando ocorreria qualquer colapso de mercado; meu trabalho é mais como esperar até que a “tempestade esteja quase passando” para depois “arrumar as peças”. Olhando para minha carreira, meu primeiro livro, Liar's Poker, documentou os mercados financeiros dos anos 80; depois, escrevi sobre a bolha da internet e a crise financeira de 2008. Mas, francamente, nunca soube exatamente quando esses eventos ocorreriam. Mais importante ainda, não acho que alguém consiga prever com precisão o momento dessas quedas. Sempre existem múltiplas interpretações possíveis no mercado, e minha própria estratégia de investimento é alocar fundos em fundos indexados.

No entanto, percebi que, após cada colapso de mercado, sempre há pessoas que identificaram os problemas antecipadamente, mas, curiosamente, muitas delas não conseguem prever com precisão a próxima crise. Por exemplo, Michael Burry fez uma previsão correta durante a crise de subprimes, mas isso não significa que todas as suas previsões futuras estarão corretas. Ele mencionou no Twitter que havia feito short em Nvidia e Palantir, o que gerou grande atenção do mercado. Eu o entrevistei, e sua lógica se baseava no ciclo de gastos de capital (ou seja, o ciclo de investimento das empresas em equipamentos, tecnologia, etc.), argumentando que as avaliações atuais dessas duas empresas já atingiram picos de bolha. No entanto, ele admitiu que não consegue prever com precisão o momento do colapso. Por isso, adotou uma estratégia mais conservadora — comprar opções de venda (Put Options) de dois anos. O custo das opções de venda é baixo, e mesmo que sua previsão esteja errada, as perdas são limitadas. Essa abordagem demonstra que até mesmo pessoas com visão como Burry não conseguem captar completamente as flutuações de curto prazo do mercado.

Quanto às características comuns de risco excessivo que você mencionou, acho que a mais proeminente é o FOMO. Tomando como exemplo meu livro recente, "Going Infinite", que conta a história de Sam Bankman-Fried e da FTX, o colapso da FTX pode ser considerado um caso clássico de FOMO. Cem e oitenta empresas de capital de risco investiram massivamente em SBF sem realizar investigações aprofundadas. Elas nem sequer entenderam o que seu negócio realmente fazia, mas ainda assim alocaram grandes quantias de capital — essa mentalidade de “agir primeiro, entender depois” é uma das marcas distintivas do risco excessivo.

Outro traço comum são os mecanismos de incentivo distorcidos. Ao escrever The Big Short, entrevistei alguns traders que tomaram decisões erradas durante a crise das hipotecas subprime. Eles me disseram que participaram de investimentos de alto risco porque “todo mundo estava fazendo isso”, e se não seguissem a multidão, seriam vistos como atrasados. Além disso, eram atraídos por bônus elevados, que não seriam recuperados mesmo que esses investimentos falhassem no final. Esse mecanismo de incentivo errado leva as pessoas a perseguirem benefícios de curto prazo, mesmo quando estão cientes dos riscos.

Se me permitir fazer uma previsão ousada, acredito que o mercado atual apresenta alguns sinais de bolha. Embora a IA seja realmente uma tecnologia transformadora, isso não significa que todos possam se beneficiar com isso. Na verdade, o avanço tecnológico às vezes pode até comprimir o espaço de lucro das empresas. A IA pode realmente ser tão revolucionária quanto se diz, mas isso não garante que trará lucros generalizados para os mercados financeiros; não há uma relação causal necessária entre a natureza transformadora da tecnologia e os retornos do mercado.

Liz Young: Tom, eu sei que você tem suas próprias perspectivas únicas sobre este assunto. Gostaria que você falasse sobre termos populares da internet como FOMO e HODL, que na verdade refletem a disputa entre varejistas e instituições.

Neste ciclo econômico, desde a pandemia de COVID, observamos que investidores individuais preveram com frequência a direção do mercado com sucesso, enquanto os investidores institucionais, em alguns casos, pareceram excessivamente conservadores. Você acha que os investidores individuais conseguiram fazer isso de que maneira? Por que seus julgamentos são mais precisos? Além disso, no ambiente de mercado atual, quem você acha que tem mais vantagem: os investidores individuais ou os institucionais?

Tom Lee:

Na Fundstrat, nossos clientes são divididos principalmente em duas categorias. Uma é composta por nossos clientes institucionais de pesquisa, incluindo cerca de 400 fundos de hedge; a outra, por escritórios familiares, consultores de investimento e investidores individuais de alto patrimônio atendidos pelo FS Insight. Todos os meses, pesquisamos os cinco principais títulos mais e menos favoritos desses clientes. Desde 2019, realizamos essa análise, e os resultados são muito interessantes: as escolhas dos investidores individuais geralmente estão corretas, e os cinco principais títulos mais favoritos dos investidores individuais apresentam desempenho excelente. Estamos até considerando transformar esses dados em um produto de investimento.

Acho que os investidores individuais conseguem escolher ações corretamente principalmente porque seus mecanismos de incentivo são completamente diferentes dos dos investidores institucionais; as decisões de investimento dos investidores individuais não afetam diretamente seu sustento com base em ganhos ou perdas diárias ou semanais. Eles investem seu próprio capital, conhecido como “capital permanente” (recursos de investimento disponíveis a longo prazo), e por isso estão mais dispostos a manter uma ação por dois a três anos.

Quando comecei na indústria, o período de detenção dos investidores institucionais geralmente era de um ano, o que já era considerado "investimento de longo prazo". Agora, o período de detenção da maioria das instituições foi reduzido para 30 dias ou menos. Dados mostram que o tempo médio de detenção de cada ação é de apenas cerca de 40 segundos, e alguns fundos de hedge consideram detenções de 1 ou 5 segundos como "longo prazo". Esse modelo de negociação de alta frequência obriga os investidores institucionais a escolherem ações com alta liquidez e capazes de gerar retornos rapidamente, enquanto os investidores individuais tendem a buscar oportunidades de investimento com potencial de crescimento a longo prazo.

Liz Young: Mas você acha que isso não provocará mais FOMO? Se a escolha dos pequenos investidores estiver correta, as instituições não serão forçadas a comprar mais alto para acompanhar os pequenos investidores? Assim, o mercado não ficaria ainda mais aquecido?

Tom Lee:

De fato, esse cenário ocorre. Normalmente, há ações populares no mercado que são fortemente compradas por investidores individuais e simultaneamente fortemente vendidas a descoberto por instituições. Um exemplo clássico é a Palantir; outro é a Netflix na metade dos anos 2000, quando seu preço estava entre 2 e 4 dólares e depois subiu para 20 dólares. Na época, Netflix era fortemente vendida a descoberto por muitos investidores institucionais, enquanto os investidores individuais continuavam comprando firmemente. Outro exemplo bem conhecido é a GameStop. Ações como Palantir e Tesla também já foram típicas "ações de batalha", com investidores individuais confiando no potencial de longo prazo dessas ações, enquanto as instituições as viam como ferramentas de arbitragem de curto prazo. Quando o preço dessas ações atinge um ponto crítico, sua avaliação é reajustada e o preço sobe rapidamente. Por exemplo, em 2017, Tesla foi incluída no índice Russell 1000 e experimentou um aumento semelhante.

Michael Lewis: Posso fazer uma pergunta? Você mencionou uma ideia muito interessante: você pretende transformar as escolhas de investimento dos investidores individuais em um produto de investimento?

Tom Lee:

Coletamos 60 meses de dados relevantes, registrando as ações mais populares e menos populares entre investidores individuais, além de nos concentrarmos especialmente nas "ações de campo de batalha" (Battleground Stock), aquelas apoiadas por investidores individuais mas vendidas em curto prazo por instituições. Estamos planejando lançar um ETF que mensalmente comprará automaticamente as ações consideradas mais promissoras pelos investidores individuais. Pode ser entendido como um "WallStreetBets validado profissionalmente". Diferentemente das discussões aleatórias no Reddit, nossos dados vêm de usuários pagantes, nossos clientes reais, refletindo ideias de investimento reais. Mais importante ainda, nossos dados passaram por uma seleção e validação rigorosas, garantindo que suas fontes sejam autênticas e confiáveis. Esses dados não vêm de robôs nem de contas falsas, mas de investidores reais.

Liz Young: Na sua opinião, quais são as diferenças nas preferências de investimento em ouro entre instituições e investidores individuais? Além disso, como você vê o desempenho futuro de metais preciosos como ouro e prata? Embora eu não queira chamá-los de ações Meme, eles realmente se tornaram parte dos ativos especulativos.

Sempre acreditei que o comércio de ouro era principalmente dominado por investidores institucionais e bancos centrais, mas foi surpreendente ver o ouro se desempenhando muito bem nos últimos anos, superando até mesmo o índice S&P 500 por vários anos consecutivos. Há alguns anos, eu ainda recomendava fortemente o investimento em ouro, mas muitas pessoas me achavam uma “avó abraçando barras de ouro”. No entanto, mais tarde, o preço do ouro realmente subiu fortemente, atraindo uma grande onda de investidores individuais.

Lembro-me de uma vez em que fui gravar um programa na Bolsa de Valores de Nova York e coincidiu com o toque de campainha do GLD (ETF de ouro); fora da bolsa, havia grandes tijolos de ouro falsos espalhados e bandeiras douradas penduradas por toda parte. Na hora, pensei: “Os investidores individuais já estão entrando em massa.”

Tom Lee:

O desempenho do ouro foi realmente notável. Se analisarmos os ciclos de mercado dos últimos 25 anos, veremos que o retorno do ouro superou até mesmo o índice S&P 500. Isso pode estar relacionado às mudanças na estrutura populacional. Na Fundstrat, estudamos muitos fenômenos relacionados às tendências demográficas e descobrimos que as preferências de consumo frequentemente pulam uma geração. O volume de vendas de RVs (recreational vehicles) é um bom exemplo: as vendas de RVs atingem picos a cada 50 anos. Durante a pandemia de COVID-19, as vendas de RVs atingiram recordes históricos.

A lógica por trás desse “efeito de salto geracional” é que as crianças geralmente não se interessam pelas coisas que os pais gostam, mas desenvolvem grande interesse pelos gostos dos avós. Por exemplo, se seu pai andava de motocicleta, você pode achar isso pouco legal; mas se seu avô andava de motocicleta, você pode achar isso muito legal, especialmente ao ver fotos antigas — a popularidade das motos Harley também segue um padrão semelhante. O ouro era um ativo de investimento importante para a geração Baby Boomers, enquanto a geração X preferia fundos hedge. Hoje, as gerações Millennial e Z estão redescobrindo o ouro, o que na verdade é um fenômeno de troca intergeracional. O valor de mercado do ouro atualmente é de aproximadamente 35 trilhões de dólares, enquanto a capitalização de mercado do índice S&P 500 (excluindo as sete grandes tecnológicas) é de cerca de 40 trilhões de dólares. O tamanho do mercado de ouro está quase no mesmo patamar do mercado de ações.

Michael Lewis: Os 35 trilhões que você mencionou referem-se ao valor de mercado total de todo o ouro existente?

Tom Lee:

Sim, todo o ouro no solo. Cerca de 7 bilhões de onças de ouro, a um preço previsto de 5.000 dólares por onça, resultam em uma capitalização de mercado de aproximadamente 35 trilhões de dólares.

Sobre o ouro, há alguns pontos-chave a serem observados. Como alguém interessado em pesquisa, sempre gostei de estudar o ouro e compreendo suas propriedades únicas. O ouro é um ativo com o efeito Lindy. O efeito Lindy refere-se à ideia de que quanto mais tempo algo existe, mais as pessoas acreditam que seu valor persistirá.

O ouro tem sido utilizado como reserva de valor por centenas de anos, e esse reconhecimento de longo prazo o torna ainda amplamente aceito. O ouro é considerado um meio de troca devido à sua escassez. No entanto, na minha opinião, o ouro ainda enfrenta alguns riscos potenciais de “cisne negro”.

Primeiro, as reservas terrestres de ouro são limitadas, mas há milhões de vezes mais ouro enterrado sob a terra. Se o preço do ouro se tornar excessivamente caro, pode atrair muitas pessoas para a indústria de mineração de ouro. Por exemplo, se o preço atingir um certo nível, algumas pessoas podem simplesmente mudar de carreira para minerar ouro, pois nesse momento o valor da mineração de ouro pode superar o de qualquer outro setor.

Em segundo lugar, a origem do ouro é na verdade “extraterrestre” (extraterrestrial). Imagine que a SpaceX comece a explorar Marte e descubra um asteroide cheio de ouro no espaço; nesse caso, se Elon Musk conseguir extrair esses recursos, ele poderá possuir todo o ouro e se tornar o novo “banco central”. Esse asteroide pode conter centenas de bilhões de onças de ouro, o que causará um grande impacto no mercado global de ouro.

Por fim, há o risco da alquimia. Se alguém descobrir um método para transformar chumbo em ouro alterando a estrutura atômica, eles podem não divulgar essa tecnologia, mas sim começar secretamente a produzir ouro. Nesse momento, o mercado global pode ser inundado repentinamente por uma grande oferta de ouro, fazendo com que o valor do ouro sofra uma queda significativa.

Então, o ouro é realmente uma excelente opção de investimento, mas também tem suas próprias limitações. Por exemplo, quando o preço do ouro atingir 9.000 dólares, seu valor de mercado pode superar o valor total de todo o mercado de ações.

Liz Young: Então, haverá um ponto de preço para o ouro em que ele deixará de ter valor de investimento?

Tom Lee:

Para isso, realizamos uma pesquisa aprofundada, revisando os dados comparativos entre o valor de mercado do ouro e o valor de mercado das ações nos últimos 100 anos. Nossa pesquisa descobriu que o valor de mercado do ouro pode atingir 150% do valor total de mercado das ações, mas isso é quase seu limite. Por exemplo, em 30 de janeiro, o preço do ouro caiu 9% em um único dia, o que indica que sua volatilidade de preço pode ser muito intensa. Ao revisar o passado, apenas três vezes o ouro aumentou mais de 9% em um único dia, e todas essas três ocasiões marcaram o pico do preço do ouro. Se a história for um guia confiável, o ouro pode já ter atingido seu pico.

Liz Young: Michael, você mencionou anteriormente que investe principalmente em ETFs e alguns fundos indexados passivos, como os fundos da Vanguard. Mas você ocasionalmente experimenta outros investimentos, certo?

Michael Lewis:

Sim, às vezes perco a cabeça. Falando em ouro, devo contar uma história. Quando era criança, eu jogava pôquer toda semana com um grupo de velhos amigos, e um deles, Bobby Klein, era sempre melhor que os outros — ele era nato para jogar pôquer. Ele era um dos meus melhores amigos. Durante a crise financeira, ele tinha seu próprio fundo em Wall Street e fez short no mercado de hipotecas subprime. Na verdade, ele também era parte da história de O Grande Golpe (The Big Short): lucrou enormemente fazendo short no mercado de hipotecas subprime e depois fundou sua própria empresa de gestão de ativos.

Quatro anos atrás, quando o visitei, ele me mostrou sua coleção de moedas romanas antigas e explicou como os imperadores do Império Romano reduziam gradualmente o teor de prata nas moedas para enfraquecer secretamente o valor real da moeda. Ele usou essas histórias históricas para me explicar a razão de comprar ouro. Embora seu ponto de vista fosse muito convincente, na época eu não fiquei totalmente convencido. Sempre achei que comprar ouro parecia um comportamento louco.

No entanto, suas palavras sempre me perseguiram, e cerca de três anos atrás, finalmente tomei a decisão de comprar algum ouro; comprei bastante, e seu preço tem subido desde então. Há um mês, liguei para Bobby Klein para dizer que segui seu conselho e comprei ouro, lucrando muito. Bobby entende muito mais sobre o mercado de ouro do que eu; seus investimentos estão principalmente em ações de empresas mineradoras de ouro, uma maneira mais econômica de investir em ouro. Ele também reconhece que o ouro apresenta alguns “riscos de cisne negro”, mas acredita que esses riscos são muito menores do que os de ativos como o Bitcoin.

O que mais me interessou foi que, quando o Bitcoin surgiu, todos diziam que era um competidor do ouro, até chamando-o de ouro digital (Digital Gold). Mas depois percebi que o comportamento do preço do Bitcoin começou a seguir o mercado de ações, em vez de se manter independente, como o ouro. Isso me fez acreditar que o Bitcoin já não é mais ouro digital, mas pode ter se tornado uma outra classe de ativos.

O ouro é um ativo mágico, mas seu valor é essencialmente baseado em um consenso humano. Nós consideramos o ouro valioso apenas porque acreditamos coletivamente que ele tem valor. Quando detenho ouro, na verdade estou investindo no "medo"; compro ouro porque ele serve como proteção contra a incerteza atual, como agitação política global, crises econômicas e até possíveis colapsos financeiros. Em outras palavras, estou comprando um seguro contra a insegurança e a ansiedade futuras.

A situação política e econômica atual ainda é altamente instável, e acho que esse medo e ansiedade não desaparecerão em curto prazo, então, mesmo que o preço do ouro tenha caído 60%, ainda considero essa uma transação bem-sucedida. Mas devo lembrar a todos que isso não significa que seja uma estratégia de investimento recomendável. Comprei ouro apenas por impulso e, por acaso, consegui lucrar. Normalmente, esse não é um método de investimento racional.

Liz Young: Tom, você já mencionou que o atual desenvolvimento da IA lembra o setor de telecomunicações no final dos anos 90 e início dos anos 2000, e também disse que provavelmente ainda estamos no estágio inicial da IA. Se isso for verdade, quais são as diferenças em relação àquela época?

Por exemplo, o atual gasto com capital (CapEx) é muito maior do que na década de 90 e representa uma proporção mais alta do PIB. Mais importante ainda, esses investimentos já começaram, enquanto nessa fase da década de 90 talvez ainda não tivessem se manifestado claramente. Você acha que estamos gastando demais em gasto com capital?

Tom Lee:

Concordo com Michael de que, no final, a IA se tornará uma bolha. Mas é interessante que, quando as pessoas começam a dizer que algo é uma bolha, geralmente ainda não é — a verdadeira bolha surge quando todos acreditam que “isso absolutamente não é uma bolha”. Fui analista de tecnologia nos anos 90 e testemunhei a superexpansão do setor de telecomunicações. Empresas como Global Crossing e Quest estavam instalando redes de fibra óptica desenfreadamente. Na época, trabalhava na Solomon Brothers, e Jack Rubman era um dos principais responsáveis por levantar capital.

Naquela época, todas as empresas e analistas estavam ajustando modelos para justificar valorações absurdamente altas. O custo do capital caiu quase a zero, enquanto os múltiplos de saída dispararam para 20 ou até 30 vezes. Quando a bolha estourou, todos os setores envolvidos entraram em colapso simultaneamente — seja comunicação sem fio ou outras partes do ecossistema — ninguém escapou.

No entanto, após a ruptura da bolha, as melhores oportunidades de investimento geralmente surgem entre os escombros. Por exemplo, após esse colapso, as empresas de torres de comunicação se tornaram os maiores vencedores, com retornos 10 vezes superiores aos do S&P 500. Outro vencedor inesperado foi a indústria de pizzas, como a Domino's Pizza. Isso demonstra que, às vezes, as pizzas que os banqueiros pediam para comer durante horas extras noturnas acabaram sendo um melhor investimento. Essas empresas de torres de comunicação construíram estruturas metálicas para suspender equipamentos sem fio e acabaram se tornando as melhores opções de investimento.

Michael:

Você está certo, quando todos dizem “isso não é uma bolha”, é a verdadeira bolha. Mas agora todos estão discutindo se a IA é uma bolha, o que me faz achar que ainda não é uma bolha. Porque já estamos tratando isso com cautela.

Liz Young: Muitas pessoas dizem “desta vez é diferente”, mas eu sempre acreditei que os ciclos econômicos e os ciclos comerciais na verdade nunca tiveram diferenças essenciais. Embora os fatores que os impulsionam possam ter mudado, os resultados finais são muito semelhantes. Você acha que alguma vez foi realmente diferente? Ou sua experiência o fez acreditar ainda mais que a história sempre se repete?

Michael:

Talvez, mas sinto que cada flutuação parece se tornar mais extrema. Há muita atenção dada às consequências financeiras, enquanto as consequências sociais maiores são ignoradas. Por exemplo, o impacto da IA pode ir muito além dos mercados financeiros. Conversei com alguns especialistas em tecnologia, e alguns deles acreditam que a IA pode levar à extinção humana. Se for verdade, qual é o sentido do desempenho da bolsa? Se não estivermos mais aqui, para que serve um portfólio bem-sucedido?

Claro, mantenho uma postura reservada em relação a essas previsões extremas. Mas não se pode negar que o desenvolvimento da IA trará grandes impactos sociais, como a perda de grandes quantidades de empregos. Mais interessante ainda é que executivos da Google e da OpenAI, por um lado, dizem: “Precisamos ter muito cuidado, a IA pode destruir a humanidade.” Mas, por outro lado, afirmam: “Em 18 meses, a IA será capaz de superar os humanos.” Isso parece realmente contraditório.

Agora, ignore se a IA destruirá a humanidade. Suponha que daqui a 18 meses, a IA consiga fazer tudo o que os humanos fazem, mas de forma superior. Como será esse país? Já há muitas pessoas frustradas com o estado atual da economia; se o desenvolvimento da IA for realmente tão acelerado, essa frustração só aumentará a um novo patamar, em comparação com o qual as flutuações do mercado de ações parecerão menos importantes.

Na verdade, eu não acredito muito que a IA consiga substituir todos os empregos em 18 meses. Pelo menos para mim, ainda não sinto nenhuma ameaça. Eu tentei pedir à IA para escrever um livro sobre Sam Bankman-Fried ou algo parecido, mas ela só consegue coletar informações já existentes na internet, não consegue realmente compreender o pensamento humano, não faz entrevistas e não consegue recriar os detalhes e as emoções da história; o que ela produz é totalmente insatisfatório.

Posso contar-lhe uma pequena história? Quando escrevia “Going Infinite” (um livro sobre Sam Bankman-Fried), sabia que ele tinha tido interações com Sam Altman. Decidi então visitar Sam Altman para entender sua opinião sobre Sam Bankman-Fried. Jantamos em sua casa, e ele é uma pessoa muito interessante — foi agradável conversar com ele. Porém, percebi que ele tinha um pouco de estratégia: me disse que muitas pessoas queriam escrever sua biografia, mas ele não queria que todos fizessem isso. Ele desejava escolher alguém adequado, para que os outros não viessem mais o perturbar.

Eu perguntei a ele: “Como seu AI é tão inteligente, por que não o deixa escrever sua biografia sozinho? Você pode inserir todos os registros de bate-papo e informações, e deixá-lo escrever por conta própria.” Ele respondeu: “Ele ainda não é inteligente o suficiente; o livro que escreveria seria terrível.” Eu disse: “Então, quando ele conseguir escrever um bom livro?” Ele disse que talvez em alguns anos.

Então chegamos a um acordo: esperarei até que a IA fique suficientemente inteligente para escrever um bom livro, e então desafiarei ela. Naquela época, escreverei um livro e pedirei que a IA também escreva um, e compararemos qual de nós escreveu melhor. Mas, honestamente, ainda não sinto que a IA possa substituir todos os trabalhos.

Liz Young: Sempre que surge uma nova tecnologia, as pessoas dizem que ela destruirá todos os empregos, mas na realidade, o progresso tecnológico geralmente cria mais oportunidades de trabalho. Você acha que desta vez será igual?

Tom Lee:

Na história, houve realmente duas transformações tecnológicas distintas que tiveram impactos completamente diferentes no emprego. O primeiro exemplo é a tecnologia de congelamento rápido dos anos 1930. Na época, 30% da força de trabalho nos Estados Unidos estava empregada na agricultura, mas a chegada da tecnologia de congelamento rápido transformou radicalmente a indústria alimentícia. Ela reduziu a taxa de deterioração dos alimentos, fazendo com que os gastos com alimentação caíssem de 20% para 5% da renda familiar, e a proporção de empregos na agricultura caiu de 30% para 5%. Embora 95% dos agricultores tenham perdido seus empregos, isso liberou mais tempo e recursos, impulsionando a prosperidade econômica.

Mas outro exemplo é o oposto. Após a China assumir a manufatura, muitos estados dos EUA sofreram graves impactos econômicos. Muitos trabalhadores ficaram desempregados, e os formuladores de políticas não encontraram novas oportunidades de emprego para essas pessoas.

Liz Young: Michael, desde o início da sua carreira até agora, quais mudanças ou permanências em Wall Street o surpreenderam? Sua filha também está trabalhando em Wall Street agora, certo? Ela já leu Liar’s Poker?

Michael:

Não. Ela nem queria ler nenhum dos livros que eu escrevi. Uma vez, seu chefe — um sócio muito experiente — colocou o livro em cima da mesa dela e disse: “Se você quiser realmente entender a essência deste setor, precisa ler este livro.” Ela me contou isso quando chegou em casa. Perguntei: “E você leu?” Ela respondeu: “Não, usei como pote de copo.”

No entanto, falando sério, após observar seu trabalho, percebi que a Wall Street atual se tornou muito “quantitativa” e “programática”. Na minha época, os traders gritavam no piso de negociação, confiando em coragem e relacionamentos. Hoje, todos ficam sentados diante de computadores, observando algoritmos em execução. Embora a forma de operar tenha mudado, a natureza humana não mudou. O impulso de “quero ganhar mais e mais rápido do que os outros” continua sendo a força motriz central da indústria. Seja por meio de gritos ou por meio de algoritmos de IA, essa essência gananciosa permanece inalterada.

É incrível pensar que, no passado, alguém gastava tanto dinheiro para me contratar como consultor financeiro — era o período mais louco de Wall Street. O que me surpreende é que as histórias que vivi ainda têm relevância hoje. O mercado realmente mudou muito: não apenas ninguém mais faz o trabalho que eu fazia, mas também o mercado de títulos mudou, e muitas coisas se tornaram automatizadas. Hoje, as negociações são mais realizadas por robôs do que por interações humanas, e não há mais o barulho e a agitação dos balcões de negociação de antes — essas interações humanas desapareceram.

Por que ainda há pessoas interessadas na minha história? Uma razão que consigo pensar é que o mundo ainda é dominado pelos jovens. Assim como quando entrei nesse setor, ou quando você entrou, os jovens dominavam esse campo. Estudantes recém-formados em Princeton, Harvard ou Yale conseguiam salários anuais de centenas de milhares de dólares — que pareciam astronômicos na época — após alguns anos de trabalho, alterando completamente a relação entre as instituições de elite e o sistema financeiro.

Na geração do meu pai, apenas pessoas com desempenho mediano iam trabalhar em Wall Street; naquela época, Wall Street era para pessoas sociáveis e habilidosas em relações interpessoais, não para as mais inteligentes, que escolhiam fazer outras coisas. Naquela época, o setor financeiro também não era muito lucrativo.

Mas depois tudo mudou; a rápida expansão do sistema financeiro e os altos lucros atraíram um grande número de estudantes elitistas, e de repente metade dos graduados dessas universidades de elite queriam trabalhar na indústria financeira. Esse fenômeno ainda existe até hoje, apenas o foco agora se deslocou para empresas de trading de alta frequência e o setor de private equity.

Outro ponto que me impressionou foi o impacto desse fenômeno na vida das pessoas. Como o sistema de recompensas do setor financeiro é muito favorável aos jovens, muitas pessoas começam a planejar suas carreiras ainda na universidade. Por exemplo, estudantes universitários hoje em dia já começam a se preparar para entrar em Wall Street desde o primeiro ano — um fenômeno que mal começava quando me formei e que agora se tornou ainda mais extremo.

Liz Young: Is this really over, or has it just shifted? Tom, you mentioned that the unemployment rate for recent college graduates is now even higher than for those without a college degree. Does this suggest that today’s elites are increasingly favoring the tech industry over Wall Street?

Tom Lee:

Nos últimos anos, meus filhos se formaram na universidade. Quando minha filha entrou na universidade, ela queria estudar história da arte, mas depois conheceu algumas pessoas e percebeu que essas pessoas inteligentes queriam trabalhar em Wall Street, então ela se juntou a uma irmandade de negócios e começou a se envolver com esse círculo.

Acho que Wall Street ainda atrai um certo tipo de pessoa, geralmente aquelas com forte espírito competitivo e desejo de trabalhar com os melhores. Talvez seja por isso que essa cultura tenha se mantido. A competição hoje é mais intensa do que antes. Por exemplo, estudantes do ensino médio atualmente precisam participar de atividades comerciais para entrar na Wharton, enquanto na minha época, bastava demonstrar interesse por negócios.

Michael:

A competição entre pessoas inteligentes ainda existe, mas suas opções também se tornaram mais amplas. Por exemplo, na Jane Street, jovens de 25 anos podem ganhar milhões de dólares por ano. Hoje em dia, a situação é ainda mais extrema. Lembro-me de que, quando me formei, eu não sabia nada sobre finanças, mas alguém estava disposto a me pagar uma fortuna para trabalhar comigo — isso me deixou muito surpreso. Não é à toa que todos estão na fila para entrar nesse setor, pois mesmo se você não entender nada, eles ainda estão dispostos a lhe dar dinheiro. No entanto, hoje em dia muitas pessoas inteligentes estão escolhendo ir para a Vale do Silício. Na verdade, a maior parte do capital na Vale do Silício vem da indústria financeira, como venture capital.

As mudanças e as coisas que permaneceram iguais que você mencionou me fizeram pensar no surgimento dos analistas quantitativos. Quando comecei na área, os analistas quantitativos eram um papel muito raro; eles gradualmente se tornaram a força central em empresas como a Solomon Brothers, mas na época ainda não tinham total controle. Agora, os analistas quantitativos dominam tudo.

No entanto, eu originalmente acreditava que a proporção do setor financeiro na economia diminuiria gradualmente, mas o contrário aconteceu: o setor financeiro tornou-se ainda maior. Pense nas transformações tecnológicas trazidas pela internet — elas deveriam nos libertar de intermediários, como o desaparecimento das agências de viagens, mas, estranhamente, essa tendência de desintermediação não parece ter tido o mesmo impacto em Wall Street.

Tom Lee:

Tecnicamente, o setor financeiro é um reflexo da economia real, onde cada unidade da economia real exige uma unidade financeira correspondente, e a digitalização está borrando essa fronteira. Nos últimos 20 anos, 50% do crescimento do PIB vieram da economia digital, o que significa que a fronteira entre dinheiro, serviços e ativos digitais está desaparecendo.

No futuro, a definição de dinheiro pode se tornar mais nebulosa, pois as fronteiras entre recompensas, criação de valor e unidades monetárias ficarão menos claras. Isso também significa que a participação do setor financeiro na economia pode continuar a crescer, e o papel dos analistas quantitativos se tornará ainda mais importante, pois eles estabilizam os mercados fornecendo liquidez, trocando diferentes ativos (como dólar, títulos ou ativos digitais). Essa tendência pode fazer com que Wall Street ganhe mais dinheiro, e até mesmo levar empresas como o JPMorgan a se transformarem gradualmente em empresas semelhantes a ações de tecnologia, já que elas já não se limitam apenas a empréstimos, mas tornaram-se provedoras de serviços de mercado.

Liz Young: O Federal Reserve continua sendo o centro das atenções da mídia; recentemente, acabamos de ouvir falar sobre o nomeado para presidente do Fed, Kevin Warsh. Gostaria de perguntar a Tom: supondo que ele seja aprovado e assuma o cargo, você acha que isso alterará a política de intervenção do Federal Reserve? Não estou discutindo a questão da independência, mas sim se, dado que ele é considerado contrário ao easing quantitativo (QE), isso trará mudanças à política de intervenção do Fed.

Tom Lee:

Você levantou uma ótima pergunta. Embora eu não seja especialista no Federal Reserve, tentei entender algumas informações sobre Kevin Warsh. Ele já expressou publicamente que acredita que a capacidade do Federal Reserve em ajudar a economia é limitada. Muitas pessoas acreditam que o Federal Reserve pode salvar a economia, mas na realidade, o que ele pode fazer é ajustar as taxas de juros ou influenciar as taxas de mercado por meio de comunicação.

Se a Casa Branca realmente quiser limitar o papel do Federal Reserve, Warsh é, de fato, uma escolha adequada. Dessa forma, o Tesouro e a política fiscal poderiam exercer maior influência na economia, por exemplo, controlando taxas de juros, reduzindo a lacuna entre as taxas de hipoteca e as taxas de política, ou até mesmo intervindo diretamente. No entanto, o mercado de ações parece não estar muito entusiasmado com sua nomeação, e a reação do mercado não foi positiva.

Liz Young: Talvez a questão maior seja que, se o Fed reduzir seu papel no mercado — por exemplo, se Kevin Warsh, ao assumir, realmente diminuir a intervenção — estamos agora mais preparados para lidar com uma crise semelhante à de 2008?

Michael:

Você mencionou que não discute a independência, mas na verdade essa é a questão central. Trump claramente não deseja que o Federal Reserve seja independente. Ele apenas teve que recuar sob a pressão do mercado; se o mercado não tivesse entrado em colapso quando ele tentou intervir, ele já teria controlado o Federal Reserve.

Voltando a 2008, acho difícil negar o papel da intervenção do Federal Reserve na estabilização do sistema financeiro e da economia. Essas decisões foram extremas, mas os formuladores de políticas da época eram pessoas que haviam estudado a Grande Depressão de 1929 e aprenderam com os erros do Federal Reserve naquela época. Acredito que a intervenção do Federal Reserve foi necessária.

Se uma crise semelhante ocorrer durante o mandato de Trump, é difícil acreditar que ele diria ao Federal Reserve: "Não faça nada, não intervenha no mercado"; isso simplesmente não aconteceria.

Liz Young: Se assumirmos que uma crise semelhante for causada pela IA, por exemplo, se uma empresa de IA essencial entrar em colapso ou toda a cadeia de financiamento se romper, o Federal Reserve intervirá para salvar as empresas de IA?

Michael:

Trump nunca se importou em usar recursos governamentais para fazer as coisas parecerem melhores; é difícil acreditar que o Fed de repente se tornará uma instituição totalmente não intervencionista — isso não é estilo Trump.

Tom Lee:

Concordo. Diante da possibilidade de colapso econômico, o Fed certamente usará todas as ferramentas disponíveis para estabilizar a situação. Acho que até mesmo um Fed com inclinação laissez-faire concordaria com isso.

Se as empresas de IA começarem a falir, acredito que serão nacionalizadas. Porque já não se trata mais de uma simples questão de competição de mercado, mas sim de uma competição nacional entre os Estados Unidos e a China. Nos próximos dez anos, quem controlar a IA e o ecossistema relacionado poderá se tornar a superpotência global. Se realmente começar a haver quebra na cadeia de financiamento da IA, acredito que até o Departamento de Defesa já esteja simulando como responder a essa situação — por exemplo, como adquirir a NVIDIA ou como retirar talentos suficientes de Taiwan para reconstruir a capacidade produtiva da TSMC nos Estados Unidos. Acho que a importância desse assunto chegou a esse nível, e eles provavelmente optarão por nacionalizar esses ativos.

Michael:

A situação atual realmente causa um certo dissonância cognitiva. Por um lado, o governo Trump tem promovido vigorosamente a ideia de que o governo é inútil, buscando reduzir seu tamanho e dissolver o chamado "governo profundo". Por outro lado, estão intervindo no mercado com uma intervenção governamental que nem mesmo democratas modernos ousariam tentar, escolhendo vencedores e perdedores.

Liz Young: Agora vamos falar sobre criptomoedas. Anteriormente, muitas pessoas acreditavam que o movimento de preço do Bitcoin estava altamente correlacionado com o índice Nasdaq, então o Bitcoin seguia a tendência das ações de tecnologia. Mas posteriormente, essa correlação foi quebrada, e até mesmo a relação entre o Bitcoin e o ouro não é mais tão forte. O que exatamente está acontecendo agora? Este é o inverno das criptomoedas? Por quanto tempo esse inverno durará?

Tom Lee:

Escrevi sobre criptomoedas por cerca de 10 anos. O preço atual do Bitcoin caiu cerca de 40% em relação ao seu pico histórico, aproximando-se de 50%, e este é o sétimo vez que o Bitcoin cai cerca de 50% a partir de um pico recente. Três dessas quedas foram verdadeiros invernos cripto, levando a baixas de 90% a partir dos picos, então se você está no espaço cripto há muito tempo, acaba se acostumando com a dor dessas quedas de preço.

No entanto, desta vez é diferente das recessões anteriores. A narrativa das criptomoedas está mudando, e elas estão se tornando progressivamente um ativo institucional. Além disso, agora surge a ameaça da computação quântica, que realmente representa um risco real para o Bitcoin. Se a supremacia quântica se tornar realmente comercializada, especialmente se a China já tiver dominado a tecnologia relacionada, cerca de um quarto dos carteiras de Bitcoin poderão ser roubadas, pois as carteiras de Satoshi ainda não foram atualizadas.

No entanto, acredito que este seja mais um “furacão” de criptomoedas do que um inverno. Parte da queda começou em 10 de outubro, quando Trump propôs novas tarifas sobre a China, desencadeando uma série de reações de desalavancagem no setor de criptomoedas, que foram ainda maiores do que o impacto do colapso da FTX em novembro de 2022.

Não acho que estejamos em um inverno cripto, pois, se você observar a atividade diária de negociação do Ethereum, ela está na verdade experimentando um crescimento exponencial devido à tokenização. Além disso, a Wall Street também começou a se posicionar no espaço cripto. De certa forma, a dificuldade do cripto pode ser mais atribuída ao desempenho excessivo do ouro, que absorveu a demanda por ativos de risco no mercado.

Michael: Tenho uma pergunta, gostaria de saber o que seria um "evento de cisne negro" em criptomoedas?

Tom Lee:

Acho que há algumas possibilidades. A primeira é que a computação quântica tenha quebrado os algoritmos criptográficos. Se a computação quântica conseguir quebrar os algoritmos criptográficos, o Bitcoin deixará de ser seguro. Ou seja, seus bitcoins podem nunca mais ser seguros. A menos que o Bitcoin consiga atualizar carteiras antigas, eles podem ter que fazer um fork do Bitcoin para uma cadeia resistente à computação quântica, e carteiras antigas, como a de Satoshi, podem ser abandonadas. Isso destruiria a crença central do Bitcoin, pois significaria que as pessoas teriam que abrir mão das moedas de Satoshi. E a identidade de Satoshi em si ainda é um mistério.

Outro risco é a IA. A narrativa atual é que a IA precisa participar de microtransações, pois quando robôs entrarem no mundo real, precisarão validar transações e coletar fundos, e a blockchain pode rastrear essas transações e fornecer carteiras digitais para elas. A receita tributária gerada por essas transações até poderia permitir que os governos deixassem de depender dos trabalhadores para arrecadar impostos, estabelecendo assim alguma rede de segurança econômica.

Mas o problema é que, se a IA se tornar suficientemente inteligente, ela poderá executar a blockchain por conta própria. Nesse caso, as blockchains públicas podem não ser mais necessárias, pois a IA pode desenvolver seu próprio sistema monetário para validar transações e até criar sua própria linguagem monetária.

Liz Young: Qual é a probabilidade de ocorrência desses eventos de cisne negro?

Tom Lee:

A questão central é se o governo consegue regular essas estruturas e arrecadar impostos sobre elas. Se o governo conseguir regular efetivamente, talvez seja possível evitar a ocorrência desses “eventos cisne negro”. No passado, uma das principais críticas às criptomoedas era que poderiam ser usadas para evadir impostos. Acredito que este também é um foco importante para os formuladores de políticas.

No entanto, o que estamos vendo agora no espaço de criptomoedas é na verdade uma competição tradicional. Os interesses estabelecidos de Wall Street estão tentando se apropriar da narrativa das criptomoedas, inclinando tudo a seu favor por meio de medidas como o Clarity Act, tentando sufocar novos entrantes — esse modelo de competição ocorre sempre que uma nova tecnologia surge, e isso representa um golpe para as blockchains públicas, pois Wall Street tenta controlar a narrativa.

Michael:

Eu fico curioso para saber como seria quando a IA começar a ficar furiosa por precisar pagar impostos. Elas pedirão direito a voto? Talvez até lancem um "Movimento Tea Party da IA"?

Liz Young: Falando em Sam Bankman-Fried, o que você acha que ele está fazendo agora? Embora a maioria das pessoas provavelmente não queira ouvir seu nome.

Michael:

Ele realmente criou uma exchange de criptomoedas extremamente poderosa, atraindo empresas de trading de alta frequência como Jane Street e Jump Trading para utilizá-la; ele construiu uma exchange de criptomoedas de nível industrial, e até mesmo seus investidores nunca questionaram a capacidade de operação dessa exchange. É exatamente por essa exchange ser tão bem-sucedida que é difícil imaginar que ele arriscaria comprometer sua própria carreira.

Como ele próprio é um trader de alta frequência, vindos da Jane Street e posteriormente entrando no mercado de criptomoedas, ele percebeu que os sistemas de troca da época eram muito ruins, então criou uma exchange melhor. Quando a FTX entrou em colapso, eu pensei que a marca seria adquirida e relançada. Afinal, a FTX já se tornara um dos marcos mais conhecidos de exchange do mundo, embora tivesse se tornado famosa por notícias negativas na época.

Além disso, acho que ele é sincero em relação ao movimento do Altruísmo Eficaz. Ele e outras pessoas desse movimento têm discutido constantemente maneiras eficientes de ganhar dinheiro e doá-lo. Isso pode parecer um pouco estranho, mas é realmente um fenômeno interessante. Até a Jane Street começou a se preocupar com a contratação de muitos “altruístas eficazes”, pois essas pessoas têm menos desejo por dinheiro e não buscam, como os funcionários tradicionais, possuir três vilas em Hampton, tornando difícil para a empresa incentivá-las com recompensas materiais.

Acho que não vamos ouvir a última palavra sobre Sam Bankman-Fried. Onde quer que ele esteja, ele torna as coisas mais interessantes. Até a prisão se tornou mais interessante por causa dele. Ele passou um dia na mesma cela que P. Diddy, o ex-presidente da Honduras e outras celebridades, como se fosse uma comédia de situação. Dizem que os guardas da prisão pediram conselhos a ele sobre investimentos em criptomoedas, e outros presos queriam que ele os ajudasse a arrecadar fundos.

Também visitei ele na prisão em Brooklyn, à passagem, foi a minha primeira vez em Brooklyn. Ele não era uma pessoa especialmente amigável, e eu não entendia bem por que as pessoas eram tão fascinadas por ele. Ele escrevia um diário todos os dias, e havia um sistema de e-mail na prisão pelo qual você podia se inscrever para receber seus diários. Li os seus diários, que registravam seu dia a dia na prisão.

Liz Young: Alguns acreditam que o surgimento de apostas esportivas, mercados de previsão e novas classes de ativos, como criptomoedas, ofereceram novos canais para especulação que anteriormente poderiam ter ocorrido no mercado de ações. Isso significa que o risco de bolha no mercado de ações diminuiu? Tom, o que você acha?

Tom Lee:

Acho que isso realmente faz sentido. Primeiro, os mercados de previsão são realmente úteis, pois são a coisa mais próxima de uma “bola de cristal”. Na Fundstrat, usamos dados agregados, como o Polymarket, para rastrear os resultados das eleições. Em 2024, confiamos ainda mais nos dados do Polymarket do que em especialistas em previsão como Nate Silver. O Polymarket previu com precisão os resultados das eleições nos 50 estados dos EUA, portanto, do ponto de vista dos dados, os mercados de previsão realmente têm valor.

No entanto, para os usuários, os mercados de previsão são mais uma forma de aposta, e acho que isso realmente traz algumas consequências sociais. Mas, seja nos mercados de previsão ou na criptomoeda, eles estão nos ajudando a redefinir o que é uma ação, o que representa uma grande inovação para o setor financeiro.

Por exemplo, no futuro, se você quiser comprar ações da Tesla, atualmente precisa gastar 400 dólares por ação. Mas, teoricamente, as ações da Tesla podem ser divididas em diferentes fluxos de receita, como a tokenização da receita de um determinado ano futuro. Se alguém quiser comprar apenas o fluxo de receita de 2036, poderá fazê-lo separadamente. Isso não só permite que a gestão saiba como o mercado está precificando suas receitas, mas também oferece aos investidores uma escolha semelhante a uma loteria. Se a empresa superar as expectativas, esses fluxos de receita tokenizados podem render mais do que comprar a ação inteira.

Claro, com o surgimento dessa inovação, a especulação também aumenta, trazendo vencedores e perdedores, mas essa é a essência do capitalismo. Desde 1974, cerca de 40.000 empresas entraram no mercado de ações por meio de ofertas públicas ou desmembramentos. Dentre elas, 90% das ações caíram mais de 50%, e dessas empresas cujos preços caíram mais de 50%, 90% acabaram valendo zero. Em outras palavras, a maioria das ações acaba se tornando inservível.

Michael:

A questão anterior foi se isso tornou o mercado de ações mais racional? Isso claramente não é verdade. Embora pareça algo bom, na minha opinião, o mercado de ações não se tornou mais racional devido à legalização das apostas esportivas.

Anteriormente, fizemos uma série de podcasts sobre apostas esportivas, e pesquisar sua história foi muito interessante. A atitude de todo o país em relação a esse tema sofreu uma mudança radical. Antes, as ligas esportivas consideravam as apostas esportivas como “o trabalho do diabo”, enquanto agora se tornaram o principal motor de crescimento delas.

No entanto, as apostas esportivas estão corrompendo os esportes, trazendo muitos mecanismos de incentivo ruins. Nós previmos onde os problemas surgiriam, e acabamos tendo razão. Por exemplo, em jogos universitários de basquete, os atletas estudantis não recebem renda, mas as apostas sobre os jogos são enormes; o desempenho de um único jogador pode mudar o resultado do jogo, e assim surgem diversos escândalos. Se as apostas sobre eventos específicos (prop betting) nos esportes universitários não forem proibidas, essa situação continuará ocorrendo. Prevê-se que o governo acabará intervindo, mas quando olharmos para trás nesse período, perceberemos que não foi bom para a sociedade.

Essa postura pode não ser bem-vinda, especialmente para homens jovens, pois a tentação das apostas esportivas é muito forte. Meu filho acabou de se formar no ensino médio, e muitos de seus amigos estudam na Califórnia. Embora a Califórnia seja um dos poucos estados onde as apostas esportivas ainda são ilegais, esses menores de idade abrem contas de apostas esportivas de várias maneiras, e é previsível que esse comportamento leve algumas pessoas a enfrentar problemas na vida real.

Desde que fizemos aquele podcast, achei um pouco irônico ver empresas que antes dominavam o mercado, como FanDuel e DraftKings, agora enfrentando dificuldades. Os mercados de previsão estão gradualmente substituindo seus negócios, e as plataformas que operam esses mercados são classificadas como bolsas de mercadorias, portanto não estão sujeitas à regulamentação estadual. Não acho que isso seja algo bom.

Mercados preditivos são uma inovação muito interessante. Gosto que as pessoas possam apostar em política, mas acho que o problema das apostas esportivas é que seu tamanho se tornou excessivo e saiu do controle. Elas podem destruir o esporte e também a vida de muitos jovens homens.