Tiger Research: Porquê as instituições financeiras preferem privacidade seletiva

Este artigo foi escrito porInvestigação do TigreEscrever: Uma das narrativas decisivas de 2026 será a "privacidade". À medida que os participantes institucionais assumem uma posição dominante no mundo das criptomoedas, a privacidade tornou-se uma característica tecnológica essencial para ligar a blockchain ao comércio do mundo real.

• A transparência, uma das vantagens centrais da cadeia de blocos, pode expor segredos comerciais e estratégias de investimento das empresas, trazendo riscos substanciais às mesmas.
• Modelos de privacidade totalmente anónimos, como o Monero, não suportam KYC ou AML, tornando-os inadequados para instituições regulamentadas.
• As instituições financeiras necessitam de privacidade seletiva, que proteja os dados das transações, mas que seja compatível com a conformidade regulamentar.
• As instituições financeiras devem determinar como se conectar aos mercados Web3 abertos para expandirem-se.

Uma das características centrais da tecnologia blockchain é a transparência. Qualquer pessoa pode inspecionar em tempo real as transações na cadeia, incluindo quem enviou fundos, para quem foram enviados, qual o valor e quando foram enviados.

No entanto, do ponto de vista institucional, essa transparência traz problemas óbvios. Imagine uma situação em que o mercado possa observar exatamente quanto a NVIDIA transfere para a Samsung Electronics, ou quando exatamente um fundo de hedge está a alocar capital. Essa visibilidade iria alterar fundamentalmente a dinâmica da concorrência.

O nível de divulgação de informações que uma pessoa pode tolerar é diferente do nível que empresas e instituições financeiras podem aceitar. O histórico de transações das empresas e os momentos em que as instituições fazem investimentos constituem informações altamente sensíveis.

Assim sendo, não é realista esperar que as instituições operem numa blockchain onde todas as actividades estão completamente expostas. Para estes participantes, um sistema sem privacidade é mais uma idealização abstrata com aplicações limitadas do que uma infraestrutura prática.

A privacidade na cadeia de blocos geralmente é dividida em duas categorias:

• Privacidade anonimizada
• Privacidade Seletiva

A distinção essencial reside no facto de a informação poder ou não ser revelada quando a outra parte necessitar de verificar.

2.1. Privacidade Anónima Total

Privacidade anonimizada, em termos simples, é esconder tudo.

O remetente, destinatário e valor da transação estão todos ocultos. Este modelo contrapõe-se directamente às blockchains tradicionais, que por defeito dão prioridade à transparência.

O objetivo principal de um sistema totalmente anónimo é prevenir a vigilância por parte de terceiros. Eles não visam alcançar a revelação seletiva, mas sim impedir por completo que observadores externos extraiam informação significativa.

Fonte:Investigação do Tigre

A imagem acima mostra o registo de transacções do Monero, um exemplo representativo de privacidade total. Ao contrário das blockchains transparentes, detalhes como o valor das transferências e as partes envolvidas nas transacções não são visíveis.

Duas características explicam por que este modelo é considerado totalmente anónimo:

• Valor total de saída:O livro-razão não mostra números específicos, mas sim valores exibidos como "confidencial". As transações são registadas, mas o seu conteúdo não pode ser interpretado.
• Tamanho da assinatura de anel:Embora a transação seja iniciada por um único remetente, o registo combina-a com múltiplos iscos, tornando-a a parecer que múltiplas partes estão a enviar fundos ao mesmo tempo.

Estes mecanismos garantem que os dados das transações permaneçam opacos a todos os observadores externos, sem excepções.

2.2. Privacidade Seletiva

A privacidade seletiva opera com base em hipóteses diferentes. As transações são, por defeito, públicas, mas os utilizadores podem optar por tornar transações específicas privadas ao utilizarem endereços designados que ativam a privacidade.

O Zcash fornece um exemplo claro. Ao iniciar uma transação, o utilizador pode escolher entre dois tipos de endereços:

• Endereço transparente:Todos os detalhes das transações são visíveis publicamente, semelhante ao Bitcoin.
• Endereço bloqueado:Os detalhes da transação são encriptados e ocultados.

Fonte:Investigação do Tigre

A imagem acima ilustra quais elementos o Zcash pode encriptar quando endereços abrigados são utilizados. Transações enviadas para endereços abrigados são registadas na blockchain, mas o seu conteúdo é armazenado em estado encriptado.

Embora a existência da transação ainda esteja visível, a seguinte informação está oculta:

• Tipo de endereço:Utilizar endereços Z (shielded) em vez de endereços T (transparentes).
• Registo de transações:O livro registou que uma transação ocorreu.
• Valor, remetente, destinatário:Tudo está encriptado e não pode ser observado a partir do exterior.
• Ver permissões:Apenas as partes que receberam a chave podem verificar os detalhes da transação.

Esta é a essência da privacidade seletiva.As transações são mantidas na cadeia, mas o utilizador controla quem pode ver o seu conteúdo. Quando necessário, o utilizador pode partilhar a chave de visualização para provar a outra parte os pormenores da transação, enquanto todas as outras partes terceiras continuarão sem acesso a essa informação.

A maioria das instituições financeiras tem obrigações de Conheça o Seu Cliente (KYC) e de Combate ao Branqueamento de Capitais (AML) para cada transação. Devem conservar internamente os dados das transações e responder imediatamente aos pedidos das autoridades reguladoras ou supervisores.

No entanto, num ambiente construído com base na privacidade totalmente anónima, todos os dados das transações são irrevogavelmente ocultados. Como as informações não podem ser acedidas ou reveladas em nenhuma circunstância, as instituições são estruturalmente incapazes de cumprir os seus deveres de conformidade.

Um exemplo representativo é a Rede Canton, que já foi adotada pela Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) e atualmente estámais de 400 empresase institucional. Por contraste, apesar do Zcash também ser um projeto de privacidade opcional, a sua adoção por instituições no mundo real é limitada.

Qual é a causa dessa diferença?

Fonte:Investigação do Tigre

O Zcash oferece privacidade seletiva, mas os utilizadores não podem escolher que informações revelar. Em vez disso, têm de escolher se revelam a totalidade da transação.

Por exemplo, numa transação em que "A envia 100 dólares a B", o Zcash não permite ocultar apenas o valor. A transação tem de ser totalmente oculta ou totalmente revelada.

Nos mercados institucionais, as diferentes partes envolvidas necessitam de informações distintas. Nem todos os participantes necessitam aceder a todos os dados de uma única transação. No entanto, a estrutura do Zcash obriga a uma escolha binária entre uma divulgação total e uma privacidade total, tornando-o inadequado para fluxos de trabalho de transações institucionais.

Por comparação, o Canton permite que as informações sobre transações sejam divididas em componentes individuais para gestão. Por exemplo, se um regulador exigir apenas o valor da transação entre A e B, o Canton permite que as instituições forneçam apenas essa informação específica. Esta funcionalidade é implementada através da linguagem de contratos inteligentes Daml, utilizada na rede Canton.

Outras razões pelas quais a instituição adotou Cantones já foram mencionadas anteriormente.Investigação de CantãoHá uma introdução mais detalhada em.

As blockchains de privacidade evoluem à medida que as necessidades mudam.

Projetos iniciais como o Monero tinham como objetivo proteger a anonimidade individual. No entanto, à medida que as instituições financeiras e empresas começaram a entrar no ambiente blockchain, o significado da privacidade sofreu uma transformação.

A privacidade deixou de ser definida como tornar todas as transações invisíveis a todos. Em vez disso, o objetivo principal tornou-se proteger as transações, ao mesmo tempo que se cumprem os requisitos regulamentares.

Esta transição explica por que modelos de privacidade seletiva, como o Canton Network, têm recebido atenção. As instituições necessitam de mais do que apenas tecnologias de privacidade; elas precisam de infraestrutura concebida para corresponder aos fluxos de trabalho das transações financeiras do mundo real.

Para responder a essas necessidades, surgem continuamente mais projetos de privacidade orientados para instituições. Olhando para o futuro, o fator essencial de diferenciação será a eficácia com que as tecnologias de privacidade podem ser aplicadas a ambientes transacionais reais.

Formas alternativas de privacidade que se opõem às atuais tendências institucionais podem surgir. No entanto, a curto prazo, as cadeias de blocos com privacidade provavelmente continuarão a desenvolver-se em torno de transações institucionais.

Fonte:Investigação do Tigre