Autor:Jeff Dorman
Compilado por: Tim, PANews
Acho que isso provavelmente é o que o espectro de risco se refere como o fundo.
O mercado de criptomoedas tem apresentado tendência de queda em sete das últimas oito semanas. Embora tenha ocorrido uma breve recuperação durante o Dia de Ação de Graças, ele despencou novamente na noite de domingo com a abertura do mercado japonês (o índice Nikkei caiu e os rendimentos dos títulos japoneses subiram).
Após falhas sistêmicas em exchanges como a Binance no início de outubro (três semanas antes da reunião do Federal Reserve), o mercado de criptomoedas iniciou sua primeira queda. No entanto, o mercado geralmente atribuiu a principal fraqueza em novembro aos comentários agressivos do presidente do Federal Reserve, Jerome Powell. Durante novembro, as expectativas do mercado para um corte na taxa de juros em dezembro despencaram de quase 100% para apenas 30%, fazendo com que os mercados de ações e de criptomoedas continuassem a tendência de baixa ao longo do mês.
No entanto, a última semana de novembro trouxe um desdobramento intrigante. A inflação do PPI (Índice de Preços ao Produtor) central caiu para 2,6%, abaixo dos esperados 2,7%, e os dados limitados do mercado de trabalho divulgados após a paralisação do governo mostraram que, embora o mercado de trabalho não tenha colapsado, ele estava desacelerando. As expectativas do mercado para um corte na taxa de juros em dezembro rapidamente voltaram a quase 90%, levando a uma forte recuperação nas ações dos EUA e a um rali generalizado no final de novembro. Além disso, Trump sugeriu que estava de olho no próximo presidente do Federal Reserve, indicando que o mercado já havia precificado amplamente a nomeação de Kevin Hassett. Este economista, conhecido por apoiar a postura do governo Trump de acelerar cortes de juros, é amplamente reconhecido como um defensor de um mercado macro altista.
Então, aqui está a pergunta: Por que os criptoativos despencam diante de notícias negativas, mas têm dificuldade para se recuperar diante de notícias positivas?
Não faço ideia.
Embora tenhamos passado por fases semelhantes no passado, em que tudo estava pronto, exceto os preços que não subiam (por exemplo, em maio e junho de 2021 e abril de 2025), a situação desta vez é completamente diferente.
Atualmente, a maioria dos ativos de criptomoeda parece estar sendo ignorada, mas ninguém consegue explicar definitivamente as razões subjacentes, um contraste marcante em relação aos anos anteriores. Normalmente, seja ao antecipar uma grande liquidação ou reagir tarde demais, ao menos podemos analisar as motivações por meio de discussões com fundos de hedge, bolsas, corretores e líderes de opinião chave (KOLs). Mas até agora, esta liquidação parece totalmente ilógica.
Recentemente, o magnata de Wall Street Bill Ackman mencionou que seus investimentos na Fannie Mae e Freddie Mac sofreram contratempos devido à sua associação com o mercado de criptomoedas. Embora isso seja difícil de entender do ponto de vista fundamental—considerando as naturezas totalmente diferentes das duas classes de ativos e suas lógicas de investimento completamente distintas—torna-se mais fácil compreender essa interconexão ao considerar a integração abrangente atual entre finanças tradicionais, investidores de varejo e investidores em criptomoedas. Esta indústria, que antes era relativamente isolada, agora se cruza com todos os setores. A longo prazo, isso é sem dúvida algo positivo (não é razoável que um setor totalmente isolado exista na indústria financeira), mas, no curto prazo, isso tem causado sérios problemas. Em qualquer portfólio de investimento diversificado, os ativos de criptomoedas sempre parecem ser os primeiros a serem liquidados.
Além disso, isso ajuda a explicar por que os participantes da indústria de criptomoedas têm dificuldade em identificar a origem das liquidações: elas podem nem mesmo se originar dentro da indústria. O mundo das criptomoedas é quase irreconhecível por sua transparência, enquanto as finanças tradicionais continuam mais parecidas com uma caixa preta, e é precisamente essa caixa preta que atualmente domina os fluxos de fundos do mercado.
Múltiplas razões para a fraqueza no mercado de criptomoedas
Além das razões óbvias (falta de educação dos investidores e uma grande quantidade de ativos ruins), deve haver uma explicação mais razoável para o motivo pelo qual o mercado de criptomoedas caiu em uma espiral tão negativa.
Nós acreditamos há muito tempo que um ativo deve possuir alguns ou todos os atributos de valor financeiro, valor prático e valor social para ter valor real. O maior problema com a maioria dos criptoativos é que seu valor deriva principalmente do valor social, que também é o mais difícil de quantificar entre os três. Na verdade, em nossa análise no início deste ano, quando realizamos uma análise de valuation por soma das partes de tokens L1 (como ETH e SOL), após calcularmos o valor financeiro e prático insignificante, tivemos que trabalhar retroativamente para avaliar o componente de valor social, que constitui a maior proporção.
Portanto, quando o sentimento de mercado despenca, tokens que dependem principalmente do valor social devem teoricamente experimentar uma queda acentuada (e, de fato, isso frequentemente ocorre; considere Bitcoin, tokens L1, NFTs e tokens meme). Por outro lado, ativos com uma maior proporção de atributos financeiros e valor prático devem ter um desempenho superior, embora alguns tokens tenham mostrado isso (como BNB), a maioria não mostrou (por exemplo, tokens DeFi e PUMP). Esse fenômeno parece, de fato, um tanto incomum.
Logicamente, alguém deveria ter intervindo para apoiar o mercado, mas isso não aconteceu. Na verdade, estamos vendo mais investidores aproveitando o declínio para fazer short no mercado, antecipando mais fraqueza, mesmo que esse julgamento seja baseado exclusivamente na ação de preço e na análise técnica, sem evidências substanciais. No entanto, amigos da famosa empresa de capital de risco em cripto Dragonfly intervieram para defender a avaliação de tokens L1. Eles publicaram um artigo rigorosamente argumentado, que foi pelo menos indiretamente inspirado em nossa análise de valuation por soma das partes dos tokens L1. (Artigo relacionado:Artigo Longo do Parceiro da Dragonfly: Rejeite o Cinismo, Abrace o Pensamento de Índice )
A Dragonfly concorda amplamente com os dois últimos parágrafos do artigo, a saber, que modelos de avaliação baseados em receita atual e valor prático são inaplicáveis porque todos os ativos globais eventualmente operarão no blockchain. Embora isso não signifique que os tokens L1 individuais estejam subvalorizados, o valor total de todos os blockchains é de fato baixo, e investir em qualquer token L1 é essencialmente uma aposta em sua probabilidade de sucesso. Fundamentalmente, devemos visualizar a direção futura da indústria de uma perspectiva mais ampla, em vez de focar exclusivamente nos cenários de aplicação atuais. Essa visão é, de fato, perspicaz. Se os preços continuarem a cair, esperamos ver mais análises "defensivas" desse tipo sendo publicadas.
É claro que essa liquidação de criptomoedas não estaria completa sem os ataques à Strategy (MSTR) e à Tether. Apesar de nossas repetidas clarificações sobre todas as controvérsias envolvendo a Strategy (eles não são obrigados a vender), o FUD (medo, incerteza e dúvida) ainda seguiu. O pânico em torno da Tether foi ainda mais oportuno; por algum motivo, a opinião pública mudou drasticamente em semanas de "Tether arrecada US$ 20 bilhões com uma avaliação de US$ 500 bilhões" para "Tether está à beira da falência."
A S&P recentemente rebaixou a classificação de crédito da TEDA para status de lixo. O último relatório de atestação da TEDA (em 30 de setembro de 2025) mostra que 70% das reservas de stablecoin em USD são em dinheiro e equivalentes de caixa, enquanto os 30% restantes são suportados por ouro, Bitcoin, empréstimos corporativos e buffers de ações.
Acredito que as ações da S&P de fato causaram pânico no mercado, mas para uma empresa privada com alocação de ativos não regulamentada, tal estrutura de reserva é totalmente esperada. Além disso, um modelo quase inteiramente apoiado por ativos semelhantes a dinheiro é claramente muito mais robusto do que o modelo operacional de todo o sistema bancário de reservas fracionárias. No entanto, não compararei diretamente o USDT com o sistema bancário até que o GENIUS Act entre em vigor.
Entretanto, é importante esclarecer que é impossível que mais de 70% do USDT seja resgatado da noite para o dia; apenas tal cenário desencadearia uma crise de liquidez. Portanto, todas as dúvidas sobre sua liquidez são absurdas. Questões de solvência, por outro lado, são um assunto diferente. Supondo que 30% de seus investimentos em Bitcoin, ouro e empréstimos sofram perdas, a Tether teria que utilizar outros ativos mantidos por sua empresa-mãe que não são explicitamente usados como colateral para reservas USDT. Considerando a impressionante lucratividade da empresa-mãe, isso não constitui realmente um problema substancial, e investidores racionais não considerariam isso um risco oculto. Mesmo assim, o CEO da Tether, Paolo Ardoino, ainda teve que abordar pessoalmente as dúvidas.
De fato, o USDT nunca mostrou quaisquer sinais de desvalorização, o que mais uma vez prova a absurda teoria da crise. Mas talvez a ansiedade do mercado exista? Acho que a única coisa que vale a pena considerar é: já que se sabe que o mercado só deseja que a Tether mantenha dinheiro e equivalentes de caixa, e ela pode ganhar uma fortuna apenas obtendo juros governamentais (US$ 180 bilhões em ativos com uma taxa de juros anual de 3-4%, com um lucro anual de mais de US$ 5 bilhões), por que a Tether precisa se aventurar em outras áreas de investimento?
Portanto, em retrospectiva, podemos ao menos tentar encontrar uma explicação para parte do declínio do mercado. Mas essa fraqueza contínua é realmente desconcertante.