A Tether financia dois L1 rivais para captar US$ 2,9 bilhões em fluxos de taxas de USDT

Tether está financiando silenciosamente ambos os lados de uma guerra de cadeias autoiniciada — e isso faz mais sentido do que aparenta inicialmente. O problema: cerca de US$ 2,9 bilhões por ano em taxas de rede relacionadas ao USDT deixam o ecossistema da Tether e fluem para as blockchains onde o USDT reside — principalmente validadores do Ethereum e, acima de tudo, o Tron. É dinheiro pago por usuários para transferências, negociações e remessas que é apropriado pelas cadeias, e não pelo emissor do token atrelado ao dólar. Para contexto, estimativas da indústria colocam a receita do emissor da Tether em cerca de US$ 4,9 bilhões no mesmo período. Em resumo: uma grande parcela do valor econômico gerado pelo uso do USDT é capturada por outras redes. A resposta da Tether: apoiar dois Layer 1s muito diferentes ao mesmo tempo — Plasma e Stable — cada um projetado para resolver o mesmo vazamento de maneiras opostas. O que a Tether está financiando: - Plasma: Um Layer 1 EVM de propósito geral lançado em setembro após uma venda pública superlotada de US$ 373 milhões (token XPL). Lançou com um amplo playbook DeFi — Aave, Ethena e Euler integrados no primeiro dia — e cerca de US$ 551 milhões em TVL. Plasma opera um modelo paymaster que subsidia a gas fee, tornando transferências simples de USDT gratuitas, enquanto o XPL fornece staking, liquidação e acúmulo de valor. Recursos apresentados: finalidade PlasmaBFT em subsegundos, ancoragem no Bitcoin e transferências confidenciais voltadas para folhas de pagamento e fluxos B2B. - Stable: Um Layer 1 focado em pagamentos que entrou em operação em dezembro, apoiado pelo Bitfinex com o CEO da Tether como consultor e US$ 2 bilhões em depósitos prévios antes do mainnet. Sua arquitetura elimina um token de gas separado: o próprio USDT0 é o ativo de taxa, transferências simples são gratuitas por regra do protocolo, e o token nativo STABLE é limitado principalmente ao staking e governança. Stable posiciona-se como blockspace empresarial — trilhas previsíveis e de qualidade para pagamentos, comerciantes e fluxos institucionais. Por que dois designs? O problema estratégico da Tether tem três partes: 1. Vazamento econômico — taxas (cerca de US$ 2,9 bilhões/ano) indo para outras redes. 2. Risco competitivo — uma grande parte do estoque de USDT reside em uma cadeia independente (Tron) cujo operador tem incentivos e postura regulatória diferentes. 3. UX/arquitetura — taxas de usuários, congestionamento e mecanismos de token de gas são definidos por redes otimizadas para outros casos de uso. Plasma e Stable são respostas opostas a uma única pergunta: quanta cadeia um stablecoin precisa? - Plasma diz: “uma cadeia completa” — mantenha a composabilidade e a economia de tokens da cripto, subsidie transferências de USDT para atrair usuários para DeFi e outras atividades geradoras de taxas que beneficiam o XPL. - Stable diz: “o mínimo possível de cadeia” — elimine um ativo de gas separado, torne o USDT o token nativo de taxa e venda previsibilidade chata para empresas que valorizam confiabilidade acima de composabilidade. O verdadeiro alvo: Tron Ambos os desafiadores estão, francamente, visando a participação do Tron em remessas e liquidações de exchange. O Tron hospeda cerca de 45% de todo o USDT e impulsiona muitos dos corredores de remessa pela Ásia, África e América Latina — não por tecnologia superior, mas por distribuição: integrações com exchanges locais, mesas OTC e hábitos de carteira. Esse efeito rede em dinheiro é a coisa mais difícil para whitepapers derrubarem. Na prática, os usuários não mudam de cadeia por uma arquitetura melhor; eles mudam quando exchanges, provedores de folha de pagamento, processadores de remessa ou grandes apps mudam a liquidação. Riscos e limites: - Riscos do Plasma: sustentabilidade do subsídio. Transferências gratuitas financiadas por paymaster podem morrer se o subsídio acabar; o XPL precisa gerar valor por meio da adoção mais ampla do DeFi, enfrentando ceticismo sobre o acúmulo do token nativo. - Riscos do Stable: falta de gravidade do ecossistema. Uma trilha mínima precisa de execução e forte adoção empresarial; o valor do STABLE depende das decisões de governança e da adoção institucional gradual. - Defesas do incumbente: o Tron pode ajustar seu modelo de recursos/preços (inclusive reduzir taxas seletivamente) para amortecer a migração. O estoque de USDT no Ethereum é “pegajoso” porque é mantido por composabilidade e mercados profundos — os desafiadores visam realisticamente o estoque de remessa do Tron, não o estoque de garantia do Ethereum. - Exposição regulatória: ambas as cadeias lançam-se em uma janela regulatória dos EUA em mutação (Lei GENIUS, Lei CLARITY), que pode privilegiar a emissão de stablecoins regulamentadas domesticamente. Stable busca explicitamente instituições (e portanto escrutínio de conformidade); a postura permissionless, varejista e DeFi do Plasma está mais próxima dos corredores que os reguladores mais preocupam. O que vencer parece: A Tether não precisa estritamente de um vencedor. A lógica do portfólio é simples: - Se o Plasma provar que o DeFi subsidiado pode gerar gravidade nos pagamentos, ele vence usuários varejistas e DeFi. - Se o Stable provar que o minimalismo empresarial funciona, ele vence fluxos institucionais. - Se ambos tiverem sucesso, a Tether possui trilhas segmentadas e repatria fluxos de taxas. - Se um falhar, o sobrevivente herda seu estoque e lições. - Se nenhum tiver sucesso, o status quo — US$ 2,9 bilhões/ano em vazamento — permanece como perdedor. Há outro resultado plausível: a mera existência de ambos os desafiadores disciplina os incumbentes. Em outras palavras, o “vazamento” se torna uma moeda de troca. Mesmo sem mudar grandes parcelas de estoque, a Tether ganha poder para negociar taxas mais baixas ou melhores termos com o Tron e outros. Métricas para acompanhar (o placar honesto): - Estoque residente de USDT por cadeia (não TVL ou número de transações). Um desafiador atingindo participação de dois dígitos no total da oferta de USDT ou substituindo a liquidação em um corredor de remessa nomeado do Tron seria um progresso real. - Migrações em grandes corredores: um processador de remessa, exchange ou app de pagamentos mudando sua liquidação é muito mais decisivo do que TVL na mídia. - Adoção por desenvolvedores: integrações e composabilidade do Plasma vs parcerias empresariais do Stable. Cadeias são escolhidas duas vezes — por fluxos financeiros e por construtores — então a atividade dos desenvolvedores contará uma história rápida. - Tração do subsídio: se o paymaster do Plasma ou o cronograma de emissão do Stable conseguem financiar sustentavelmente transferências gratuitas. Conclusão A abordagem dupla da Tether é uma aposta em portfólio para impedir bilhões de dólares anuais em vazamento econômico e assumir o controle das trilhas que mais importam para os usuários do USDT. O Plasma visa o mundo DeFi/varejista com um L1 tokenizado e subsidiado; o Stable visa pagamentos e instituições com um modelo de gas nativo baseado no USDT. Ambos são projetados para competir pelo mesmo prêmio — os corredores de remessa do Tron — e ambos servem como alavancagem: vença movendo estoque, ou vença tornando o incumbente mais barato para lidar. Esta análise tem como objetivo informar os leitores sobre estratégia e estrutura, não fornecer conselhos financeiros. Os valores das taxas, receitas, TVL e participações na oferta são estimativas baseadas em pesquisas de terceiros e podem mudar. Sempre faça sua própria pesquisa. As informações estão atualizadas até 24 de julho de 2026.