Autor: CoinFound
I. Introdução: O caso antigo da Terra é reavaliado; o mercado precisa de um "vilão"
Em fevereiro de 2026, o colapso da Terra, um episódio que deveria ter sido relegado à história, foi trazido de volta aos holofotes. Diferentemente da vez anterior, os narradores desta vez não enfatizam mais a “falha do mecanismo de estabilidade algorítmica”, mas reestruturam a cadeia causal de forma mais propagável: durante a janela crítica de minutos antes do colapso, alguém obteve informações privilegiadas e realizou uma operação antecipada, transformando uma catástrofe sistêmica em lucros contábeis.
Esta narrativa possui três vantagens naturais:
É simples o suficiente: do risco de sistemas complexos para "alguém fez front-running".
É suficientemente concreto: de uma falha mecanística, torna-se "uma determinada instituição".
É suficientemente emocional: as vítimas facilmente completam a “atribuição” e a “projeção”.
E o objeto projetado é precisamente uma figura no mundo cripto que é "visível, mas pouco clara": o principal market maker + participante autorizado (AP) de ETF.
Quando o sentimento do mercado já está em busca de uma explicação nomeável, nomes em nível de símbolo como "Jane Street" quase certamente serão empurrados para o centro das atenções.
II. Gatilho: Como as acusações antigas se encaixam no "10am Dump"
No nível do gráfico, os traders de criptomoedas têm uma memória concreta do "10am Dump":
Por volta das 10:00 horário da Costa Leste dos EUA, o BTC frequentemente sofre uma queda rápida de 1% a 3%, desencadeando uma cascata de liquidações de posições longas alavancadas, seguida por uma recuperação ou estabilização.
Esse tipo de “volatilidade de alta regularidade” já é facilmente interpretado como “artificial”. Quando a queixa do caso antigo da Terra forneceu um modelo narrativo de “front-running em janelas de minutos”, as redes sociais naturalmente combinaram os dois em uma única história:
No passado: Alguém agiu antecipadamente no “janela crítica” antes do colapso da Terra
Agora: às 10h todos os dias, BTC tem uma “janela crítica” com vendas precisas.
Conclusão: Mesma categoria de instituição, mesmo método, mesma caixa preta
Assim, o "10am Dump" evoluiu de uma sensação de negociação para um julgamento coletivo do mecanismo de ETF, dos direitos de AP e dos market makers do TradFi.
Três: Por que a Jane Street foi "nomeada e apontada": identidade, canal e lente de antecedentes
Colocar a Jane Street no centro das atenções não é apenas porque ela “pode”, mas porque ela “encaixa na narrativa”.
1) Identidade: "Visibilidade" do principal market maker da TradFi no Crypto
A posição típica da Jane Street é a de provedora de liquidez quantitativa:
Margem mínima de arbitragem de preço e eficiência de execução
Use multi-market hedging to break down exposure into manageable fragments
Use gerenciamento de estoque e orçamento de risco para sobreviver em ciclos
As ações desse tipo de instituição são facilmente mal interpretadas em um ambiente de alavancagem alta na criptomoeda:
Um gerenciamento de risco rotineiro (redução de posição / hedge / ajuste de estoque), amplificado pelo efeito de cascata de liquidação, pode parecer um "ataque preciso".
2) Canal: Mecanismo ETF/AP naturalmente "caixa preta off-chain"
O mecanismo de criação/reembolso dos ETFs é um dispositivo de arbitragem maduro da finança tradicional.
Mas AP carrega o "pecado original" no contexto cripto:
A execução não ocorre na cadeia
Order flow is not auditable
Detalhes protegidos por acordo de confidencialidade e controles de risco internos da instituição
As divulgações (como a 13F) apresentam atraso e são incompletas
Quando o mercado vê apenas “queda às 10h + liquidação”, mas não enxerga “estratégias de hedge + ritmo de emissão e resgate + liquidação OTC”, as teorias da conspiração se tornam o modelo explicativo mais fácil.
3) Filtro: Controvérsias entre mercados serão rapidamente migradas para cripto
Quando uma instituição é rotulada como "manipuladora" ou "controversa" em outros mercados (independentemente dos detalhes factuais), qualquer fenômeno anômalo dela no mercado de criptomoedas será tratado prioritariamente como suspeito.
Não é uma cadeia de evidências, mas sim uma lei da propagação social: a suspeita a priori busca automaticamente confirmação a posteriori.
Quatro: A divergência chave: você acha que está discutindo sobre "manipulação", mas na verdade está discutindo sobre "explicabilidade"
Na controvérsia do “10am Dump”, as partes realmente não estão discutindo se “há instituições mais fortes”, mas sim:
Perspectiva do investidor individual: Eu observei liquidações regulares e não consigo explicá-las
Perspectiva institucional: Eu faço hedge e rebalanceamento, você só vê o resultado de preço
Visão institucional: as regras de divulgação permitem “semitransparência”, portanto, qualquer explicação não pode ser refutada
Em outras palavras:
A essência da controvérsia é uma falha de transparência: Crypto exige "verificabilidade na cadeia", enquanto o sistema ETF/AP é "executável fora da cadeia".
Quando a falha de transparência persistir por longo tempo, "teorias da conspiração" se tornam uma "infraestrutura de explicação alternativa".
V. Dividir o "10am Dump": fenômeno, propagação e mecanismos possíveis
Para discutir o "10am Dump", é necessário dividir em pelo menos três camadas:
A) Camada fenomênica: Flutuações são mais comuns por volta das 10 horas
Muitos traders sentem isso, mas sentir não é a mesma coisa que prova estatística.
Mesmo que uma fase apresente flutuações frequentes de “10 pontos”, isso pode ser um resultado temporário da estrutura de mercado.
B) Camada de disseminação: as mídias sociais confundem "correlação" com "causalidade"
As redes sociais gostam de três coisas:
Vilão único
Clear motivation
Repetir o roteiro (“vender todos os dias às 10h”)
Então, “captura de tela + alinhamento de tempo + narrativa emocional” superará rapidamente “backtesting + intervalo de confiança + teste contrafactual”.
C) Camada de mecanismo: explicação mais simples e mais provável
Mesmo reconhecendo que a janela das 10 horas é mais volátil, existem várias explicações mecanísticas “mais cotidianas”:
Reestruturação de liquidez após a abertura dos mercados acionários dos EUA
Após a abertura dos mercados acionários dos EUA, o orçamento de risco entre ativos, a superfície de volatilidade, o fluxo de ETFs e o basis entre futuro e à vista podem ser reprecificados.
BTC, como parte de um cesto de ativos de risco, não é incomum que apresente flutuações sincronizadas nesta janela.Estrutura de alavancagem amplifica + profundidade do livro de ordens insuficiente
Quando a alavancagem de derivativos estiver alta e o livro de ordens estiver fino, uma pressão de venda de médio porte pode desencadear uma reação em cadeia de liquidações, formando uma cascata.
Isso explica “por que parece que alguém apertou um botão”, mas não exige a suposição de que “alguém deve ter manipulado”.Hedging dinâmico do estoque de market maker delta neutro
Um ponto frequentemente mal interpretado no mercado é: ver uma instituição "detendo muito" não significa que ela esteja "comprada".
Muitas posições são estoques destinados a hedge de riscos derivativos. Ações de hedge ocorrem em janelas de tempo específicas e não equivalem a vendas direcionais.
Seis: A ilusão de evidência dos 13F: você só vê metade do livro-razão
O quebra-cabeça comum da teoria da manipulação é citar as divulgações 13F de instituições para provar que “elas têm posições enormes, portanto podem manipular”.
Mas os 13F revelam apenas parte das posições compradas em ações norte-americanas, não revelam:
Direção das opções e futuros
Swap e hedge over-the-counter
Caminhos de divisão de ordens entre exchanges
Detalhes de resgate e transferência de estoque da AP
Então o 13F é mais como uma foto "só da frente":
Você consegue ver o que ele está segurando no palco, mas não consegue ver como ele está hedgeando, equilibrando e neutralizando as exposições atrás das cenas.
Isso não é defender instituições, mas sim apontar que apenas o 13F não consegue fechar o ciclo de evidências para a alegação de manipulação.
Sete: Lógica de disseminação da queixa da Terra: os processos legais são lentos, mas o julgamento público é rápido
O antigo projeto da Terra explodiu novamente em 2026 não porque tenha fornecido fatos mais sólidos, mas porque apresentou uma estrutura narrativa mais adequada para disseminação:
"Reabrir o caso antigo" traz naturalmente dramaticidade
A janela de minutos-chave é naturalmente adequada para alinhar capturas de tela de velas
“Comunicação secreta” é naturalmente adequada para recriação
“Wall Street giants” são naturalmente adequados para serem os vilões do mundo cripto
Enquanto as evidências judiciais ainda estão em andamento e os detalhes permanecem ocultos, as mídias sociais já concluíram "a conclusão antes da análise".
E uma vez que a conclusão vem primeiro, todos os dados subsequentes são usados para "viés de confirmação".
Oito: O verdadeiro problema estrutural: os ETFs trazem as regras do TradFi para o Crypto
Eleve um pouco a sua perspectiva e você perceberá que a controvérsia do “10am Dump” é apenas uma aparência. A mudança mais profunda é:
1) A precificação do BTC está sendo reconfigurada pelo "calendário da finança tradicional"
Anteriormente, o BTC era mais como um ativo cripto nativo de 24 horas.
Mas quando o fluxo de ETFs, o hedge de AP e o ritmo de risco das instituições tradicionais entrarem em cena, a volatilidade do BTC ocorrerá cada vez mais em "pontos críticos do mercado financeiro tradicional".
2) Os padrões de transparência da Crypto enfrentam a caixa-preta de execução do TradFi
A cultura da criptomoeda é "transparência na cadeia".
Mas a cultura dos ETFs é "eficiência antes de tudo, execução confidencial".
Não se trata de quem está certo ou errado, mas sim da fricção entre dois sistemas distintos:
Quando "verificável" encontra "executável", o mercado prioriza a explicação que mais se assemelha a uma conspiração.
3) O sistema de divulgação determina que "as controvérsias persistirão por muito tempo"
Desde que as regras permitam:
Divulgação atrasada
Divulgação incompleta
Execução off-chain não é auditável
Então o mercado nunca conseguirá distinguir:Impacto de preço causado por hedge normal
Manipulação intencional de preços para obter lucro
Assim, as teorias da conspiração ressurgem periodicamente até que surjam auditorias mais robustas e infraestruturas mais explicáveis.
Nove: Visão da CoinFound: Em vez de adivinhar "quem está vendendo", coloque primeiro as variáveis estruturais na mesma linha do tempo.
CoinFound se concentra mais em variáveis estruturais mensuráveis e verificáveis, trazendo a controvérsia de volta de “atribuições personalizadas” para “mecanismos e dados”:
Janela de ocorrência da volatilidade de preços (estrutura temporal)
Alavancagem e intensidade de liquidação (microestrutura de mercado)
Fluxo de fundos de ETF e suporte da demanda (estrutura de capital)
Mint/Burn, solicitação e resgate, e diferença entre fluxos on-chain e off-chain (estrutura da infraestrutura)
Mudança na concentração da distribuição de posições principais (estrutura de concentração)
Você nem sempre consegue provar imediatamente “quem é o vendedor”, mas pode distinguir com mais clareza:
É a estabilização causada pelo fortalecimento da demanda
Ainda é "mudança de comportamento de curto prazo desencadeada por um único evento"
Ainda é "reação em cadeia causada por vulnerabilidade estrutural"
Este é o primeiro passo para transformar a "controvérsia da teoria da conspiração" em uma "questão pesquisável".
Dez: Conclusão: Este conflito não desaparecerá; tornar-se-á a norma no novo ciclo
Existe algum padrão estrutural repetível no “10am Dump”? Possivelmente.
É difícil atribuir a "manipulação" a uma instituição específica com base em informações públicas.
Mas isso não significa que a discussão seja sem sentido — pelo contrário, revela um fato ainda mais importante:
O BTC da era dos ETFs está entrando em um mercado "semitransparente".
A transparência na cadeia ainda existe, mas a execução crítica e a gestão de riscos estão cada vez mais ocorrendo fora da cadeia.
Quando o mercado está na combinação de “alta alavancagem + execução em múltiplos mercados + divulgação atrasada”, qualquer flutuação regular será rapidamente atribuída a fatores humanos.
Não é que os traders sejam “mais tolos”, mas sim que o sistema carece de “explicabilidade”.
A verdadeira solução não é criar mais um vilão, mas aumentar a auditabilidade, a explicabilidade e a visibilidade das variáveis estruturais do mercado.