Swift, a espinha dorsal das mensagens financeiras, enfrenta uma pergunta difícil: a tecnologia blockchain substituirá a tecnologia de 53 anos na qual o sistema bancário tradicional se baseia?
Com muitas infraestruturas baseadas em blockchain surgindo, prometendo ser mais rápidas e baratas para transferências transfronteiriças, pode-se argumentar que esse pode ser o caso.
“Enquanto essas trilhas de blockchain são instaladas, não há mais necessidade de soluções legadas do Swift”, disse Chris Maurice, CEO da Yellow Card, provedora de infraestrutura de pagamentos em stablecoin com sede nos EUA.
No entanto, o Swift não está parado. Ele lançou oficialmente seu novo ledger de blockchain em julho, fornecendo aos bancos uma camada compartilhada para depósitos tokenizados emitidos em seus próprios ledgers. HSBC e Standard Chartered acabaram de completar a primeira transação transfronteiriça em tempo real nesse novo ledger. A transação deu ao cooperativo uma foothold no mundo da tecnologia de pagamentos tokenizados 24/7.
Embora a escala da transação ultrapasse a capacidade atual de processamento do Swift de mais de 53 milhões de mensagens financeiras por dia para 11.500 instituições financeiras em mais de 200 países e territórios, ela destaca sua principal vantagem: o efeito de rede.
De acordo com Debo Sen, chefe de ativos digitais do Citi, a tecnologia blockchain pode alterar a infraestrutura por trás dos pagamentos transfronteiriços. A extensa rede da Swift pode torná-la uma das organizações melhor posicionadas para conectar os novos sistemas.
“Se alguém conseguir fazer isso, é a Swift, devido ao efeito de rede que ela possui,” disse Sen. “A Swift está bem posicionada. Eles têm 11.500 bancos conectados a eles. Eles entendem como os bancos funcionam. Os bancos são familiares e confortáveis.”
O sistema de mensagens da empresa — um serviço estimado em ter facilitado a movimentação de quadrilhões de dólares desde sua criação em 1973 — não detém nem transfere diretamente os fundos dos clientes. Ele envia instruções padronizadas que permitem aos bancos debitar e creditar contas, frequentemente por meio de cadeias de bancos correspondentes. Ele facilitou a transferência de um estimado $5 trilhões por dia, cerca de $1,2 quadrilhões a $1,5 quadrilhões anualmente, do mercado global de pagamentos que McKinsey estimou em cerca de $2 quadrilhões.
Embora esses processos possam levar de um a cinco dias úteis, dependendo dos bancos, moedas e verificações de conformidade envolvidas, a instrução de pagamento real pode chegar rapidamente ao banco destinatário. Jack Pouderoyen, chefe de estratégia de ativos digitais da Swift, disse que 75% o fazem em até 10 minutos — mesmo que a transferência subjacente de fundos possa levar mais tempo, dependendo dos bancos, moedas e sistemas de liquidação envolvidos.
Stablecoins e depósitos bancários tokenizados buscam eliminar alguns desses passos. Eles podem transferir valor por meio de redes de blockchain 24 horas por dia, sem depender dos horários de encerramento tradicionais e das cadeias de bancos correspondentes que ainda são comuns no sistema bancário transfronteiriço tradicional.
Na verdade, as deficiências são significativas o suficiente para que o G20 tenha acordado uma cronologia em 2020, solicitando às instituições financeiras relevantes tornar os pagamentos transfronteiriços mais rápidos e baratos até 2027, um objetivo que provavelmente não será atingido. O Conselho de Estabilidade Financeira do G20 (FSB) disse em outubro que, apesar dos avanços, os pagamentos transfronteiriços permaneciam "muito lentos, muito caros e muito opacos."
Enquanto algumas blockchains podem se posicionar como concorrentes do Swift, há uma importante ressalva para cada uma dessas duas infraestruturas. Uma stablecoin pode mover dinheiro diretamente de uma carteira para outra. Enquanto isso, grande parte da finança tradicional ainda o move de uma conta bancária para outra.
Naveen Mallela, líder de pagamentos digitais do Standard Chartered, disse que essa distinção ajuda a explicar por que a blockchain não elimina automaticamente a necessidade de redes bancárias como a Swift. "A maioria dos pagamentos continua sendo de conta para conta", ele disse. "O que a Swift está resolvendo é como tornar isso mais rápido, mais barato e disponível 24/7."
Stablecoins são bem adequadas para transferências de carteira para carteira, disse Mallela, enquanto depósitos tokenizados permitem liquidação de conta para conta, que ainda representa a grande maioria do valor dos pagamentos transfronteiriços.
"Diferentes instrumentos coexistirão, diferentes infraestruturas coexistirão," disse ele.
No entanto, essa coexistência pode criar outra camada de problemas: fragmentação.
Bancos estão desenvolvendo livros-razão proprietários, emissores de stablecoins operam em múltiplas blockchains e sistemas de depósitos tokenizados podem usar infraestrutura totalmente diferente. O que isso significa é que, em vez de substituir uma rede global por outra, a indústria pode acabar com muitas redes diferentes que precisarão se comunicar entre si.
Swift's Pouderoyen argumentou que este é exatamente o ponto em que a Swift poderia manter sua vantagem.
"Cada rede tem suas próprias regras, e sem uma camada de orquestração comum, os bancos enfrentam um custo real ao traduzir entre elas", disse ele. "O que o mercado precisa é uma camada de interoperabilidade compartilhada construída sobre infraestrutura que já confiam." Os bancos podem se conectar ao livro-razão blockchain da Swift por meio de sua conectividade Swift existente, sem precisar reconstruir sua infraestrutura do zero, ele acrescentou.
No entanto, Maurice da Yellow Card não ficou convencido. Se as gigantes bancárias construíssem um sistema blockchain capaz de liquidar transações diretamente com as contrapartes, o Swift corre o risco de se tornar uma camada adicional em vez de uma infraestrutura essencial.
“Se o JPMorgan estiver usando blockchain para liquidar transações, eles não precisam do Swift”, disse ele. “Se o Swift estiver usando blockchain, os bancos não precisam do JPMorgan. Quem desloca quem primeiro? Isso ainda está um pouco em aberto”, disse Maurice.
Grandes bancos parecem não estar tomando partido, mas sim se preparando para um sistema global no qual nenhum dos lados vence completamente.
Citi, por exemplo, movimenta US$ 6 trilhões por dia, principalmente por meio do SWIFT, mas também por muitas outras redes, disse a senadora. Os Serviços de Token da Citi já processam bilhões por dia. Ela apresenta a estratégia da Citi não como uma aposta específica no Swift, mas como uma aposta de que os clientes precisarão de múltiplos sistemas funcionando simultaneamente.
“Os clientes precisarão de sistemas de pagamento multidimensionais e interoperáveis,” disse ela.
Andreas Kubli, chefe de ativos digitais no UBS, um dos 17 bancos no piloto, reforçou isso.
“O maior valor virá da conexão perfeita entre eles por meio de padrões comuns e infraestrutura compartilhada”, disse ele. Um ecossistema misto, e não um único vencedor, foi o resultado mais provável.
O que isso reduz a é quem recebe para conectar o número crescente de sistemas nos quais o dinheiro se move.
"A menos que estejam dispostos a mudar seu modelo de negócios e aceitar que o movimento de dinheiro não é mais algo pelo qual se pode cobrar muito", disse Maurice da Yellow Card, acrescentando que "eles terão um tempo muito difícil para competir a longo prazo."
Mas, no final das contas, trata-se de clientes e de mover seu dinheiro em um sistema onde eles não se importam como a transação é processada nos bastidores.
Swift's Pouderoyen disse que o sucesso parecia um mundo onde a tecnologia se tornava invisível. "Os usuários finais podem mover qualquer forma regulamentada de dinheiro, a qualquer momento e em qualquer lugar, sem precisar pensar na tecnologia subjacente", disse ele.