O financiamento por ações nos EUA subiu desde o piso de 2023 e pode acelerar significativamente nos próximos meses: uma série de IPOs de grande porte está na fila, com cada um podendo levantar centenas de bilhões de dólares. A preocupação mais direta do mercado é que essas novas ações possam "sugar" capital das ações existentes nos EUA, especialmente quando os fundos indexados e as posições em ações de grande capitalização já estão em níveis elevados.
SpaceX, OpenAI e Anthropic estão se concentrando na estreia na bolsa americana, com o documento de registro (S-1) da SpaceX sendo oficialmente divulgado na semana passada, e a data de listagem prevista para a segunda semana de junho, tornando-a a primeira das três empresas a concluir sua oferta pública. A OpenAI planeja listar já em setembro deste ano, muito antes do esperado anteriormente pelo mercado, e a Anthropic pode buscar sua estreia já em outubro deste ano.
De acordo com o Trading Desk do Zhui Feng, o estrategista de ações do Deutsche Bank, Parag Thatte, escreveu em relatório de 22 de maio: “Em nosso quadro de demanda e oferta, o aumento na emissão em si pode ter um impacto negativo moderado sobre as ações; evidências empíricas da literatura acadêmica passada e de ondas anteriores de emissão mostram claramente que ondas de emissão geralmente ocorrem junto com retornos fortes do mercado de ações, pois acontecem em períodos de forte demanda por ações.”
A julgamento mais central deste estudo não é “a emissão é inofensiva”, mas sim “a emissão não é a causa principal”. O aumento da oferta pode causar perturbações de curto prazo; inserir o maior IPO isoladamente no modelo pode pressionar o mercado em cerca de 1%. Se o ritmo de listagem for concentrado e competir com outras ações no índice de referência, o impacto pode ser ainda maior. Contudo, isso ainda parece mais um fator desencadeador de um recuo comum, e não uma condição suficiente para o fim de uma alta. O mercado americano apresenta, em média, um recuo de mais de 3% a cada 1 a 2 meses, com diversas causas possíveis — e os IPOs são apenas uma delas.
O que realmente sustenta esse julgamento é que a demanda ainda não colapsou. O setor residencial ainda possui altos saldos em caixa, os lucros corporativos estão crescendo fortemente, os fundos de ações continuam recebendo aportes e os anúncios de recompra permanecem em níveis elevados. A questão não é se há dinheiro suficiente para comprar novas ações, mas se a demanda conseguirá continuar superando a oferta; outro limite é que as posições em ações de grande porte, especialmente em ações de tecnologia de grande porte, já estão elevadas — é lá que o ponto mais sensível se encontra.
Esta onda de emissões parece grande, mas não é exagerada quando colocada no contexto de todo o mercado acionário dos EUA.
O ritmo trimestral de emissões de ações nos Estados Unidos aumentou de um baixo de cerca de US$ 30 bilhões no início de 2023 para cerca de US$ 120 bilhões atualmente. Nos próximos meses, um conjunto de IPOs supergrandes pode impulsionar ainda mais esse ritmo.
Olhando apenas para IPOs, alguns dos grandes projetos próximos têm arrecadações que podem equivaler ao total de todos os financiamentos de listagem nos EUA nos últimos nove meses. Ampliando o escopo para todas as emissões de ações nos EUA, incluindo emissões secundárias, isso equivale a cerca de dois meses de emissões.
Mas, visto sob uma perspectiva diferente, a pressão é muito menor. Mesmo o maior IPO esperado levanta apenas um pouco mais de 0,1% do valor de mercado total atual do S&P 500. É por isso que "aumento da oferta" por si só não é suficiente para concluir que "o mercado acionário norte-americano inevitavelmente cairá": o valor absoluto é chamativo, mas em relação ao tamanho do mercado, não é extremo.
Historicamente, ondas de emissão pareciam mais um corolário de mercados altistas.
Nos últimos 30 anos, o mercado de ações dos EUA passou por várias rodadas de ciclos ascendentes de emissão de ações. Nos exemplos históricos, o mercado de ações geralmente se desempenhou fortemente durante essas fases: nos primeiros três meses após o início da onda de emissões, a mediana do retorno do S&P 500 foi de cerca de 8%; estendendo-se para 12 meses, o retorno superou 20%.
A exceção também é clara: durante a crise financeira global de 2008-2009, entidades como instituições financeiras foram forçadas a levantar capital, e o aumento na emissão ocorreu no meio de uma grande venda. Esse tipo de emissão de “capital forçado” não é o mesmo que empresas aproveitando janelas favoráveis de avaliação e demanda para levantar capital em condições normais de mercado.
A direção causal indicada na literatura acadêmica também favorece este ponto: mercados de ações mais fortes e maior lucratividade esperada geralmente aparecem primeiro, seguidos por uma onda de emissões; a própria emissão tem impacto limitado e inverso sobre o mercado no mesmo período. O problema maior é a segunda parte — após a onda de emissões, os retornos do mercado de ações acabam enfraquecendo, mas esse “acabam” pode levar muito tempo, não podendo ser usado simplesmente como sinal de venda de curto prazo.
O modelo prevê um impacto de cerca de 1%, mas a listagem concentrada amplificará a percepção.
O quadro de demanda e oferta considera conjuntamente vários tipos de forças: alterações na posição dos investidores, fluxos de capital para ações, recompras e emissões. A emissão representa um aumento na oferta e, mantidos todos os outros fatores constantes, é claramente um fator negativo.
As estimativas indicam que o maior IPO isolado pode fazer o mercado cair cerca de 1%. Se o cronograma de listagem for altamente concentrado ou se as novas ações comprimirem a alocação de outras ações componentes após entrarem nos índices de referência, a pressão real pode ser ainda maior.
Mas é importante distinguir entre "risco de queda" e "pressão de venda sistêmica". Retrações superiores a 3% ocorrem, em média, a cada 1 a 2 meses nos mercados acionários norte-americanos. O ciclo de IPOs pode atuar como catalisador para uma dessas retrações, mas não necessariamente altera a direção do mercado. A menos que a demanda também enfraqueça simultaneamente, um choque de oferta dificilmente consegue derrubar sozinho um índice.
A demanda ainda está se mantendo: caixa, lucros e recompras estão sustentando.
O setor residencial ainda é um importante amortecedor. Os saldos em caixa acumulados durante a pandemia permanecem elevados, com as famílias detendo cerca de US$ 3,3 trilhões a mais em caixa do que o nível de tendência de 2010 a 2019. Em relação à renda pessoal, as reservas em caixa também estão em níveis elevados, permitindo que os residentes destinem uma parcela maior de suas poupanças adicionais a ativos financeiros, incluindo ações.
O lucro é outro suporte. Desde 2003, a correlação entre o fluxo de fundos de ações e o crescimento dos lucros do S&P 500 é de aproximadamente 54%. O crescimento dos lucros no primeiro trimestre foi descrito como um dos mais fortes em mais de 20 anos, o que explica por que os fundos ainda estão dispostos a seguir os ativos de ações.
As recompras também são um componente importante da demanda. Os anúncios de recompras do S&P 500 permanecem fortes, indicando que as empresas ainda estão fornecendo demanda. O aumento na emissão gera oferta, enquanto recompras e fluxos de capital fornecem capacidade de absorção; o equilíbrio atual ainda não se inclina claramente para o lado da oferta.
A posição não está superaquecida em geral; o apinhamento ocorre principalmente nas grandes tecnologias.
A alocação total de ações está ligeiramente acima da média, no 53º percentil desde 2010. A alocação de investidores ativos é menor, cerca de 47º percentil, próxima da neutralidade; já a alocação de estratégias sistemáticas está ligeiramente acima, cerca de 64º percentil.
Os grandes capes, especialmente os grandes capes de tecnologia, estão realmente superlotados. As posições em grandes capes estão no 85º percentil, e os grandes capes de tecnologia atingiram o 93º percentil. Isso significa que, se uma onda de IPOs desencadear um realinhamento de capital, os setores mais facilmente visados pelo mercado não serão "todas as ações", mas sim os setores já fortemente detidos.
A distribuição setorial também é desigual. A alocação em energia está elevada, no 87º percentil; crescimento de grande porte e tecnologia estão ligeiramente superponderados. Finanças estão significativamente subponderadas, no 7º percentil; materiais estão ainda mais extremos, no 0º percentil. O mercado de ações dos EUA não é um mercado com alocação uniforme, e choques de oferta também não afetam igualmente todos os setores.
O fluxo de capital não é totalmente otimista; os EUA e a tecnologia são os fortes.
Na última semana, os fluxos para fundos de ações caíram para US$ 2,4 bilhões, com clara desaceleração. Os fundos de ações dos EUA ainda registraram entradas de US$ 9,5 bilhões e os fundos globais amplos entraram com US$ 10,3 bilhões, mas houve saídas significativas fora dos EUA.
Fundos de ações japoneses registraram saída de US$ 4,4 bilhões, o maior valor em cinco semanas; a Europa teve saída de US$ 2,3 bilhões, pela sexta semana consecutiva; os mercados emergentes tiveram saída de US$ 7,9 bilhões, também pela sexta semana consecutiva. Entre eles, fundos relacionados à China tiveram saída de US$ 9,7 bilhões, enquanto a Coreia do Sul e Taiwan registraram entradas de US$ 3 bilhões e US$ 1,7 bilhão, respectivamente.
Os fluxos de capital setoriais estão mais concentrados. Os fundos de tecnologia receberam US$ 9 bilhões, o maior valor em sete meses. Ao mesmo tempo, os fundos de títulos receberam US$ 30,5 bilhões, atingindo o pico dos últimos cinco meses. Os capitais não fluíram unidirecionalmente para ativos de risco, mas se diversificaram entre ações americanas, tecnologia e títulos.
Também é o ponto mais importante para observar sob esta onda de IPOs: não é o número de novas ações em si, mas se a demanda continua concentrada em poucos ativos fortes. Se os lucros, recompras e fluxos de ações americanas continuarem sustentando o mercado, a onda de emissões parece mais um ruído de curto prazo; se as posições congestionadas em tecnologia começarem a se desfazer e os fluxos de ações esfriarem, então a pressão de oferta passará de “uma perturbação de cerca de 1%” para um problema mais difícil de absorver.
Artigo escrito por Zhao Ying; Fonte: Wall Street Journal