Através de pagamentos digitais onipresentes, provedores de serviços financeiros estão usando stablecoins para prender usuários, e licenças bancárias tornaram-se o requisito de entrada para esta nova guerra.
(Prévia: “Wen Hongjun: Stablecoins and New Finance 20” – Um ano da Lei do Gênio Americano! A narrativa cripto foi totalmente assumida pela finança tradicional. Qual é a estratégia de Taiwan?)
(Informação de contexto: “Wen Hongjun Stablecoin Nova Finança - 19”: Declaração Conjunta EUA-Reino Unido! A Reviver Digital do Dólar Europeu 2.0)
Quando a "licença bancária" se torna uma corrida armamentista, a entrada financeira está sendo reescrita
Anteriormente, discutimos alianças e soberania de liquidação. Nesta edição, vamos voltar o foco para uma questão mais fundamental:
No futuro, por meio de quem você usará serviços financeiros?
A resposta está sendo reescrita simultaneamente por três forças: o grande número de pedidos de licenças bancárias, o X Money de Musk e o Robinhood com resultados financeiros excelentes. Por trás disso, estão a legislação sobre stablecoins e uma variável ainda não realmente apresentada, mas que já está fazendo todos se posicionarem: o AI Agent.
✅ Primeiro, licenças bancárias estão sendo disputadas para solicitação
Primeiro, veja um dado entediante, mas com um sinal extremamente forte.
Nos quinze anos após a crise financeira passada, a criação de novos bancos nos Estados Unidos (de novo) quase parou — após 2008, o número de pedidos e aprovações caiu 90%, com vários anos registrando “zero”, sem emitir nenhuma nova licença.
Depois, os anos de 2025 e 2026 foram completamente invertidos. O OCC (Escritório do Controlador da Moeda dos EUA) afirmou diretamente: apenas nos últimos 18 meses, foram recebidos 40 pedidos de novos bancos, enquanto nos 14 anos anteriores (2011 a 2024) o total foi de apenas 48. No início de 2026, já foram aprovadas mais de dez instituições, com o tempo de análise reduzido de uma mediana de 321 dias em meados de 2024 para 166 dias este ano, e a mediana dos 13 últimos casos é de apenas 121 dias.
Mais importante ainda é quem está solicitando. Não são mais os tradicionais bancos comunitários, mas exclusivamente jogadores de tecnologia e cripto: Circle (já recebeu a aprovação final de banco de confiança nacional), Mercury, Upstart, Bunq, e até a World Liberty Financial da família Trump também entrou na lista. Em 2026, licenças bancárias nacionais representam mais de 90% de todos os novos pedidos.
A licença já é um bilhete de entrada para uma corrida armamentista, transformando-se de um antigo bilhete de navio que ninguém queria em um bilhete de nave espacial que todos querem pegar para competir por recursos no espaço.
Why?
Com a aprovação do GENIUS Act, as stablecoins, tokenização e liquidação on-chain obtiveram agora um caminho legal. Para jogar este jogo até o nível mais profundo e evitar pagar "pedágios" a terceiros, você precisa de uma licença própria.
✅ Três empresas, três destinos: uma lição cruel de qualificação
De acordo com Simon Taylor, do Fintech Brainfood que eu leio com mais frequência, escreveu uma análise muito interessante (link original nos comentários), colocando juntas as três empresas e explicando perfeitamente as regras deste jogo de licenças.
🔰Augustus: Uma startup alemã, CEO de 25 anos, sem histórico bancário nos EUA. Afirma: "Os bancos tradicionais são feitos de papel, nós somos feitos de código", focando-se em um banco de liquidação com API primeiro, desafiando diretamente o sistema de correspondentes transfronteiriços. Solicitou em dezembro do ano passado e recebeu aprovação condicional em menos de cinco meses.
🔰 Erebor: fundado por Palmer Luckey (Founders Fund, grupo Thiel), apelidado de "novo Silicon Valley Bank", especializado em clientes tradicionais que os bancos não ousam atender, como defesa, IA e criptomoedas. Abriu em fevereiro e, em sete semanas, atraiu US$ 1,1 bilhão em depósitos; até o final do segundo trimestre, chegou a US$ 4 bilhões, com avaliação estimada em US$ 8 bilhões. Cinco meses após a abertura, já assinou termos de intenção para prestar serviços de correspondente bancário para bancos da Venezuela.
🔰 Wise: Após dez anos de existência, transferiu US$ 243,5 bilhões para 19 milhões de clientes no ano passado, alcançando 60% do volume de liquidação transfronteiriça do Citibank e atuando como fornecedora transfronteiriça para diversos grandes bancos (Standard Chartered, Nubank, Morgan Stanley). Solicitou licença de confiança nacional.
Todos podem adivinhar quem foi rejeitado?
A resposta foi, na verdade, Wise. Foi a primeira vez, em mais de um ano da OCC e após mais de duas dúzias de aprovações, que ela disse "não" publicamente a uma fintech.
A razão é especial. À superfície, a Wise alega ser um problema de política da Reserva Federal, mas a carta de recusa do OCC nem menciona a Reserva Federal — ela diz que a filial americana da Wise tem falhas persistentes em AML (combate à lavagem de dinheiro), falta de experiência da gestão e "incapacidade contínua de gerenciar riscos eficazmente" para os negócios que deseja realizar. Em linguagem simples: você nem conseguiu cumprir os padrões mais baixos de MSB (serviços monetários), por que eu deveria acreditar que consegue cumprir os padrões mais altos de banco fiduciário?
Os comentários do artigo também são precisos: Wise permaneceu no campo por muito tempo, e acabou sendo usado como evidência contra si mesmo na "gravação da partida"; já as startups novas ainda não têm nenhum ponto fraco, além de uma equipe de gestão que as autoridades já confiam.
O foco desta aula é: nesta onda de licenciamento, as autoridades regulatórias não recompensam "escala" ou "experiência", mas sim "papel limpo + as pessoas certas". A infraestrutura é uma barreira competitiva, mas uma equipe de gestão que as autoridades regulatórias considerem aceitável é o bilhete de entrada. Ao observar a visão do governo dos EUA, através da OCC, sobre o perfil dos futuros provedores de serviços financeiros, torna-se muito interessante! Vale a pena refletir profundamente.
✅ O verdadeiro campo de batalha não é a licença, é a "entrada"
A licença é apenas o backend. A guerra que realmente ocorre no lado do consumidor é a disputa pelo "portal financeiro" — e nesse lado, há dois jogadores que merecem mais atenção, já mencionados inúmeras vezes pelo post da Grande Estrela Financeira.
Primeiro, o X Money de Musk. Lançado totalmente nos EUA em julho, integrando contas de depósito, transferências P2P, cartão de débito Visa e depósitos diretos diretamente no aplicativo social X. Os usuários podem enviar e receber dinheiro via @username, pagar contas e receber salários sem sair do app. Os incentivos são absurdamente atraentes: até 6% de rendimento anual sobre saldos qualificados e 3% de recompensa por compras. É finalmente a realização do “app de tudo” que Musk prometeu há três anos — a versão americana do WeChat. As contas são fornecidas pelo Cross River Bank, com seguro FDIC, e já possuem licenças de remessa em mais de 40 estados.
Segundo, Robinhood. Resultados do segundo trimestre excelentes: receita de US$ 1,31 bilhão, aumento de 32% em relação ao ano anterior, recorde; EPS de US$ 0,62 (expectativa do mercado de US$ 0,42) e depósitos líquidos de US$ 2 bilhões, também recorde. Agora, ela possui 13 linhas de produto com receita anualizada acima de US$ 1 bilhão. Mais importante ainda é o eixo estratégico: ela mesma explicou claramente — três linhas: traders ativos, conquistar a participação de carteira da geração mais jovem e construir um ecossistema financeiro global.
Observe a frase “capturar a quota de carteira da geração mais jovem”. Robinhood e X Money estão ambos fazendo a mesma coisa: tornar-se a “primeira porta de entrada” para os jovens acessarem serviços financeiros. Uma vez que essa porta de entrada é ocupada, todos os depósitos, investimentos, pagamentos e empréstimos seguintes também serão dela. Aplicativos de bancos tradicionais? São coisas que os pais usam.
X Money te dá comunidade + pagamento, Robinhood te dá negociação + ativos. Eles estão tirando das instituições financeiras tradicionais a porta de entrada dos jovens para a finança, de ambos os lados 🔥.
✅ A maior variável ainda não lançada: AI Agent
Junte tudo acima e você descobrirá uma trama mais profunda.
Robinhood lançou o Agentic Trading em maio — permitindo que clientes usem agentes de IA para negociar ações, opções e criptomoedas, com mais de 100 mil contas agentic abertas já relatadas nos resultados financeiros. Augustus se autodenomina o "primeiro banco de liquidação construído para a era da IA". Isso não é coincidência.
Imagine a near future: your AI agent manages your money 24/7—automatically comparing prices, automatically moving to the highest-yielding options, and automatically completing cross-border payments in milliseconds. What would that agent choose? It wouldn’t care about which bank’s brand or which app’s interface looks better. It would only choose the path that is most permissionless, with the fastest settlement and the lowest fees.
E aquele trilho é naturalmente uma moeda estável, pois apenas as moedas estáveis são 24 horas, programáveis, sem fronteiras e legíveis por máquinas.
É por isso que é preciso conquistar licenças, entradas e camadas de liquidação — porque quando os AI Agents se tornarem os principais usuários de serviços financeiros, o que decidirá o vencedor não será mais a lealdade ou os hábitos dos "humanos", mas sim a pura competição de eficiência entre máquinas. Quem tiver a camada inferior mais rápida, mais barata e mais aberta, vencerá.
A legislação sobre stablecoins abriu a porta, e os AI Agents serão a força que entrará correndo por essa porta e reverterá completamente o setor de serviços financeiros.
✅ Último resumo da FinWally
Vamos reunir as três linhas deste artigo:
As licenças estão sendo massivamente emitidas, pois os bastidores da finança tradicional estão sendo reconstruídos; X Money e Robinhood representam a mudança de proprietários na entrada do consumidor; os AI Agents são os verdadeiros usuários do futuro, e eles reconhecem apenas eficiência e criptomoedas estáveis.
Esta não é apenas a velha história de que a "fintech derrotou os bancos". É toda a indústria de serviços financeiros — desde as licenças de fundo até as entradas de frente e os usuários do futuro — sendo reescrita simultaneamente por stablecoins e IA.
Olhando para o setor financeiro de Taiwan, a questão não é “se deve ou não fazer a transformação digital” — esse tema já está ultrapassado. A verdadeira questão é: quando o seu próximo cliente pode não ser nem mesmo uma pessoa, mas sim um agente de IA que só reconhece eficiência, seu modelo e sua taxa de operação são rápidos e potentes o suficiente?
Assim como os EUA DTCC e as duas principais bolsas agora buscam lançar ativos de ações baseados em blockchain até o final deste ano, o raciocínio comum é: se o fundamento do sistema de liquidação não for projetado para a velocidade das máquinas, essa batalha já está perdida desde o início.