Autor: Gu Yu
Solana está passando por um experimento de governança marcante.
Em 23 de agosto, a Solana iniciou sua primeira votação de governança on-chain formal, com as propostas SGP-0001, SGP-0002 e SGP-0003 entrando simultaneamente na fase de votação, abordando respectivamente o quadro de governança, o mecanismo de inflação do SOL e a estrutura de taxas de transação.
Isso não apenas significa que o Solana começou a delegar algumas decisões importantes aos validadores e stakers, mas também que as atualizações da rede, anteriormente coordenadas principalmente pelos desenvolvedores centrais e instituições da ecossistema, entraram em uma fase de negociação aberta.
Às 23h desta noite, a votação dessas três propostas de governança foi oficialmente encerrada; as propostas SGP-0001 e SGP-0002 atingiram amboso mínimo de um terço de taxa de participação (proporção de usuários com SOL stakeado que votaram) e dois terços de apoio mínimo (proporção de votos a favor em relação ao total de votos), e agora passarão oficialmente para a fase de implementação.
No entanto, o SGP-0003 relacionado à reestruturação das taxas de rede não foi aprovado, com 54,3% de suporte, ainda um pouco abaixo do limite mínimo de 66,6%. Ao mesmo tempo, na lista de votos contrários, podem ser vistos diversos projetos conhecidos, como Jupiter, Forward Industries, Anagram Staking e Solana Company.
Então, o que SGP-0001 e SGP-0002 significam para o ecossistema Solana? Por que SGP-0003 enfrentou grande controvérsia nas redes sociais e não foi aprovado?
SGP-0001: Primeira implementação de um quadro de governança formal
Anteriormente, o Solana não possuía um processo de governança on-chain claro e padronizado, semelhante ao sistema de governança da Ethereum. Os SIMD tradicionais lidavam principalmente com “como implementar tecnicamente”, enquanto o novo SGP busca responder a uma outra pergunta — o Solana deveria seguir nessa direção?
SGP-0001 A Constituição Solana é a base institucional deste mecanismo de governança.
Segundo esse framework, qualquer proposta que receba pelo menos 15% de suporte de stake ativo pode avançar para uma votação on-chain formal; a votação é ponderada pelo número de SOL stakeados, e por padrão, os validadores expressam as opiniões em nome dos stakeadores, mas os stakeadores podem substituir os votos dos validadores por meio de suas próprias contas de stake. Para uma proposta ser aprovada, é necessário que pelo menos um terço do stake da rede participe e que pelo menos dois terços dos votos dos stakeadores participantes sejam a favor.
O significado do SGP-0001, portanto, não reside em alterar o desempenho do Solana ou sua economia de tokens, mas em fornecer um procedimento formal para futuras controvérsias.
SGP-0002: Encerrar o ciclo de desaceleração da inflação três anos antes do previsto
Se SGP-0001 é sobre construção institucional, então SGP-0002 e SGP-0003 tocam diretamente no modelo econômico monetário do SOL.
SGP-0002 “Double Disinflation” propõe aumentar a taxa de redução anual da inflação do Solana de 15% para 30%, sem alterar o piso final de inflação de 1,5%.
A diferença está no tempo para chegar a este ponto final.
Segundo a proposta, o Solana originalmente levaria cerca de 5,7 anos para atingir gradualmente uma taxa de inflação final de 1,5%. A nova proposta reduz esse período para cerca de 2,8 anos, prevendo uma redução acumulada de aproximadamente 18,9 milhões de SOL em novas emissões nos próximos seis anos.
Os apoiadores argumentam que isso equivale a acelerar a transição do SOL do modelo inicial de rede com “alta inflação e altos subsídios de staking” para um modelo de ativo maduro. A Forward Industries, empresa responsável pelo tesouro do SOL, considera que reduzir a emissão recém-criada pode diminuir a pressão de venda decorrente dos prêmios de staking e reduzir a diluição para os detentores de longo prazo; a empresa estima que 18,9 milhões de SOL, ao preço vigente na época, correspondem a uma redução potencial de emissão de aproximadamente US$ 1,795 bilhão.
Mas as vozes de oposição também são diretas. Para os validadores, as recompensas de inflação são uma importante fonte de renda. O novo plano não cria novas receitas para a rede do nada, mas reduz a emissão futura, o que significa que as recompensas SOL para validadores e stakers diminuirão.
Isso também é uma continuação da controvérsia da Solana sobre o SIMD-0228 de 2025. Reformas inflacionárias semelhantes anteriormente, embora tenham recebido mais de 60% de apoio, falharam por não atingirem o limiar de supermaioria.
SGP-0003: Proposta que realmente altera o modelo econômico do Solana
Em comparação com o SGP-0002, o SGP-0003 é mais controverso, pois não altera apenas a quantidade emitida de SOL, mas sim a forma como toda a rede precifica o “espaço de bloco”.
A taxa de transação básica do Solana atualmente é cobrada de forma fixa com base no número de assinaturas. O SGP-0003 propõe dividi-la em duas partes:
Uma parte fixa de 2500 Lamports de taxa básica é paga integralmente ao produtor de blocos;
A outra parte é a Resource Fee, calculada com base na quantidade de recursos solicitados pela exchange, e essa taxa será 100% destruída.
Sua ideia central é muito simples: quem consome mais recursos da rede paga mais taxas.
Atualmente, o Solana destrói cerca de 648 SOL por dia por meio de taxas básicas, e os apoiadores do SGP-0003 acreditam que o novo mecanismo tem potencial para aumentar esse número para milhares, com algumas estimativas sugerindo um intervalo de até 7.500–9.000 SOL/dia, o que significaria um aumento de cerca de dez vezes na quantidade diária destruída.
Para detentores de SOL, isso parece quase um benefício natural: reduzindo a emissão recém-criada enquanto aumenta a destruição na rede, a taxa de crescimento da oferta de SOL será claramente desacelerada.
Mas o problema está exatamente aqui — as taxas não surgem do nada. As novas taxas são finalmente suportadas pelos comerciantes, aplicativos e mercados on-chain.
Mostly Data simulou diferentes tipos de aplicações e descobriu que transferências normais sofreram impacto limitado, mas aplicações complexas, como criação de contas, market making no CLOB e roteamento na cadeia, enfrentarão aumentos de custo mais significativos. Para protocolos de negociação como Jupiter, Titan e DFlow, a taxa média por transação pode aumentar aproximadamente 0,000068, 0,00010 e 0,00012 SOL, respectivamente.
Assim, surgiu uma rara disputa de rota dentro do Solana.
Maior controvérsia: Isso é “precificação de recursos” ou um imposto sobre aplicações?
Um dos apoiadores do SGP-0003 argumenta que o modelo de taxas atual do Solana subestima severamente o impacto das transações complexas sobre os recursos da rede.
O proponente e desenvolvedor de SGP-0003, Cavey, até reconheceu publicamente que se trata de uma "proposta com posição".
Seu objetivo não é manter o Solana como uma plataforma universal neutra, mas sim tornar o Solana uma blockchain mais focada nos mercados financeiros. Para aplicações financeiras, confirmação rápida, execução estável, resistência à censura e precificação previsível de recursos são mais importantes do que “qualquer aplicativo deve ser suficientemente barato”.
O co-fundador da Solana, Anatoly Yakovenko, também apoia essa direção. Ele acredita que a taxa fixa de assinatura atual faz com que transações de diferentes tamanhos tenham custos básicos quase idênticos. Uma transação que consome apenas 5.000 CU tem uma diferença de preço injusta em relação a uma grande transação que consome 1,4 milhão de CU sob um modelo de taxas fixas; portanto, a reprecificação com base em CU resolve um problema real.
Mas os desenvolvedores de aplicativos não aceitam essa explicação.
Eugene Chen, CEO da Ellipsis Labs, é um dos críticos mais firmes. Ele acredita que o SGP-0003 é, na essência, uma política altamente subjetiva, mas apresentada como um mecanismo neutro de precificação de recursos.
Na visão dele, se os parâmetros econômicos centrais de uma plataforma de aplicativo puderem ser alterados repentinamente por meio de votação de governança, será difícil para os desenvolvedores de aplicativos estabelecerem negócios de longo prazo nela.
Ele até afirmou diretamente que o SGP-0003 é um dedo do meio para cada aplicativo sensível à microestrutura do Solana, pois envia aos desenvolvedores a mensagem de que o modelo de custo aceitável hoje pode ser completamente reescrito amanhã por uma votação de governança.
A postura do Manifest também é claramente oposta. As despesas do projeto, o recurso verdadeiramente escasso do Solana é a priorização dentro dos blocos, que já está precificada por meio de taxas de prioridade. Em contraste, um grande espaço de bloco disponível não é verdadeiramente escasso, mas será cobrado adicionalmente sob o SGP-0003.
Manifest alerta novamente que taxas de recursos excessivamente altas podem até ter efeitos contrários: para reduzir o custo de CU, os desenvolvedores podem ser forçados a reduzir as verificações de segurança na cadeia, aumentando assim os riscos de segurança.
Os registros de votação na cadeia mostram que Jupiter, Drift, Forward Industries e Anagram Staking votaram contra a proposta 0003; grandes stakers como Figment, Staking Facilities, Kiln e P2P.org expressaram claramente seu apoio, enquanto Everstake optou por se abster.
Conclusão
Desde avanços técnicos até desempenho de mercado, o Solana está em uma fase clara de expansão.
Em julho, o Solana aumentou o limite de cálculo por bloco de 60 milhões de CU para 100 milhões de CU, liberando ainda mais espaço para maior densidade de transações na cadeia; em agosto, o tempo de Slot da rede principal foi reduzido ainda mais para 350 ms, com planos de avançar para 200 ms. O Firedancer já está em operação na rede principal, e atualizações de consenso de próxima geração, como o Alpenglow, também estão em andamento. Ao mesmo tempo, aplicações financeiras como RWA, pagamentos em stablecoins e ações tokenizadas estão em constante expansão, e o Solana busca transformar sua vantagem de alto desempenho em atividades econômicas reais em maior escala.
O preço do SOL também passou por um forte rebound, subindo de cerca de US$ 75 em agosto para além de US$ 110. Combinando atualizações técnicas, expansão ecológica e expectativas de mercado, o Solana parece estar recuperando a precificação do mercado para o próximo estágio de crescimento.
Mas a primeira votação de governança desta vez revelou outro lado.
Redes mais rápidas e com maior capacidade não significam que todos os participantes se beneficiarão disso. A aprovação do SGP-0002 indica que o mercado já formou certo consenso sobre a redução da inflação de longo prazo do SOL; já o fracasso do SGP-0003 em obter suporte suficiente demonstra que os desenvolvedores de aplicações permanecem altamente cautelosos quanto ao aumento súbito dos custos e à redefinição das regras econômicas.
Isso também é, na verdade, a contradição mais realista atual do Solana: ele está se esforçando para se tornar uma infraestrutura financeira mais poderosa, mas ainda não resolveu completamente como a infraestrutura deve ser precificada.
No passado, a lógica de competição do Solana era relativamente simples: taxas mais baixas, desempenho superior e maior capacidade de processamento; mas, à medida que cada vez mais transações, market making, pagamentos e negócios de RWA passaram a ser realizados na cadeia, o “baixo custo” deixou de ser apenas uma experiência do usuário e passou a afetar diretamente o modelo de negócios das aplicações.
Portanto, o verdadeiro legado da primeira rodada de governança não é o resultado de nenhuma proposta específica, mas sim uma linha divisória mais clara: o Solana já não pode mais depender apenas de sua rota técnica para impulsionar o crescimento da rede; futuramente, será necessário encontrar um novo equilíbrio entre os interesses dos desenvolvedores, os rendimentos dos validadores, o valor para os detentores de SOL e a sustentabilidade de longo prazo da rede.
Quando uma cadeia pública passa de “perseguir desempenho” para “suportar economia”, a governança deixa de ser um mecanismo secundário e se torna a própria competitividade. A primeira rodada de governança da Solana pode ser apenas o início deste jogo.