Seis gigantes de IA (OpenAI, Microsoft, GitHub, AWS, Vercel, Anysphere) lançaram conjuntamente a especificação aberta Agent Plugins 1.0.0, unificando o padrão de empacotamento para plugins de agentes de IA. Desenvolvedores precisam empacotar apenas uma vez para que o plugin funcione em múltiplos clientes, como Cursor, GitHub Copilot e Codex. A especificação define estruturas como o manifesto plugin.json, skills e mcp.json, mas apenas unifica a camada de empacotamento, sem abordar componentes centrais como hooks e agentes personalizados. A Anthropic, criadora do sistema de plugins do Claude Code, não participou da construção conjunta, mas seu formato já é compatível com múltiplas plataformas. Isso significa que a competição por padrões subjacentes já se deslocou para a disputa pelo ecossistema de plugins, e o verdadeiro confronto reside em quem conseguir atrair mais desenvolvedores.Autor do artigo, fonte: Nova Inteligência
Seis gigantes da IA sentaram-se à mesma mesa, algo raro.
Em 6 de agosto, foi lançado oficialmente o documento aberto chamado Agent Plugins 1.0.0.
Ele realizou um feito que muitos desenvolvedores de IA esperavam há muito tempo: criar uma "caixa padrão" unificada para plugins de agentes de IA, permitindo que um único pacote funcione em todos os lugares, sem a necessidade de empacotar repetidamente para cada cliente.
Desenvolvedores da OpenAI postaram no Twitter oficial: um único pacote que funciona em todos os clientes de agentes compatíveis, e marcaram uma série de parceiros colaboradores.
Este regulamento parece insignificante, mas aponta exatamente os pontos dolorosos.
A mesma habilidade (Skill), o mesmo servidor MCP (MCP Server), o mesmo núcleo exatamente idêntico, mas você precisa reembalar separadamente para o Cursor, o GitHub Copilot, o Codex: sempre que um deles for atualizado, você precisa ir atrás de cada um para fazer as alterações.
Os Agent Plugins visam acabar com esse trabalho repetitivo.
Estrutura de diretório, arquivo de lista e sintaxe de configuração MCP unificadas. Empacote tudo; clientes que suportam este formato reconhecerão.
Ilustração do funcionamento dos Agent Plugins: as habilidades soltas à esquerda e o MCP são embaladas na caixa plugin.json no centro e, em seguida, distribuídas novamente para diversos clientes, como IDE, CLI e plataforma empresarial.
Por exemplo.
Você criou um plugin para “consultar banco de dados e escrever relatórios semanais”, com uma função que ensina a IA a organizar os resultados da consulta em relatórios semanais que a equipe gosta de ler, e um servidor MCP responsável por conectar a IA ao banco de dados.
Antes, para que funcionasse simultaneamente em três clientes, era necessário criar três pacotes e alterar cada um separadamente. Agora, basta criar um pacote e fazer apenas uma alteração.
Na lista de colaboradores, AWS, Anysphere (empresa-mãe do Cursor), GitHub, Microsoft, OpenAI e Vercel estão todos presentes, e até o Google foi adicionado como mantenedor principal no dia do lançamento.
Faltava apenas a presença do criador deste sistema de jogo — Anthropic.
O uniforme é a "caixa de embalagem", não o agente.
Um plugin, geralmente composto por duas coisas.
São duas coisas: Agent Skills, que são instruções e recursos reutilizáveis para o modelo; e MCP Server, responsável por se conectar a ferramentas e serviços externos.
Esses dois itens já podiam ser reutilizados entre clientes.
O ponto realmente problemático está na camada mais externa: a estrutura de diretórios, o arquivo de manifesto e a forma de configuração do MCP variam entre cada cliente; ao migrar um mesmo componente para outro cliente, é necessário reempacotá-lo conforme as regras do “novo lar”.
E os Agent Plugins unificaram a caixa externa de empacotamento.
Um plugin é uma pasta.
Coloque um arquivo plugin.json na raiz, coloque todas as habilidades na pasta skills/ e configure o MCP no arquivo mcp.json.
Na lista, apenas os campos $schema e name são obrigatórios; o resto é encontrado com base em posições fixas, o cliente não precisa adivinhar, nem mesmo precisar escrever o número da versão.
Quanto aos “itens privados” que cada um deseja incluir, como ganchos, comandos e interfaces próprios, coloque-os todos em um diretório nomeado com domínio invertido.
Outros clientes não reconhecem este diretório e o ignoram diretamente ao escanear. Por ser uma camada pública, é mais limpo, menor e mais fácil de implementar.
E ele interfere muito pouco.
1.0 reconhece apenas dois tipos de componentes portáteis: habilidades em /skills/ e a configuração MCP em mcp.json.
Hooks, comandos com barra e agents personalizados ainda são territórios de cada um e não foram padronizados.
O corpo normativo ainda está marcado como "Rascunho de Trabalho (Working Draft)", como se a autoridade oficial sussurrasse ao lado: "ainda está em revisão", faltando ainda um caminho até se tornar um padrão maduro homologado pela indústria.
Uma frase: Agent Skills gerencia instruções, MCP gerencia conexões com ferramentas e Agent Plugins gerencia colocar ambos na mesma embalagem.
Apenas a embalagem foi padronizada; os agentes internos permaneceram inalterados.
Empacotar uma vez, não significa executar em qualquer lugar
Mesmo que as embalagens tenham sido padronizadas, o funcionamento ainda está longe de ser padronizado.
Ele cuida apenas da camada externa desses dois tipos de componentes: skills e mcp.json. Quando chega à camada de execução, ele se desinteressa:
Instalação, distribuição, permissões, sandbox, autenticação, verificação de confiança, experiência do usuário — tudo isso é deixado por conta de cada cliente.O suporte a diferentes métodos de transmissão, como stdio, Streamable HTTP e HTTP+SSE antigo, também varia entre as plataformas. Mesmo um plugin funcionando corretamente em um cliente pode ou não funcionar em outro, dependendo da sorte.
A Microsoft também reforçou a segurança: o MCP Server e os hooks dentro do plugin executarão código no seu dispositivo local; certifique-se de verificar a origem e o autor antes de instalar, especialmente itens provenientes do mercado da comunidade.
O próprio pacote de documentação da OpenAI ainda usa a estrutura .codex-plugin/plugin.json, que não é a mesma coisa que o plugin.json no diretório raiz do padrão aberto.
A conformidade garante apenas que clientes compatíveis possam descobrir os componentes portáteis que suportam; ao serem executados, os métodos de autenticação e os ambientes de execução ainda podem variar.
Portanto, empacotar de forma unificada não significa que a execução também esteja unificada; ainda há toda uma cadeia de engenharia no meio.
No final das contas, o que foi unificado é exatamente o nível que as grandes empresas menos se importam em abrir mão.
Nenhum dos verdadeiramente valiosos foi entregue: mercado de aplicativos, sistema de permissões, ponto de entrada do usuário, nem capacidades especializadas como hooks e custom agents.
Esse structure, por que parece tão familiar?
Pessoas familiarizadas com o plug-in Claude Code podem já estar surpresas.
plugin.json, skills, mcp.json, não é exatamente o mesmo sistema que o Claude Code tem estado usando?
Antes mesmo da apresentação deste padrão, a Anthropic já havia desenvolvido um sistema completo de plugins para o Claude Code: um arquivo .claude-plugin/plugin.json na raiz, acompanhado de skills, mcp.json, commands e agents, além de lançar dois mercados oficiais para os usuários compartilharem plugins.
A abordagem de empacotamento de “plugin igual a habilidade mais MCP mais uma lista” foi uma das primeiras a ser implementada pela Anthropic, e seu conjunto é ainda mais completo: habilidades, ganchos, MCP, subagentes e comandos de barra, tudo incluído em um único pacote.
Este novo padrão inclui apenas os dois componentes universais: habilidades e MCP; os outros elementos mais elaborados não foram incluídos.
Interessantemente, mesmo sem ter se juntado ainda, o formato desta vez quase segue exatamente o estilo da Anthropic.
Claude Code já possui uma variável raiz dedicada ao diretório de plugins, que foi diretamente adotada do novo padrão, apenas com um nome diferente, tendo exatamente a mesma função e uma estrutura quase idêntica.
A camada de compatibilidade não consegue mais se esconder.
No documento oficial do VS Code da Microsoft, o marketplace de plugins padrão já inclui a opção anthropics/claude-code.
Ele suporta ao mesmo tempo o novo formato aberto e continua reconhecendo o formato Claude .claude-plugin/plugin.json.
O Codex da OpenAI foi ainda mais direto: manteve intencionalmente o nome da variável original do Claude, apenas para manter a compatibilidade com os plug-ins existentes do Claude.
Dizem de outro modo: todos se reuniram e acordaram um formato “muito parecido com o Claude Code”, mas a Anthropic não estava presente.
Fundador, tornou-se ausente
Uma empresa que criou um modelo de jogo, mas esteve ausente durante todo o processo enquanto outros o transformavam em padrão.
Mas isso não significa que a Anthropic foi excluída.
As duas novas ferramentas lançadas pelo Google incluem o Claude Code como um dos objetos de compatibilidade, e ele também possui dois mercados oficiais de plugins.
Mais precisamente, a Anthropic sempre preferiu construir seu próprio prédio.
Desta vez, em vez de sentar-se à mesa desse padrão unificado, continuou a operar seu próprio ciclo completo, desde o formato até o mercado e a distribuição.
Também não é a primeira vez que ele se torna o ausente mais evidente em um evento "Todos juntos".
Quem conhece a empresa sabe que ela sempre aperfeiçoa seu próprio modelo antes de considerar alinhar-se com os outros.
A vantagem é que o produto é autossuficiente e oferece uma experiência uniforme; o custo é que, em cada abraço de nível setorial, ele容易不在场。
Então, por que agora?
Once the underlying standards are agreed upon, competition will move up a level.
Por exemplo, os fundamentos de um shopping podem ser construídos conjuntamente por várias empresas, mas assim que os fundamentos estiverem firmes, a competição passa a ser pelas lojas e prateleiras no andar de cima.
É o território de cada empresa, e a competição já não é mais sobre qual modelo tem a pontuação mais alta, mas sim qual possui o ecossistema de plugins maior e consegue ser a primeira opção que os desenvolvedores pensam.
Six家这次把盒子的规格定了。
Mas o que realmente decide o vencedor não é a caixa, e sim o agente dentro dela — quem conseguir manter os desenvolvedores ao seu lado com ele será o vencedor.