Os Cinco Grandes da Vale do Silício relatam lucros fortes, mas as reações do mercado divergem acentuadamente

Nesta semana, os cinco maiores gigantes da tecnologia de Silicon Valley entregaram seus resultados em sequência.

Google (Alphabet), Microsoft, Meta, Amazon e Apple — essas cinco gigantes, com um valor de mercado combinado de mais de 14 trilhões de dólares, somaram lucros líquidos de quase 150 bilhões de dólares em um único trimestre.

Do ponto de vista do desempenho financeiro, trata-se de uma grande vitória coletiva, com todas as cinco empresas superando as expectativas de Wall Street e nenhuma apresentando colapso nos negócios.

Mas o retorno das ações revela uma divisão quase cruel.

O preço das ações da Google Alphabet subiu 10% após a divulgação dos resultados financeiros, a Apple subiu 4%; por outro lado, o preço das ações da Amazon permaneceu quase estável, a Microsoft caiu 4% e o Meta sofreu uma queda direta de 7%.

Entre o máximo e o mínimo, houve uma diferença de 17 pontos percentuais. Ironicamente, as cinco empresas estão todas fazendo a mesma coisa: ganhar dinheiro, e todas lucraram mais do que o esperado pelos analistas.

Nos últimos dois anos, a temporada de resultados da Silicon Valley seguiu uma regra não escrita: desde que você declarasse que estava apostando tudo na IA, e que estivesse gastando dinheiro freneticamente em chips e na construção de centros, o mercado estaria disposto a pagar por isso. Trata-se de um prêmio futuro baseado na AGI.

Mas nesta primavera de 2026, essa regra completamente deixou de valer.

Para entender essa divisão, é necessário analisar o Google e o Meta juntos.

A matriz do Google, Alphabet, registrou receita de US$ 109,9 bilhões no primeiro trimestre, aumento de 22% em relação ao ano anterior. O lucro líquido foi de US$ 62,6 bilhões, um aumento de 81% em relação ao período anterior, incluindo aproximadamente US$ 36,9 bilhões em ganhos não realizados de investimentos em ações não listadas. Excluindo esse fator não operacional, o crescimento do lucro operacional central ficou em torno de 18%. A ação subiu 10% após o horário comercial.

Meta, receita do primeiro trimestre de US$ 56,3 bilhões, aumento de 33% em relação ao mesmo período do ano anterior. A taxa de crescimento foi 11 pontos percentuais superior à do Google. Queda de 7% após o horário de negociação.

O que estava crescendo mais rápido acabou recebendo um voto contrário do capital.

O que fez o Google vencer? Venceu porque cada investimento em IA está direcionado a uma receita que já está sendo realizada.

A receita trimestral do Google Cloud ultrapassou US$ 20 bilhões, um aumento de 63% em relação ao ano anterior. A margem de lucro saltou de 17,8% há um ano para 32,9%, não apenas crescendo, mas se tornando cada vez mais lucrativa.

Na busca, o volume de consultas atingiu um recorde histórico e a receita com publicidade aumentou 19%, chegando a 60,4 bilhões de dólares. Há dois anos, todos diziam que a IA mataria os motores de busca, mas o contrário aconteceu: a IA tornou a busca mais útil, aumentou o número de usuários e fez os anunciantes estarem mais dispostos a gastar. O total de usuários assinantes pagos é de 350 milhões. O backlog de negócios em nuvem dobrou, passando de cerca de 240 bilhões de dólares no trimestre anterior para 462 bilhões de dólares.

Wall Street vê um ciclo fechado: gastar dinheiro para construir infraestrutura de IA, com receitas de nuvem aumentando, receitas de busca aumentando e margens se expandindo. O dinheiro sai, e é possível ver o retorno.

O próprio número da Meta é realmente bom. O sistema de publicidade Advantage+ reduziu o custo médio de aquisição de clientes em 14%, e a rentabilidade do investimento em publicidade aumentou em mais de 30% em algumas categorias. Uma receita trimestral de US$ 56,3 bilhões com uma margem de lucro de 41% é de nível superior em qualquer empresa.

Mas o mercado está focado em outra coisa. A Meta aumentou sua previsão de gastos de capital para todo o ano de 2026 para entre 125 e 145 bilhões de dólares, um aumento de 10 bilhões de dólares em relação à orientação do trimestre anterior.

Após esse dinheiro ser gasto, onde está o aumento correspondente na receita da IA? A eficiência publicitária realmente está melhorando, mas essa melhoria na eficiência publicitária consegue sustentar um investimento anual de mais de 140 bilhões de dólares? A call não forneceu uma resposta satisfatória para o mercado.

As regras do jogo mudaram. Antes, quanto mais você gastasse, mais eu aumentava sua avaliação. Agora, há apenas uma pergunta: quanto do dinheiro gasto voltou?

Se o Meta perdeu no caminho de retorno, a Microsoft perdeu no fim da história.

Receita do terceiro trimestre fiscal de 2026 (encerrado em 31 de março) de US$ 82,9 bilhões, aumento de 18% em relação ao ano anterior, superando amplamente as expectativas. Crescimento do Azure de 40%. Receita anualizada do negócio de IA superior a US$ 37 bilhões, aumento de 123% em relação ao ano anterior.

Caiu cerca de 4% após o horário de negociação.

A razão não está nesses números, mas no dia anterior ao lançamento dos resultados financeiros. Em 28 de abril, o GPT-5.5 da OpenAI foi oficialmente lançado na plataforma AWS Bedrock.

Nos últimos dois anos, a narrativa da Microsoft sobre IA foi construída sobre o pressuposto de ser parceira exclusiva em nuvem da OpenAI, com os modelos de IA mais poderosos do mundo operando apenas no Azure. Isso trouxe uma grande migração de clientes para o Azure e sustentou o prêmio de avaliação da Microsoft na era da IA.

Essa premissa mudou repentinamente. A OpenAI assinou um contrato de aquisição de capacidade de processamento de US$ 38 bilhões com a AWS, com prazo de sete anos. O GPT-5.5 pode ser chamado simultaneamente no Azure e no AWS.

O CFO da Microsoft mencionou em uma conferência telefônica: "Não pagamos mais royalties à OpenAI."

Parece estar controlando o sangramento, mas Wall Street entendeu como significando que o maior parceiro de IA está se afastando.

Quando comparado horizontalmente, fica ainda mais claro: o Google Cloud cresceu 63%, a AWS 28% e ainda está acelerando, enquanto o Azure, com 40%, ficou no meio entre as três nuvens. Em si, não é ruim, mas nesse contexto, tornou-se o que não trouxe surpresas.

A capacidade da Microsoft de gerar lucro não é um problema. O problema é que a narrativa que sustentava sua avaliação apresentou rachaduras. O demonstrativo de resultados não consegue absorver as perdas da narrativa.

Já a Amazon (AWS) demonstrou outra verdade cruel da era da IA: quanto mais se ganha, menos se fica.

A unidade de nuvem da Amazon, embora acelerando, gerou receita de US$ 37,6 bilhões na AWS, um aumento de 28% em relação ao ano anterior, o maior crescimento em 15 trimestres. O lucro operacional total da empresa foi de US$ 23,9 bilhões.

Mas o fluxo de caixa livre nos últimos 12 meses foi de apenas US$ 1,2 bilhão. Há um ano, era de US$ 25,9 bilhões. Uma queda de 95%.

A gestão foi franca: o fluxo de caixa livre estará sob pressão até que a capacidade comece a ser comercializada e o crescimento da receita ultrapasse o crescimento dos gastos com capital.

Isso é um desequilíbrio de ativos: para atender ao pedido de capacidade de processamento de 360 bilhões de dólares, a Amazon precisa gastar 500 milhões de dólares por dia para garantir energia e construir centros.

Essa guerra de consumo de ativos pesados colocou a Amazon em um equilíbrio elevado, e o mercado optou por não subir nem cair, aguardando sua prova.

Nesta corrida armamentista acirrada, a Apple acabou sendo a mais serena.

O relatório financeiro do segundo trimestre do ano fiscal de 2026 (encerrado em 28 de março) mostrou receita de US$ 111,2 bilhões, um aumento de 17% em relação ao mesmo período do ano anterior, recorde histórico para o trimestre de março. A demanda pela série iPhone 17 foi forte, com receita na Grande China aumentando 28% em relação ao ano anterior. A receita de serviços atingiu US$ 31 bilhões, recorde histórico.

Subiu cerca de 4% após o horário de negociação. Resultados bons e preço da ação em alta parecem naturais.

Mas se pensar um pouco mais, percebe-se a diferença: nesta temporada, a Apple anunciou uma recompra de ações de US$ 100 bilhões e aumentou o dividendo.

Na mesma semana em que o Google gastou US$ 190 bilhões, a Microsoft gastou US$ 190 bilhões, o Meta gastou US$ 145 bilhões e a Amazon gastou US$ 200 bilhões em infraestrutura de IA, a Apple investiu US$ 100 bilhões em recompra de suas próprias ações.

A Apple quase não participa dessa corrida armamentista de IA. Não constrói centros de dados, não treina grandes modelos e suas funcionalidades de IA dependem de parceiros e modelos pequenos no dispositivo.

Nos últimos doze meses, Wall Street disse que a Apple estava atrasada em IA. Mas a reação das ações desta semana disse outra coisa: quando todos estavam retirando dinheiro, quem tinha recursos sobrando foi o mais tranquilizador.

A Apple também não pode se manter totalmente à margem. A capacidade de produção de 3nm da TSMC foi ocupada por chips de IA, resultando em escassez de fornecimento do chip A19 e dificuldade para produzir suficientes iPhones. O aumento global dos preços de memória elevou os custos de hardware, e a Apple prevê que sua margem bruta no próximo trimestre cairá de 49,3% para entre 47,5% e 48,5%.

O que KuCoin disse na conferência telefônica foi: "Após o terceiro trimestre fiscal, o impacto dos custos de memória sobre o negócio continuará a aumentar."

Este é o custo de interdependência na era da globalização: mesmo que você não participe diretamente da guerra, ainda assim terá de pagar pelos projéteis caros.

Ao sobrepor cinco demonstrações financeiras, é possível ver algo maior do que qualquer número trimestral de uma única empresa.

Em 2026, as previsões de gastos de capital anuais das quatro empresas — Google, Microsoft, Meta e Amazon — somam quase 700 bilhões de dólares.

Estimando com o limite superior das faixas orientadoras de cada empresa: Google cerca de US$ 185 bilhões, Microsoft US$ 190 bilhões, Meta cerca de US$ 135 bilhões, Amazon mais de US$ 200 bilhões. Há dois anos, o total combinado das quatro era de aproximadamente US$ 245 bilhões, um aumento de quase duas vezes.

7 trilhões de dólares superam o PIB anual de Israel. Quatro empresas gastam em infraestrutura de IA em um ano mais do que a maioria dos países gera em riqueza total em um ano.

But this week's stock price shows that spending money alone is no longer a good sign.

Nos últimos dois anos, o mercado deu pontos de fé: você investe em IA, acredita no futuro, então eu dou a você uma prêmio de valoração.

Esta semana, comece a observar a pontuação de verificação. O quanto você investiu não é importante; o que importa é o que seu dinheiro se tornou.

O Google subiu porque os US$ 190 bilhões em capex já estão se transformando em expansão de receita de nuvem, receita publicitária e margens, algo que pode ser calculado, visualizado e quantificado.

O Meta caiu, pois o caminho de retorno para os US$ 145 bilhões investidos ainda não está claro. A Microsoft caiu, pois a narrativa que sustentava a avaliação da IA apresentou rachaduras.

A Amazon permanece estável, enquanto o mercado aguarda que ela prove que estar ficando mais pobre à medida que ganha mais é apenas temporário. A Apple subiu, porque, quando todos estão gastando dinheiro, aquela que ainda tem capacidade de pagar dividendos aos acionistas parece a mais parecida com uma empresa funcionando normalmente.

O investimento em IA passou da fase de crença para a fase de validação. Esta barreira foi oficialmente ultrapassada nesta semana.

Estes cinco resultados trimestrais desta semana não falam apenas sobre o desempenho de cinco empresas.

No início de 2024, o mundo se perguntava se a IA seria uma bolha. Em 2025, a pergunta passou a ser se a IA pode gerar lucro.

Na primavera de 2026, a questão assumiu um novo nível: a IA certamente pode ganhar dinheiro, mas quem está ficando com o dinheiro?

Na mesma semana, a OpenAI lançou o GPT-5.5 e triplicou os preços da API. A DeepSeek lançou o V4, reduzindo todos os preços para um décimo do valor original. O Claude Mythos da Anthropic foi avaliado internamente como excessivamente poderoso e não será lançado publicamente por enquanto.

Três empresas nativas de IA, três caminhos completamente diferentes.

Mas há uma coisa em comum: todas dependem da infraestrutura de outras empresas. A OpenAI opera sobre Azure e AWS, a Anthropic opera sobre AWS, e a DeepSeek conta com chips da NVIDIA e da Huawei. As empresas de modelos inovam, enquanto as empresas de infraestrutura pagam as contas.

Cem e cinquenta anos atrás, a lógica da corrida ao ouro está se repetindo: quem encontrou ouro nem sempre lucrou, mas quem vendeu água e jeans certamente lucrou. Hoje, a água são contratos de poder de computação e os jeans são data centers.

A diferença está no custo. As pás desta rodada são muito mais caras do que há cento e cinquenta anos. 700 bilhões de dólares por ano, e em aceleração.

O Morgan Stanley estima que, entre 2026 e 2028, apenas os data centers dos Estados Unidos enfrentarão uma lacuna de energia de aproximadamente 55 GW. No primeiro trimestre de 2026, o consumo semanal de tokens dos grandes modelos globais aumentou de 6,4 trilhões no início do ano para 22,7 trilhões, uma alta de 250% no trimestre.

As duas instalações de data center planejadas pelo Meta têm uma meta combinada de 6 GW, e o projeto Star Gate da OpenAI tem uma meta de 10 GW em quatro anos. Quando essas empresas fazem pedidos, a unidade já mudou de dólares para gigawatts.

As barreiras na competição de IA estão se deslocando. Algoritmos podem ser abertos, chips podem ser adquiridos, mas capacidade elétrica, localização de data centers, sistemas de refrigeração e contratos de fornecimento de energia a longo prazo não podem ser baixados nem copiados; construir uma instalação dessas leva, no mínimo, dois a três anos.

Nos últimos vinte anos, a Vale do Silício mudou o mundo com código. Mas a barreira de entrada na era da IA está passando do código para o concreto e os fios de cobre.

O setor de tecnologia está passando por uma inversão da lógica subjacente: do leve para o pesado, do suave para o duro, do escrito para o construído.

Quem primeiro construir a infraestrutura terá o poder de definição de preços para a próxima década. Cem e cinquenta anos atrás, era a lógica das ferrovias; hoje, é a lógica da capacidade de processamento.

As cinco empresas todas lucraram e superaram as expectativas. Mas o mercado apenas recompensou uma e meia: Google e Apple. Uma apresentou evidência de que gastar gera retorno, a outra mostrou que é possível se sair bem sem gastar.

As outras três não fizeram nada errado. Os anúncios do Meta estão fortes, o Azure da Microsoft está subindo e o AWS da Amazon acelerou. Mas as palavras “ainda está subindo” valiam uma alta máxima há dois anos; hoje valem apenas uma estabilidade.

Isso provavelmente é o mais memorável deste ciclo de resultados. Quando todos estão crescendo, o crescimento deixa de ser escasso. O que se torna escasso é outra coisa: evidência.

Prove que cada centavo que você gastou está retornando ao seu bolso de forma previsível e verificável.

Este artigo é do canal oficial do WeChat "Fora da Página", autor: Hua Hua