Polícia de Xangai reprimi caso de plataforma de pagamento em moeda virtual de US$ 200 milhões

Artigo escrito por Gao Mengyang

Em 27 de agosto, a polícia de Xangai divulgou um caso de grande relevância para a indústria de pagamentos Web3 ao informar sobre crimes econômicos novos envolvendo criptomoedas.

Screenshot da notícia | Compilado com base em relatos públicos

Diferentemente das casas de câmbio tradicionais ilegais, este caso, do ponto de vista da forma do produto, parece mais uma empresa de FinTech: os suspeitos criaram uma empresa de tecnologia e desenvolveram na internet duas plataformas — “câmbio transfronteiriço de fundos” e “emissão e liquidação de cartões de crédito virtuais”. Os usuários podem realizar recarga de criptomoedas, câmbio multimoeda transfronteiriço, solicitação de cartão de crédito virtual e pagamento de consumos na plataforma, enquanto a plataforma lucra por meio de taxas de transação, taxas de serviço de consumo, taxas de emissão de cartão e taxas de saque.

De acordo com o comunicado da polícia, nove suspeitos foram presos neste caso, com um valor envolvido de mais de 200 milhões de yuans. Atualmente, cinco deles foram presos preventivamente pelo Ministério Público por suspeita de prática ilegal de negócios, enquanto os demais foram submetidos a medidas coercitivas criminais. O caso ainda está sendo investigado.

Se analisado apenas a página do produto, "depósito em USDT", "consumo global", "troca multi-moeda" e "pagamento com cartão virtual" são funcionalidades muito familiares ao setor de pagamentos Web3, e já existem diversos produtos semelhantes no mercado internacional. Portanto, o verdadeiro ponto a ser estudado neste caso não é "se cartões virtuais podem ser usados", mas sim como a natureza jurídica de um produto de pagamento muda quando incorpora criptomoedas estáveis, evoluindo de serviços técnicos e de cartão para serviços de conversão de fundos e liquidação transfronteiriça.

O cartão de crédito virtual não é um produto intrinsicamente associado a atividades criminosas.

Do ponto de vista do mercado global de pagamentos, a integração entre redes de cartões e ativos digitais já formou diversos modelos maduros. Por exemplo, alguns produtos Crypto Card permitem que os usuários utilizem ativos criptografados para consumo, mas na cadeia de pagamento real, os ativos criptografados geralmente precisam ser convertidos em moeda fiduciária antes de entrar na rede de pagamento de cartões tradicional, e os comerciantes recebem finalmente ainda moeda fiduciária; por trás de todo o produto, muitas vezes envolvem múltiplos componentes distintos, como instituições financeiras regulamentadas, emissores de cartões, organizações de cartões, KYC, combate à lavagem de dinheiro, verificação de sanções e monitoramento contínuo de transações.

Este modelo externo, é claro, não pode ser usado diretamente como base para a legalidade das operações dentro da China, mas ele nos ajuda a compreender uma lógica industrial muito importante: por trás de “um cartão que pode ser usado para gastar USDT”, não se trata simplesmente de conectar uma carteira a um cartão bancário, mas sim de existirem múltiplos componentes independentes — conversão de ativos digitais, fundos em moeda fiduciária, emissão de cartões, liquidação e pagamento aos comerciantes — e a questão realmente relevante para a análise legal é quem realiza cada um desses componentes e com quais licenças.

O caso divulgado pela polícia de Xangai merece atenção precisamente porque a plataforma envolvida não oferece apenas uma entrada de cartão.

De acordo com o comunicado da polícia, na plataforma de "câmbio transfronteiriço de fundos", os envolvidos recebem criptomoedas dos clientes no exterior, convertem-nas em moeda estrangeira para formar um fundo de capital e, em seguida, realizam câmbio transfronteiriço por meio de justificativas falsas, permitindo a conversão e transferência entre criptomoedas e yuan chinês; em outra plataforma de "emissão e liquidação de cartões virtuais", os envolvidos colaboram com operadoras de cartões virtuais para fornecer cartões virtuais aos clientes; após os gastos dos usuários, as reembolsas são feitas em criptomoedas, e a plataforma, em seguida, converte as criptomoedas em moeda estrangeira no exterior, finalizando a liquidação com as operadoras de cartões virtuais por meio de câmbio transfronteiriço falso.

Ou seja, o caso não requer mais a análise de um único ato de “emissão de cartões”, mas sim de um conjunto completo de serviços financeiros em闭环, que inclui a recepção de criptomoedas, conversão em moeda estrangeira, organização de transferências internacionais, conclusão do pagamento dos cartões e cobrança dos usuários.

Muitos produtos de pagamento Web3 inicialmente buscavam resolver um problema simples: os usuários têm USDT, mas estabelecimentos cotidianos aceitam apenas dólares, dólares de Hong Kong ou outras moedas fiduciárias — é possível tornar esses ativos digitais mais fáceis de usar por meio de um cartão?

O que realmente precisa ser vigilado é que, para alcançar essa experiência, o produto gradualmente centralizou todas as funcionalidades que anteriormente eram responsabilidade de diferentes entidades licenciadas.

Por exemplo, o usuário primeiro deposita USDT na conta da plataforma, que calcula, conforme seu próprio preço, quantos dólares podem ser trocados; em seguida, o usuário solicita um cartão virtual, e a plataforma é responsável por carregar o valor trocado no sistema do cartão; após a compra, a plataforma também gerencia a venda da criptomoeda, o pagamento em moeda estrangeira e o liquidação transfronteiriça, finalizando todos os fluxos de fundos, preços de troca e acordos de liquidação de forma unificada pela plataforma.

Nesta fase, a plataforma não oferece apenas interfaces técnicas ou páginas de gerenciamento de cartões, mas pode envolver simultaneamente múltiplos segmentos regulamentados, como troca de criptomoedas, transferência de fundos e liquidação de pagamentos transfronteiriços.

Em fevereiro de 2026, o Banco Popular da China e outros oito departamentos emitiram o "Aviso sobre a prevenção e o tratamento adicionais de riscos relacionados a moedas virtuais", estabelecendo claramente que atividades como a troca de moeda fiduciária por moedas virtuais, a troca entre moedas virtuais, a compra e venda de moedas virtuais como contraparte central, bem como a prestação de serviços de intermediação de informações e definição de preços para transações de moedas virtuais, constituem atividades financeiras ilegais e são estritamente proibidas. Além disso, fica proibido que entidades e indivíduos estrangeiros prestem, de qualquer forma, serviços relacionados a moedas virtuais a entidades dentro do território.

Ao mesmo tempo, realizar atividades de pagamento, como a transferência de fundos monetários com base em instruções de pagamento eletrônico do usuário, exige obter as licenças correspondentes conforme as regras atuais de supervisão de pagamento. Instituições estrangeiras que oferecem serviços de pagamento transfronteiriço a usuários no território nacional também precisam considerar cuidadosamente os diferentes requisitos regulatórios relacionados a pagamento, câmbio, renminbi transfronteiriço e dados.

Portanto, para produtos de pagamento Web3 voltados para usuários na China continental, a pergunta que realmente deveria ser respondida antecipadamente não é “nossos cartões são emitidos por uma empresa no exterior, então estamos seguros?”, mas sim: quem realiza as trocas, contas, pagamentos e liquidações após o usuário depositar seu primeiro USDT no sistema, e quais funções de negócios a equipe local na China realmente desempenha nesse processo.

Projetos de Crypto Card no mundo real geralmente não são solicitados diretamente por uma empresa de tecnologia chinesa para obter a qualificação de emissão de cartões Visa ou Mastercard, mas sim adotam estruturas de cooperação mais complexas, como instituições autorizadas no exterior fornecendo os cartões, um BIN Sponsor responsável pelo plano do cartão, outra instituição de pagamento encarregada da liquidação, e a parte do projeto Web3 assumindo principalmente a carteira, a interface do usuário, o desenvolvimento técnico e a operação de clientes.

Essa estrutura obviamente difere significativamente de “criar sua própria plataforma e realizar todas as operações financeiras por conta própria”, mas a análise criminal e regulatória ainda não pode se limitar aos nomes das funções descritas no contrato.

Se o contrato estabelecer que “a parte cooperante no exterior é responsável pelo pagamento e pela emissão de cartões”, mas na operação real, a equipe chinesa é responsável por recrutar usuários no território chinês, fornecer cotações de USDT para dólar americano, controlar os wallets de recarga dos usuários, decidir quando converter os ativos, organizar saques e reembolsos, além de receber receita com base no volume de recarga ou valor convertido, então o termo “prestador de serviços técnicos” no contrato não explica plenamente sua atividade real.

Por outro lado, se a equipe local fornecer apenas desenvolvimento de software, integração de API ou outras capacidades técnicas, sem controlar os fundos dos clientes, sem determinar os preços de conversão, sem participar da compra e venda de criptomoedas ou do liquidação em moeda fiduciária, e sem oferecer diretamente serviços financeiros relacionados aos usuários locais, então seu comportamento real deve ser avaliado independentemente, e não se deve considerar automaticamente o parceiro técnico como o mesmo agente operacional de fundos apenas porque o produto final está relacionado a criptomoedas e cartões bancários.

É por isso que, ao projetar a arquitetura de negócios para projetos de pagamento Web3, o fluxo de caixa geralmente é mais importante do que o gráfico de estrutura de ações. Saber qual empresa detém as ações do projeto pode indicar relações comerciais, mas é o USDT dos clientes que entra em qual carteira, quem pode movê-lo, em qual entidade ocorre a conversão, para qual conta entra a moeda fiduciária, quem paga à instituição emissora e quem finalmente recebe as taxas que realmente determinam que negócio cada entidade assume.

Se se discutir apenas a troca de stablecoins e cartões virtuais, é fácil ignorar um detalhe mais tradicional, mas de grande significado legal, neste caso.

A polícia revelou que, nos negócios transfronteiriços de fundos da plataforma relacionada, a organização criminosa realizou "conversão transfronteiriça de moeda com motivos falsos"; nos negócios de liquidação de cartões virtuais, o grupo também realizou, no exterior, a troca de criptomoedas por moeda estrangeira e, em seguida, finalizou a liquidação com os operadores de cartões virtuais por meio de conversão transfronteiriça falsa.

Isso significa que o caso já não é apenas uma questão de "como converter USDT em dólares", mas também envolve por que os fundos transfronteiriços conseguem entrar nos canais financeiros regulares sob o nome de algum comércio, serviço ou outro motivo.

Para empresas reais de pagamento transfronteiriço, este ponto merece especial atenção, pois o regular processo de liquidação internacional exige a capacidade de explicar o contexto da transação — se trata de comércio de bens, serviços de software, taxas publicitárias, taxas de serviços técnicos ou outra transação comercial legítima — e isso deve corresponder a contratos, pedidos, faturas ou outros documentos comerciais; se, com o objetivo de repatriar fundos do exterior, forem criados artificialmente contratos, serviços fictícios ou utilizados contextos comerciais não relacionados à operação real, os problemas legais enfrentados pelo produto não se limitarão apenas à regulamentação de criptomoedas, mas poderão envolver ainda mais riscos relacionados à gestão cambial e outras atividades financeiras.

Portanto, o que mais deve ser vigilado no projeto de pagamento em stablecoins não é um produto manager adicionando um botão "Depósito USDT" na página, mas sim o backend, que, para garantir que esse dinheiro seja finalmente processado, começa a implementar arranjos financeiros que não podem ser explicados por relações comerciais reais.

Ao comparar o caso de Xangai com as regras regulatórias atuais, equipes que estão desenvolvendo produtos de pagamento em stablecoin, Crypto Card, PayFi ou pagamentos e recebimentos globais podem, inicialmente, evitar discutir termos jurídicos complexos e, em vez disso, executar o produto por completo.

Primeiro. Quais ativos o usuário entregou a quem. Se os usuários locais transferirem diretamente USDT para uma carteira controlada pela plataforma, é necessário confirmar se a plataforma apenas fornece custódia técnica ou já estabeleceu controle real sobre os ativos.

Em segundo lugar. Quem é responsável por vender o USDT? É uma instituição financeira ou cripto externa regulamentada que realiza a conversão conforme as regras locais, ou a equipe do projeto procura individualmente comerciantes de moeda, define preços unificados e realiza o pagamento?

Terceiro. Para qual conta entram os fundos em moeda fiduciária? Se os fundos após a conversão forem depositados em uma conta controlada pelo projeto, que então realiza o pagamento de forma unificada, o papel financeiro assumido pelo projeto será claramente mais significativo do que meramente fornecer serviços técnicos de API.

Quarto. Quem emite o cartão e assume a responsabilidade pelo liquidação? A aparição de um logotipo de marca na face do cartão não substitui a confirmação do emissor real, do patrocinador do BIN, da instituição de pagamento e do entidade de liquidação.

Quinto. Qual é o verdadeiro serviço que o cliente está comprando? Se o usuário apenas utiliza um cartão de pagamento estrangeiro, a necessidade de negócio subjacente é diferente daquela em que o usuário solicita diretamente: "Troque meus USDT por dólares e pague por mim no exterior".

Sexto. Como a plataforma ganha dinheiro. As taxas de assinatura de software, taxas de serviço técnico, spreads cobrados sobre o valor da troca, taxas de retirada e taxas de liquidação de fundos têm significados diferentes em relação à natureza real dos negócios da plataforma.

O caso de 200 milhões de yuans divulgado pela polícia de Xangai merece atenção da indústria Web3 porque demonstra uma tendência de plataforma muito típica: funções anteriormente dispersas entre comerciantes de criptomoedas, instituições de câmbio, instituições de pagamento, emissoras de cartões e instituições de liquidação transfronteiriça foram integradas em uma única entrada de usuário por meio de plataformas de internet, tornando a experiência do usuário realmente mais fluida, mas também aumentando as funções financeiras assumidas pela plataforma.

Portanto, discutir os riscos legais de projetos como Crypto Card, pagamentos em stablecoins ou PayFi, perguntando apenas se "cartões virtuais são legais", muitas vezes não fornece respostas verdadeiramente úteis. Um método mais eficaz é rastrear passo a passo o fluxo de fundos, separando cada etapa: conversão de ativos digitais, controle de fundos monetários, instruções de pagamento, emissão de cartões, liquidação transfronteiriça e modelo de cobrança, e depois avaliar qual entidade realiza cada etapa e segundo quais regras.

A existência de numerosos produtos de cartão Crypto bem-sucedidos no exterior não significa que a mesma estrutura de produto possa ser replicada diretamente para usuários dentro da China sem ajustes; da mesma forma, o uso de empresas no exterior, organizações de cartões no exterior ou parceiros estrangeiros não altera automaticamente a natureza jurídica das ações implementadas pela equipe local.

Para projetos de pagamento Web3, o verdadeiro limite do produto não está em “se os usuários conseguem usar USDT para fazer pagamentos com cartão”, mas em quais capacidades financeiras, que deveriam ser regulamentadas separadamente, a plataforma assumiu para si mesma para alcançar esse passo.