O senador Josh Hawley está se distanciando da maioria de seu partido ao votar contra o Digital Asset Market Clarity Act de 2025, argumentando que a legislação não faz o suficiente para proteger os bancos comunitários contra a fuga de depósitos impulsionada por stablecoins.
A Lei CLARITY foi aprovada na Câmara com uma votação de 294 a 134 e passou pelo Comitê de Bancos do Senado por 15 a 9 em 14 de maio de 2026. O líder da maioria no Senado, John Thune, deseja uma votação em plenário antes do recesso de agosto, mas o projeto precisa de 60 votos para superar o limiar de filibuster. Com apenas 53 republicanos na câmara e Hawley se afastando, os números ficam rapidamente desconfortáveis.
O problema do banco comunitário
O argumento central de Hawley é simples: programas de recompensa em stablecoins podem desviar depósitos de bancos de cidades pequenas. Se uma plataforma de criptomoedas oferecer aos clientes qualquer tipo de rendimento por manter stablecoins, isso começa a parecer muito com uma conta de Poupança, e os depositantes podem transferir seu dinheiro da cooperativa de crédito local para uma carteira digital.
Grupos de bancos comunitários, como os Independent Community Bankers of America, têm emitido esse alerta há meses. Os bancos tradicionais ganham dinheiro parcialmente emprestando depósitos. Menos depósitos significam menor capacidade de empréstimo, o que resulta em menos atividade econômica nas cidades pequenas e áreas rurais atendidas por esses bancos.
A versão de maio de 2026 do projeto de lei tentou encontrar um equilíbrio nisso. Os legisladores apresentaram compromissos que proíbem especificamente juros passivos, semelhantes a depósitos, sobre stablecoins, enquanto ainda permitem recompensas baseadas em atividade ou transação.
Hawley e os defensores do banco comunitário não aceitam essa distinção. Seu argumento é que qualquer estrutura de recompensa, seja ou não apresentada como "baseada em atividade", pode funcionar na prática como juros sobre depósitos de fato.
Um padrão de ceticismo
Este não é o primeiro rodeio de Hawley ao se opor a legislação de criptomoedas que seu partido apoia amplamente. Ele já votou contra o ato GENIUS, o projeto de lei focado em stablecoins que precedeu o CLARITY na pauta legislativa.
O senador Rand Paul, do Kentucky, também se espera que vote contra o CLARITY Act, embora suas objeções surjam de um ponto de vista ideológico diferente. Os instintos libertários de Paul tendem a se opor a quadros regulatórios em geral.
O que isso significa para os investidores
A Lei CLARITY foi criada para definir quais tokens estão sob a jurisdição da SEC e quais pertencem à CFTC, uma questão que aflige a indústria há anos. Sem esse quadro, a aplicação continua ocorrendo por meio de litígios, e não por meio de legislação.
Para emissores de stablecoins especificamente, as disposições sobre rendimento da stablecoin representam uma restrição significativa ao modelo de negócios. A proibição de juros passivos, semelhantes a depósitos, forçaria as plataformas a serem criativas na forma de incentivar os usuários a manterem stablecoins. Recompensas baseadas em transações ainda estão na mesa sob a linguagem atual do compromisso, mas o debate sobre onde termina a “recompensa de transação” e começa o “juro de depósito” está longe de ser resolvido.