Os democratas do Senado dizem que o último rascunho da Lei CLARITY deixa cinco brechas éticas que poderiam permitir ao presidente Donald Trump continuar lucrando com cripto enquanto molda a política de ativos digitais. Os republicanos argumentam que o projeto impõe restrições federais sem precedentes.
Principais conclusões
- A equipe democrática identificou cinco supostas brechas envolvendo os negócios de criptomoeda existentes de Trump, novos empreendimentos, receita de memecoins, investimentos pessoais e aplicação da lei.
- Os republicanos dizem que o projeto fortalece as regras éticas enquanto avança na regulamentação mais ampla de criptomoedas.
- A disputa poderia complicar a aprovação no Senado da Lei CLARITY.
Democratas lançam análise dos cinco brechas
A equipe democrata do Comitê de Bancos, Habitação e Assuntos Urbanos do Senado divulgou um folheto de duas páginas em 22 de julho argumentando que o último rascunho da Lei CLARITY dá a Trump cinco maneiras de continuar lucrando com criptomoedas.
O folheto acompanhava uma declaração da membra mais graduada Elizabeth Warren (D-MA), que disse que o projeto de lei não cobre as principais fontes de renda em cripto de Trump. Ela afirmou:
“Este projeto de lei não faz nada para impedir que ele arrecade seus próximos US$ 1,4 bilhão em lucros em criptoativos.”
O fato sheet identifica cinco supostas brechas envolvendo os negócios de criptomoeda existentes de Trump, novos empreendimentos, receita de memecoins, investimentos pessoais e aplicação da lei. Ele ocorreu após a rejeição do último rascunho da Lei CLARITY por sete senadores democratas, citando disposições fracas em ética, proteção ao consumidor, finanças ilícitas e integridade do mercado.
Negócios Existentes, Novos Empreendimentos e Receita de Memecoins
Três supostas brechas envolvem a renda do negócio de criptomoedas de Trump. A equipe democrata afirma que as restrições não abrangem rendas encaminhadas por intermediários e acordos de licenciamento vinculados à World Liberty Financial, incluindo vendas de tokens, reservas de stablecoins e royalties. A análise afirma que Trump também poderia se beneficiar de um novo empreendimento lançado por parentes ou uma empresa afiliada sem emitir ou patrocinar formalmente o ativo.
Os democratas também apontaram o memecoin $TRUMP como uma brecha chave. Eles alegaram que o projeto de lei permitiria a um emissor já utilizando o nome, imagem ou semelhança de Trump continuar cunhando ou vendendo ativos digitais, preservando um fluxo de receita existente.
A quarta suposta falha diz respeito a investimentos pessoais. O projeto não impediria Trump de manter ou negociar ativos digitais enquanto toma ações oficiais sobre legislação, regulamentação ou política de criptomoedas. A equipe democrata argumenta que o conflito persiste se as decisões presidenciais afetarem o valor desses ativos.
Republicanos defendem regras éticas e proteções de mercado
Republicanos contestam as afirmações de que o projeto de lei concede um cartão-branco a Trump. Eles dizem que a linguagem proibiria funcionários federais abrangidos de emitir ou patrocinar ativos digitais em troca de compensação e autorizaria penalidades, incluindo a apreensão de lucros proibidos. Apoiadores chamam as disposições éticas de as restrições federais mais fortes propostas para ativos digitais.
Além da ética presidencial, os republicanos da Comissão de Bancos do Senado afirmam que o projeto mais amplo substituiria a supervisão fragmentada por regras aplicáveis, preservaria os poderes dos reguladores contra fraude e fortaleceria as proteções contra manipulação, evasão de sanções e finanças ilícitas. O argumento da maioria da comissão a favor do CLARITY Act também enfatiza divulgações ao consumidor, ferramentas de segurança nacional e regras mais claras para os mercados de cripto dos EUA.
A aplicação continua sendo uma divisão chave
A quinta suposta brecha diz respeito à aplicação, e não às atividades comerciais de Trump. A equipe da minoria afirma que o Departamento de Justiça teria autoridade exclusiva para perseguir violações enquanto Trump for presidente, impedindo os procuradores-gerais estaduais e partes privadas de processar. Também argumenta que uma cláusula de expiração impediria um futuro Departamento de Justiça de perseguir violações após Trump deixar o cargo.
A discordância vai além das disposições de aplicação. Os apoiadores veem o CLARITY Act como um quadro há muito esperado para a proteção do investidor e a inovação em cripto dos EUA, enquanto os democratas dizem que esses benefícios não podem superar os conflitos presidenciais não resolvidos.
Warren concluiu:
“Este projeto de lei deve morrer na chegada.”