A Securities and Exchange Commission intensificou seu impasse com a Institutional Shareholder Services, apresentando uma ação de cumprimento de intimação no Distrito Oriental da Pensilvânia em 4 de setembro de 2026. A medida ocorre após a ISS recusar-se a cumprir totalmente uma intimação administrativa emitida em 21 de julho de 2026, como parte de um exame mais amplo iniciado em março.
A SEC deseja que um tribunal federal obrigue a ISS a entregar documentos operacionais essenciais, incluindo suas recomendações de votação por procuração, metodologias internas e registros de conformidade. A ISS resistiu, argumentando que a plena conformidade poderia violar seus direitos da Primeira Emenda e expor tanto a empresa quanto seus clientes a retaliações por questões sensíveis de votação corporativa.
O que a SEC está buscando
A ISS não é uma consultoria de nicho. Juntamente com seu principal concorrente, a Glass Lewis, a empresa controla aproximadamente 90% do mercado de consultoria de proxy. Isso significa que, quando a ISS emite uma recomendação sobre como os acionistas devem votar sobre remuneração executiva, membros do conselho ou fusões, os efeitos em cadeia atingem trilhões de dólares em ativos institucionais.
A investigação da SEC foca em se a ISS tem estado operando em conformidade com as leis federais de valores mobiliários em sua função como consultora de investimentos registrada. A intimação especificamente visa a metodologia por trás de suas recomendações de voto, o tipo de informação proprietária que as empresas de consultoria proxy protegem de perto.
A ISS colaborou com alguns dos pedidos da SEC. Mas estabeleceu um limite quanto à entrega de certos documentos, levantando duas principais objeções. Primeiro, a empresa afirma que suas recomendações de procuração constituem discurso protegido sob a Primeira Emenda. Segundo, argumenta que a divulgação de informações detalhadas sobre os votos dos clientes pode desencadear reações negativas de corporações insatisfeitas com a forma como esses votos foram emitidos.
A SEC, por sua vez, caracterizou isso como uma investigação factual direta. Nenhuma alegação de má conduta foi feita contra a ISS neste momento.
A ISS já esteve aqui antes
Esta não é a primeira vez que a ISS se encontra do lado errado de uma ação da SEC. Em 2013, a empresa pagou uma multa de US$ 300.000 para resolver acusações de que não havia mantido salvaguardas adequadas em torno das informações de votação por procuração dos clientes.
Sob a administração Trump, a fiscalização regulatória das empresas de consultoria de proxy intensificou-se, em parte impulsionada por grupos de lobby corporativo que há muito argumentam que a ISS e a Glass Lewis exercem demasiada influência não controlada sobre os votos dos acionistas. As empresas vêm se queixando há anos de que as recomendações dessas firmas, especialmente sobre questões como compensação executiva e divulgações ambientais, podem efetivamente anular as preferências da administração sem suficiente responsabilidade.