Sato Whitepaper 2.0 lançado em meio à confusão do mercado e surgimento do fork Sat1

Autor original: KarenZ, Foresight News

Na noite de 7 de maio de 2026, diante das dúvidas do mercado sobre a desvio de precificação de compra e venda do sato na curve e a divergência com os preços do mercado secundário, o site oficial do sato atualizou a entrada do whitepaper para “whitepaper 2.0”, e o painel de negociação frontal também foi atualizado de buy/sell para mint/burn.

Esta não é apenas uma revisão comum de redação. Ao comparar a versão 1.0 com a 2.0, é possível ver que o foco da reescrita feita pela equipe oficial durante a noite não está na emoção nem na narrativa, mas em esclarecer o entendimento do mercado sobre como o sato é negociado, em quais circunstâncias será destruído e por que o preço oficial difere do preço no mercado secundário.

Ao mesmo tempo, a capitalização de mercado do sato caiu de um pico de cerca de 40 milhões de dólares norte-americanos ontem para 14,4 milhões de dólares norte-americanos. Por outro lado, o projeto cópia sat1 também lançou seu whitepaper e site frontend, com sua capitalização de mercado atingindo temporariamente 10 milhões de dólares norte-americanos ao meio-dia, e atualmente caiu para cerca de 5,2 milhões de dólares norte-americanos.

É importante lembrar que, atualmente, tanto o sato quanto o sat1 estão em uma fase de alta volatilidade e impulsionados por emoções. Embora o mecanismo pareça sofisticado, isso não significa que o mercado se comportará conforme o esperado. Nenhuma inovação de mecanismo substitui a gestão de riscos; antes de participar, considere sua capacidade de assumir riscos e tome decisões com cautela.

O núcleo da versão 1.0 consiste em uma curva de emissão indexada, 99% da oferta com selfDeprecated (função de compra e cunhagem permanentemente desativada), sem pré-mineração, sem alocação, sem função de administrador, sem caminho de atualização e com queima de vendas.

A versão 2.0 mudou a abordagem. Foi dividida em vários capítulos claros: emissão, pool como reserva, matemática e limites do Curve, parada de cunhagem, fase de negociação, roteamento e escolha de negociação.

Na nova versão, um complemento muito importante foi escrever completamente as três fórmulas principais do sato no curve:

• Oferta cunhada quando o ETH acumulado é e: q(e) = K · (1 − e^(−e/S)), onde K = 21.000.000 e S = 500 ETH
• Preço por unidade na posição e: p(e) = (S / K) · e^(e/S)
• Quando a oferta atual for q e a quantidade queimada for b, o ETH a ser reembolsado é: Δe(q, b) = S · ln((K − q + b) / (K − q))

Essas três fórmulas explicam de forma clara a lógica de funcionamento da curva do sato: a primeira define como a oferta acumulada é gerada, a segunda determina o preço durante a cunhagem e a terceira define quanto ETH a curva deve devolver durante a queima. Em outras palavras, a emissão, a precificação e a saída do sato não são três lógicas separadas, mas sim três facetas da mesma curva.

As mudanças mais importantes também incluem os seguintes:

Primeiro, a versão 2.0 explicitamente incorpora a existência do mercado secundário como parte da estrutura de mercado principal. A bonding curve é um pool Uniswap V4 com hook, enquanto o mercado secundário sato/usdt é outro pool V4 independente. Ambos compartilham o PoolManager, mas não são o mesmo pool.

Em segundo lugar, o termo “sell” foi completamente reescrito como “burn” (destruição). Embora a versão anterior já mencionasse que vender de volta para o Hook destruía os tokens, a versão 2.0 esclareceu separadamente: apenas quando os usuários trocam sato por eth por meio do pool Curve, ocorre a redução da oferta total, ou seja, a queima. Por outro lado, se os usuários utilizarem o pool secundário sato/usdt, trata-se apenas de uma transação AMM com os LPs, sem destruição de tokens nem uso das reservas do Curve. Este ponto é fundamental: apenas as vendas diretas para o Curve provocam a queima.

Terceiro, o 2.0 incluiu o “roteamento” no whitepaper. O site oficial agora esclarece explicitamente que todas as cunhagens e queimas neste site chamam diretamente o roteador satoSwapRouter e são obrigadas a passar pelo pool da Curve, sem alternar automaticamente para pools secundários em busca de preços mais vantajosos. Ou seja, a interface do site oficial não é um “executador de melhor mercado”, mas sim uma “entrada direcionada para a Curve”.

Quarto, a nova interface frontal separou os três preços: market, burn e mint. A nova interface já visualizou essa diferença. Com base nos dados atuais do site oficial, até o momento da redação, o preço de mercado é de aproximadamente 0,7241 dólares, o preço de burn é de aproximadamente 0,7066 dólares e o preço de mint é de aproximadamente 1,2 dólares. Ou seja, atualmente, ao utilizar o curve do site oficial para mint, o preço pago é cerca de 65% superior ao preço de mercado secundário; já o preço de burn está muito próximo do preço de mercado secundário. Essencialmente, está colocando claramente em evidência uma controvérsia da noite anterior: o preço de mint do curve, o preço de burn do curve e o preço de mercado do pool secundário não são a mesma coisa.

Quinto, a versão 2.0 reescreveu a descrição da "linha de parada de cunhagem". A versão 1.0 explicava a linha de parada de cunhagem como: 99% dos K é a linha de parada de cunhagem, cerca de 20,79 milhões de sato, correspondendo a aproximadamente 2.302 ETH. A versão 2.0 tornou a redação mais semelhante a um "limite alcançável pelo mercado", formulando-a como "o tamanho real da oferta acessível, que permanece aproximadamente em torno de 20,5 milhões de sato", e acrescentou que, à medida que ocorrem queimas, essa oferta acessível diminuirá ligeiramente. Ou seja, a versão 2.0 enfraquece a intuição de que os usuários naturalmente levarão a oferta até 20,79 milhões de sato, enfatizando mais que se trata de uma curva alcançável influenciada pelo comportamento do mercado, e não de um processo linear inevitável.

Ao mesmo tempo, o projeto clone sat1 também lançou uma nova versão do whitepaper e do site frontend com estrutura semelhante.

As duas ideias centrais são muito semelhantes:

• São todos ERC-20 na Ethereum, emitidos diretamente por contratos na cadeia, sem depender de custódia, atualização, governança ou permissões de administrador da equipe;
• Todas as cunhagens, destruições e reservas estão vinculadas ao mesmo mecanismo de curve;
• Todos utilizam a mesma curva de emissão assintótica: à medida que o ETH acumulado aumenta, torna-se cada vez mais difícil cunhar novos tokens, e o preço aumenta exponencialmente, aproximando-se do limite de 21 milhões sem nunca atingi-lo;
• Ambas cobram uma taxa de atrito de 0,3% em ambos os lados, e as taxas não são enviadas para a equipe, mas permanecem dentro do Hook/Curve;
• Se posicionam como "máquinas de emissão sem operadores", em vez de tokens tradicionais com roadmap, atualizações e tesouraria da equipe.

A principal diferença entre os dois está em "como as variáveis de estado são registradas".

sat1 aponta no whitepaper que o problema do sato é o uso de dois conjuntos de estados para impulsionar o mecanismo:

• ethCum: ETH acumulado no Curve;
• totalMintedFair: oferta emitida na curva.

A trajetória de compra depende mais do ethCum, enquanto a venda e a auto-depreciação (limiar de 99%) dependem ainda mais do totalMintedFair. Após adicionar a multiplicação aleatória na fase inicial, essas duas quantidades não mantêm mais exatamente a mesma invariante, resultando em “um contrato, duas posições de curve”.

Isso pode fazer com que o ethCum aumente mais rapidamente que o totalMintedFair, e as compras e vendas alternadas agravarão esse descompasso.

Em contraste, as regras de design do sat1 são: manter apenas um estado principal.

• O contrato armazena apenas um estado de curve: ethCum.
• Quantidade justa de emissão = Curve.totalMinted(ethCum).
• Preço price = Curve.marginalPrice(ethCum).
• The sell quote is also derived from this same position.
• selfDeprecated também é determinado diretamente pela mesma posição da curva.

A diferença essencial no mecanismo é:

• Sato: Na prática, surgiram "divisões de estado" na avaliação de emissão, saída e parada de emissão.
• sat1: Forçar "Estado Unificado", derivando toda a lógica crítica da mesma posição da curva.

Sobre as taxas do Curve, embora ambas cobrem 0,3%, no Sato, o whitepaper afirma que uma taxa de 0,3% é cobrada em cada mint e burn, e a taxa permanece permanentemente no hook. O problema é que o Sato possui simultaneamente dois estados-chave: ethCum e totalMintedFair, que se divergem após a multiplicação aleatória inicial. Assim, o que se observa como "reserva mais espessa" não é apenas devido à taxa de 0,3%, mas também a um deslocamento adicional causado por erros de estado. Ou seja, a taxa em si não mudou, mas foi sobreposta a um erro de estado.

E em sat1:

• Ao comprar 1.000 ETH, a cotação de mint é calculada apenas com 0.997 ETH, mas os 1.000 ETH completos são enviados para a reserva.
• Ao vender, o usuário recebe 0,3% a menos, e o ETH retido permanece no Hook.

Ou seja, os 0,3% do sat1 também ficam "no pool de taxas", mas foram projetados para apenas aumentar as reservas, sem interferir no estado da curva principal, pois toda a lógica central reconhece apenas o estado ethCum.

Por fim, é importante reiterar que nenhuma inovação de mecanismo pode substituir a gestão de riscos; antes de participar, é essencial considerar sua capacidade de承受 risco e tomar decisões com cautela.