Após as taxas da Robinhood Chain aumentarem rapidamente recentemente, o debate sobre por que ela adotou a tecnologia Arbitrum em vez de ser implantada diretamente no Solana intensificou-se. Em 6 de setembro, Steven Goldfeder, cofundador da Offchain Labs, e Anatoly Yakovenko, cofundador do Solana, entraram em confronto público, com foco na distribuição de receitas, e não no custo por transação.
Robinhood pode reter cerca de 90% da receita líquida
De acordo com o Arbitrum Expansion Program atualmente adotado pela Robinhood Chain, 10% da receita líquida do protocolo on-chain devem ser distribuídos para o ecossistema Arbitrum, sendo 8 pontos percentuais destinados ao tesouro do Arbitrum DAO e 2 pontos percentuais para projetos de financiamento a desenvolvedores.
Goldfeder afirmou que, portanto, a Robinhood ainda pode manter cerca de 90% da receita líquida on-chain. Não se trata de todas as taxas, mas da receita líquida após deduzir despesas da rede, como o custo de publicar dados na Ethereum.
O artigo menciona que as taxas diárias da Robinhood Chain chegaram a US$ 6,04 milhões em um único dia; após deduzir os custos relacionados e as participações, aproximadamente US$ 5,44 milhões foram mantidos. A receita dos últimos 7 dias foi de cerca de US$ 20,33 milhões, mas esse nível foi baseado em uma alta atividade temporária e não pode ser considerado diretamente como um desempenho estável anual.
O núcleo da controvérsia é quem retira o valor na cadeia
A opinião de Yakovenko é que o Robinhood, mesmo sem construir seu próprio Layer 2, pode implantar seus serviços no Solana, subsidiar os custos das transações dos usuários e cobrar os usuários por meio da interface do aplicativo. Isso evita os custos de operar uma rede de segunda camada separada.
A réplica da Goldfeder é que esse modelo só cobre o comportamento dos usuários dentro da interface própria da Robinhood e não captura receitas de transações geradas por outras entradas na cadeia. Se carteiras de terceiros, robôs de negociação, plataformas de troca descentralizadas ou plataformas de emissão de tokens interagirem diretamente com o contrato, as taxas de rede associadas fluirão para validadores e stakers do Solana, e não para a Robinhood.
No modo Robinhood Chain, a Robinhood opera a infraestrutura de ordenação, permitindo-lhe não apenas gerar receita de sua própria interface, mas também cobrar taxas de transações na cadeia que ignoram sua interface. Recentemente, plataformas de memecoins como Pons e a exchange GMGN se tornaram fontes significativas de tráfego para essa cadeia, com parte das transações não provenientes da interface da corretora Robinhood.
29 de setembro: prazo de subsídio expira como ponto de verificação
Anteriormente, a Robinhood oferecia subsídio de gas de 90 dias para transações iniciadas através da Robinhood Wallet, e esse programa expirará em 29 de setembro. Durante o período de subsídio, a atividade na Robinhood Chain aumentou significativamente, com o volume diário médio de negociações DEX atingindo cerca de US$ 1,71 bilhão e o valor total bloqueado nos protocolos nativos em aproximadamente US$ 1,17 bilhão.
No entanto, se esse crescimento é sustentável ainda permanece para ser observado. A instituição de pesquisa on-chain Bitquery anteriormente descobriu que o preço do Gas da Robinhood Chain aumentou aproximadamente 25 vezes em 11 dias, com uma grande parte da nova demanda proveniente de poucos wallets de alta frequência. Isso significa que a receita atual com taxas pode apresentar um problema de alta concentração.
Após o término do subsídio, o mercado observará dois pontos principais: primeiro, se os usuários do Robinhood Wallet continuarão ativos após assumirem os custos de Gas por conta própria; segundo, se o volume de negociação trazido por aplicações externas como Pons, GMGN e Uniswap poderá ser mantido. A Robinhood ainda não informou se prolongará o subsídio nem como essa receita on-chain será refletida nas demonstrações financeiras.
Do ponto de vista do modelo de negócios, o núcleo desta discussão não é se o Solana ou o Arbitrum têm taxas mais baixas, mas sim se possuir uma Layer 2 é mais eficaz para gerar receita do que implantar aplicações em uma Layer 1 existente. A Robinhood Chain poderá fornecer uma resposta mais clara em seu primeiro período operacional completo após o término dos subsídios.