David Schwartz, da Ripple, responde à crítica do fundador da Cardano sobre o apoio ao Clarity Act

O CTO emérito da Ripple, David Schwartz, respondeu às alegações de que a Ripple apoia regulamentações de criptomoedas projetadas para proteger o XRP enquanto marginaliza projetos menores.

O debate ressurgiu após Charles Hoskinson criticar o CEO da Ripple, Brad Garlinghouse, por apoiar o Clarity Act apesar de suas falhas. Especificamente, Hoskinson culpou Garlinghouse por apoiar o projeto de lei em sua forma atual, argumentando que ele favorece tokens estabelecidos como XRP enquanto classifica automaticamente novos projetos como valores mobiliários.

Durante uma transmissão ao vivo, ele comparou a medida a “subir a escada e puxá-la para cima”. Seus comentários geraram reações mistas. Alguns apoiadores do XRP argumentam que a “descrição da escada” de Hoskinson é injusta para uma empresa que enfrentou anos de pressão legal da SEC e lutou por sua sobrevivência.

David Schwartz, da Ripple, agora se juntou à conversa.

• O CTO Emérito da Ripple respondeu à afirmação de Charles Hoskinson de que a Ripple apoia legislação que beneficia o XRP em detrimento de tokens menores.
• David Schwartz reconheceu que a Ripple poderia agir em seu próprio interesse, mas enfatizou que a empresa sempre evitou prejudicar jogadores emergentes ou futuros do setor.
• Ele argumentou que aprovar um projeto de regulamentação imperfeito ainda é preferível a deixar a indústria sem qualquer quadro legal.
• Fontes internas dizem que executivos de criptomoedas e bancos ainda estão negociando disputas relacionadas aos rendimentos de stablecoins.

Em sua observação, Schwartz reconheceu que a Ripple, como qualquer empresa, não opera puramente por altruismo. No entanto, ele enfatizou que a Ripple repetidamente escolheu não defender apenas seus próprios interesses, mesmo quando teve a oportunidade de fazê-lo.

Ao mesmo tempo, ele admitiu que a empresa agiria em seu próprio interesse, se necessário. Consequentemente, ele afirmou que os críticos têm todo o direito de responsabilizar a Ripple se acreditarem que ela prioriza seus próprios interesses em detrimento do setor como um todo.

Contudo, Schwartz apresentou a questão de forma mais estratégica. Ele argumentou que os concorrentes não são apenas rivais, mas contribuidores para a legitimidade geral do setor. Traçando paralelos com a era inicial da internet, ele disse que o sucesso generalizado entre várias empresas constrói confiança empresarial, confiança regulatória e adoção do consumidor.

Ao reiterar a posição de Garlinghouse, Schwartz mantém que uma regulamentação imperfeita ainda é preferível a não ter nenhum projeto de lei. No entanto, ele concordou que pressionar por melhorias na legislação é justo e necessário.

Embora a Lei da Clareza possa favorecer tokens legados como XRP, como Hoskinson argumentou, o XRP já obteve clareza legal por meio de seu processo judicial federal.

Apesar disso, Garlinghouse continua a defender maior clareza regulatória por meio do projeto de lei, ressaltando que o sucesso da Ripple depende da saúde geral da indústria de criptomoedas. No entanto, a Ripple deixou claro que não apoiará nenhuma legislação que revogue o status de não-título de XRP.

Enquanto isso, os participantes do mercado aguardam uma decisão dos legisladores após a data limite de 1º de março para executivos de bancos e criptomoedas resolverem disputas chave, especialmente sobre rendimentos de stablecoins, ter expirado.

A Comissão de Agricultura do Senado dos EUA já avançou a versão da Lei da Clareza, enquanto a Comissão Bancária ainda não agiu devido à disputa.

Embora os autoridades não tenham anunciado um acordo formal, a jornalista pró-crypto Eleanor Terrett relata que insiders dizem que as negociações ainda estão avançando antes de uma sessão de revisão planejada para este mês.