O CTO emérito da Ripple, David Schwartz, rejeitou as alegações de que o XRP Ledger (XRPL) opera como uma rede centralizada sob o controle da Ripple.
Sua resposta seguiu uma troca pública com Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, reacendendo o debate sobre descentralização em redes blockchain.
Enquanto Bons acusou Ripple e várias outras plataformas de operar sistemas centralizados, Schwartz rejeitou as alegações, chamando-as de tecnicamente incorretas e enganosas.
Pontos Principais
- O CTO emérito da Ripple, David Schwartz, rejeita as afirmações de que a XRPL opera como uma rede centralizada sob controle da Ripple.
- Ele argumenta que XRPL e a rede Bitcoin não compartilham as mesmas vulnerabilidades.
- Schwartz enfatiza que a discriminação de transações ocorre apenas no bitcoin e no ethereum, não no XRPL.
- Schwartz continuou a defender a descentralização da XRPL, incluindo descartar críticas da CEO do Custodia Bank, Caitlin Long.
Bons acusa XRPL e outras redes de centralização
O debate começou quando Justin Bons urgiu os usuários de cripto a rejeitarem todas as blockchains que ele considera centralizadas, nomeando especificamente XRPL (ao qual ele se referiu como Ripple).
Outras redes mencionadas incluem Stellar, Canton, Algorand e Hedera, com Bons afirmando que não atendem aos padrões de descentralização. Especificamente, Bons criticou o mecanismo Unique Node List (UNL) do XRPL, alegando que concede à Ripple “poder e controle absolutos” sobre o consenso da rede.
Segundo ele, os validadores precisam efetivamente de permissão para participar, e desviar da lista recomendada pode levar a forks na rede.
Schwartz refuta a alegação
Em resposta, David Schwartz rejeitou a afirmação, chamando-a de “objetivamente sem sentido” e fundamentalmente incorreta. Ele argumentou que a afirmação é semelhante a sugerir que um minerador que controla a maioria do poder de hash no bitcoin poderia cunhar bilhões de BTC do nada.
Na realidade, mesmo mineradores dominantes não podem violar as regras do protocolo Bitcoin sem o acordo mais amplo da rede. Por meio dessa analogia, Schwartz sugeriu que influência não equivale a controle.
Ele enfatizou que o XRP Ledger opera por meio de validadores distribuídos e um mecanismo de consenso, não por autoridade corporativa unilateral da Ripple.
O modelo da XRPL difere fundamentalmente do modelo do bitcoin
Enquanto a exchange continuava, Bons sugeriu que XRPL e bitcoin compartilham vulnerabilidades semelhantes. Ele argumentou que uma maioria coordenada de validadores no XRPL poderia, teoricamente, censurar transações ou executar gastos duplos, semelhante a um ataque de 51% no bitcoin.
No entanto, Schwartz rejeitou a comparação, enfatizando que o modelo de consenso do XRPL difere fundamentalmente do sistema de prova de trabalho do bitcoin. Ele explicou que os nós do XRPL verificam independentemente as transações e não aceitarão gastos duplos ou censura a menos que explicitamente configurados para fazê-lo.
Se qualquer validador se comportar de forma maliciosa, os nós honestos simplesmente ignoram seus votos. Mesmo em um ataque coordenado, Schwartz observou que o pior resultado possível seria uma interrupção temporária da rede, não aprovações de transações fraudulentas.
Em tal cenário, os usuários poderiam restaurar rapidamente as operações selecionando uma nova UNL, semelhante ao modo como o bitcoin exigiria ampla coordenação para se recuperar de uma dominação mineradora comprometida.
Validadores poderiam conspirar para interromper a cadeia do ponto de vista dos nós honestos. Mas isso é o equivalente do XRPL a um ataque de maioria desonesta, exceto que eles nunca conseguem gastar duas vezes. A solução é escolher uma nova UNL, assim como, no BTC, seria necessário escolher um novo algoritmo de mineração.
— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) February 24, 2026
XRPL Evita Discriminação em Transações
Schwartz também apontou uma diferença operacional chave entre Bitcoin e XRPL, focando na discriminação de transações.
Ele argumentou que mineradores e validadores no bitcoin e no ethereum frequentemente reordenam, atrasam ou priorizam transações. Em contraste, ele disse que não há nenhum caso confirmado de censura maliciosa ou reordenação de transações do XRPL.
“Nada parecido já aconteceu com uma transação XRPL, e é difícil imaginar como poderia,” disse Schwartz.
Debate em andamento sobre a centralização da XRPL
Schwartz construiu uma reputação dentro da comunidade XRP por defender consistentemente a descentralização do XRPL.
Críticos frequentemente apontam para os grandes volumes de XRP da Ripple como evidência de centralização, enquanto Bons enfatiza o sistema UNL como prova de controle estrutural.
No entanto, Schwartz tem rejeitado repetidamente. Em comentários anteriores abordando Caitlin Long, ele enfatizou que o XRPL não é centralizado e observou que a rede opera com mais de 1.000 nodes independentes.
Em relação às reservas de XRP da Ripple, Schwartz enfatizou que não há evidências de que a empresa use seus recursos, grande parte dos quais permanece bloqueado em custódia, para prejudicar participantes varejistas.
Além disso, os dados de mercado mostram que as liberações de custódia da Ripple historicamente não desencadearam reações de baixa nos preços. Em vez disso, o preço do XRP segue principalmente as tendências gerais do mercado de criptomoedas, e não a distribuição da Ripple.
DisClamier: Este conteúdo é informativo e não deve ser considerado aconselhamento financeiro. As opiniões expressas neste artigo podem incluir as opiniões pessoais do autor e não refletem a opinião do The Crypto Basic. Os leitores são encorajados a realizar pesquisas detalhadas antes de tomar quaisquer decisões de investimento. O The Crypto Basic não se responsabiliza por quaisquer perdas financeiras.