Fundador da Relayer Capital discute projetos de criptomoeda impulsionados por IA: VVV, GRASS e NEAR

Organizado e compilado por Shenchao TechFlow

Convidado: Austin Barack, fundador da Relayer Capital (fundo de ativos digitais focado em IA)

Apresentador: Andy

Fonte do podcast: The Rollup

Título original: Austin Barack: Minha Tese de Boi da IA (... e o que estou segurando)

Data de transmissão: 23 de maio de 2026

Neste episódio do AI Supercycle, convidamos Austin Barack, fundador da Relayer Capital, para discutir Venice, Grass, NEAR, Akash e o framework mais amplo de ativos Crypto x AI. A visão central de Austin é que a IA está elevando o volume de dados dos usuários a níveis antes inimagináveis para produtos da internet, tornando a IA de privacidade, fornecimento de dados, poder de inferência, treinamento descentralizado e infraestrutura de Agentes赛道-chave. Ele acredita que há uma clara desalinhamento entre o crescimento de receita e usuários, e a avaliação de Venice e Grass, e que a posição da NEAR em infraestrutura de Intents e Agentes entre cadeias também está subestimada. Em relação ao mercado de cripto mais amplo, Austin enfatiza que os investidores devem avaliar o "fluxo líquido de valor do token", e não apenas mecanicamente observar mecanismos de recompra e queima, para realmente determinar se os detentores de tokens estão capturando o valor criado pelo negócio.

Resumo de ideias interessantes

Veneza e o verdadeiro valor da IA de privacidade

• Na IA, a privacidade é mais importante do que em qualquer outro cenário. Porque você está compartilhando dados de saúde, dados financeiros, conectando todos os seus arquivos e compartilhando sua vida inteira de maneiras sem precedentes.
• Não são 10 vezes mais dados do que nas redes sociais, mas 100 vezes mais.
• O que torna Venice realmente incrível é que ele não apenas permite que você use IA em um ambiente privado, mas faz isso sem comprometer a experiência do usuário, melhorando até mesmo essa experiência.
• Os tokens podem se tornar uma parte muito importante, aumentando significativamente a experiência, mas a maioria dos usuários não precisa entender os tokens para achar o produto útil.

Modelos econômicos de VVV, DM e Venice

• O papel do DM é: a cada 1 token DM que você possuir, você receberá 1 dólar em crédito gratuito de cálculo de inferência por dia na plataforma Venice. Você pode entender isso como um direito perpétuo, equivalendo a 365 dólares em crédito de cálculo por ano.
• O crédito não utilizado expira e não se acumula ao longo do tempo. Se você usar apenas 50 centavos em um dia, no dia seguinte não será de US$ 1,50, mas sim reiniciado em US$ 1.
• Se todos os DMs forem bloqueados e utilizados para cálculos de inferência, o custo máximo da Venice será de US$ 38.000 por dia, com um custo anualizado de aproximadamente US$ 10 milhões, e esse custo não ultrapassará esse valor.
• Acho que o DM deveria ser avaliado de forma semelhante aos títulos corporativos, em vez de usar uma taxa de desconto excessivamente alta para reduzir seu valor.

Grass e a demanda por dados de IA

• Grass coletará conjuntos de dados e venderá esses conjuntos de dados para laboratórios de IA de ponta que precisam de dados para treinar novos modelos.
• This is not random web scraping; it must be very professional, with a very specific dataset and high quality.
• O investimento nos modelos é muito grande, e a Grass se tornou uma beneficiária dessa tendência. Quanto mais modelos forem implantados, maior será a demanda por dados.
• Com base nos dados mais recentes divulgados, o ARR deste projeto é de aproximadamente US$ 50 milhões. Atualmente, sua avaliação é de cerca de US$ 400 milhões. Para um projeto com esse nível de crescimento, avaliá-lo apenas em 5 vezes a receita me parece completamente irracional.

NEAR, Akash e pilha de IA

• EAR Intents é muito prático e provavelmente um dos melhores experiências de Swap entre cadeias atualmente. Ao mesmo tempo, desempenha um papel muito importante no campo de Agentes (agentes inteligentes).
• Acho que o NEAR está fazendo um ótimo trabalho nesse lado dos Intents. Eles também estão fazendo muitas outras coisas, como intenções de privacidade e outros elementos relacionados ao uso de IA, sendo um dos poucos projetos L1 que realmente encontraram sua posição única.
• Akash. Eles começaram no mercado descentralizado de CPUs e depois migraram para o mercado de GPUs.
• Minhas principais áreas de foco incluem: treinamento descentralizado, inferência e mercado de poder computacional, infraestrutura de Agentes, dados e aplicações de uso de modelos voltadas para o consumidor.

Captura de valor do token e diferenciação de mercado

• Hyperliquid é primeiro um modelo de negócio muito bem-sucedido, por isso as pessoas gostam do seu token, e o resgate é apenas uma maneira de transferir valor aos detentores do token. Se não fosse um negócio que funcione bem por si só, mesmo com um mecanismo de resgate, o preço do token não aumentaria naturalmente.
• A questão central não é o nome do mecanismo, mas sim se os detentores de Token conseguem capturar o máximo possível do valor gerado por aquilo que você construiu.
• Cada projeto e cada mecanismo exigem análise específica. Mas a questão central é: os detentores de tokens conseguem se beneficiar do valor que o sistema está gerando?
• Investidores podem escolher entre um conjunto menor de projetos de alta qualidade. Atualmente, os fluxos de capital estão se concentrando em projetos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR e Zcash.
• Para investidores que desejam obter retornos de 5 a 10 vezes, ou até 3 vezes, este momento é mais fácil de ter sucesso do que nunca. Embora você possa eventualmente obter retornos de 100 vezes, acredito que agora há uma série de projetos fazendo coisas muito interessantes, e esses são exatamente os ativos nos quais eu prestaria atenção e investiria.

Apresentador Andy: Há pouco tempo, usei o Venice pela primeira vez. Digitei no Venice: "Isso é realmente privado?" Ele respondeu: "Sim, o processo de raciocínio é privado", e depois explicou um monte de coisas. Eu respondi: "Isso é muito legal." Ele imediatamente respondeu: "Sim, isso é realmente legal, não é? Usando o Venice, você pode..."

Então, ao usar o Venice pela primeira vez, há um momento interessante: você percebe de repente que todo o conteúdo de bate-papo que inseriu anteriormente em provedores típicos de IA, embora não fosse necessariamente público, era enviado aos grandes fornecedores. Diários mais íntimos, segredos comerciais, planos e outros dados eram entregues a eles.

Do ponto de vista da estrutura de mercado, lógica de investimento e equipe fundadora, como você vê o Private AI e a Venice?

Austin:

Veneza é interessante porque passou por muitas fases diferentes de iteração. Eu me deparei com este projeto pela primeira vez em janeiro do ano passado. Na época, eu estava muito atento aos Virtuals e ao aixbt, e uma grande parte do airdrop inicial da Venice foi destinada aos detentores de tokens desses ecossistemas, foi por isso que eu o vi pela primeira vez.

Na época, já era um produto muito interessante. É louco pensar que, apesar de terem passado apenas cerca de 16 meses, a IA naquela época ainda estava longe de ser tão onipresente quanto hoje e ainda não se tornara parte indispensável da vida cotidiana de todos. Durante esse período, seja Claude, ChatGPT ou outros serviços, a IA inicialmente parecia estar substituindo a busca do Google. As pessoas diziam: "Não uso mais o Google para pesquisar uma pergunta, vou direto à plataforma de IA e faço a pergunta com um LLM." Mas agora ela já entrou na fase de criação, resolução de tarefas e até no ponto em que você tem uma equipe inteira e uma série de agentes trabalhando para você.

Austin:

Acho que as pessoas estão gradualmente percebendo que, na IA, a privacidade é mais importante do que em qualquer outro cenário. Porque você compartilha dados de saúde, dados financeiros, conecta todos os seus arquivos e compartilha sua vida inteira de maneiras sem precedentes.

Antes, quando se falava sobre privacidade, era principalmente no contexto das redes sociais, como se minha conta fosse pública ou privada, e se o Facebook estava retraindo muitas informações sobre mim. Mas a IA não apenas tem 10 vezes mais dados, tem 100 vezes mais dados.

O que torna Venice realmente incrível é que ele não apenas permite que você use IA em um ambiente privado, mas faz isso sem comprometer a experiência do usuário — até mesmo a aprimora. Isso porque você não está preso a um único modelo. Por exemplo, se você usa o ChatGPT, fica limitado às atualizações dos modelos da OpenAI; se usa a Anthropic, segue o desenvolvimento dos modelos dela; ou se usa o Gemini ou modelos de código aberto, cada um tem seus próprios limites.

Em Venice, você pode escolher o modelo mais adequado para cada tarefa ou decidir quais modelos deseja usar. Por isso, sua personalização é muito alta. Eles primeiro criaram um produto para consumidores extremamente bom, e a maioria dos usuários não sabe o que é um Token.

O token adiciona um elemento muito interessante acima disso. Tenho grande confiança no que eles estão fazendo. O ponto chave aqui é que acredito que os produtos de consumo criptográfico evoluirão para uma forma na qual o token pode se tornar uma parte muito importante, ampliando significativamente a experiência, mas, para a maioria dos usuários, não é necessário entender o token para considerar o produto útil.

Apresentador Andy: Isso realmente parece um tipo de ruptura de produto de consumo: há Crypto na base, mas os usuários não precisam entender primeiro. No entanto, também traz uma estrutura de token muito interessante. Alguns o comparam ao Luna: ao fazer stake em VVV, você recebe o DM Token e, por meio de limites de crédito, forma uma estrutura de dívida.

Apresentador Andy: Então, como entender os tokens VVV e DM no atual ciclo da Venice? Por favor, explique também a receita da Venice, já que eles realmente estão realizando recompras, mas em escala não muito grande. Como exatamente esses dois tokens funcionam? Por que eles não são como Luna?

Austin:

Eles acabaram de anunciar 3 milhões de usuários, com crescimento muito rápido. Nos últimos cerca de 3 meses, adicionaram 1 milhão de usuários, enquanto os 1 milhão anteriores levaram cerca de 7 meses. Portanto, o crescimento está acelerando.

Austin:

Eles têm dois tokens. O primeiro é o VVV, e a receita do protocolo será usada para queimar o VVV. Os usuários também podem fazer stake no VVV para obter uma assinatura gratuita. Mas o mais interessante é que os usuários podem fazer stake e bloquear o VVV, depois cunhar um token chamado DM. Você também pode comprar DM no mercado aberto, mas o mecanismo central é fazer stake no VVV e cunhar o DM.

A função do DM é: a cada 1 token DM que você possuir, você recebe diariamente 1 dólar em crédito gratuito de cálculo de inferência na plataforma Venice. Você pode entendê-lo como um direito perpétuo, equivalendo a 365 dólares em crédito de cálculo por ano.

Mas o valor não acumula com o tempo — se não for usado, expira. Se em um dia você usar apenas 50 centavos, no dia seguinte não será $1,50, mas sim voltará a $1. Acho que isso cria um mecanismo muito interessante, semelhante a uma ferramenta de aquisição de clientes quase com prejuízo. Isso difere da Luna, que chegou a um estado extremo, emitindo uma quantidade descontrolada de tokens, fazendo com que o tamanho do stablecoin atingisse bilhões e até centenas de bilhões de dólares. Já a Venice foi muito clara nisso: eles limitaram o custo potencial a um intervalo bem definido.

Atualmente, a quantidade de DM que pode ser cunhada por cada Venice Token diminui gradualmente à medida que aumenta a quantidade de DM em circulação, estabelecendo na prática um limite rígido de aproximadamente 38.000 DM. Nesta situação atual, se todos os DM forem bloqueados e utilizados para cálculos de inferência, o custo máximo da Venice será de US$ 38.000 por dia, com um custo anualizado de aproximadamente US$ 10 milhões, e esse custo não ultrapassará esse valor.

Atualmente, cerca de 10 mil DM são utilizados diariamente para cálculos de inferência, com um custo anualizado aproximado de US$ 3,5 milhões. Esse custo é compensado pela receita de seus negócios. Eles oferecem assinaturas Pro e Premium, com preços variando de US$ 18 a US$ 68 por mês, e até mais. Ao mesmo tempo, os usuários também compram Tokens ou créditos adicionais para utilizar os modelos.

É importante notar que seu uso diário de tokens aumentou de bilhões iniciais para cerca de 70 bilhões nos últimos meses, um aumento de aproximadamente 15 vezes. Portanto, acho que a diferença aqui em relação ao Luna é que a empresa tem um custo potencial máximo, e os usuários do DM, ao usar o DM, também utilizam serviços assinados. Se precisarem de mais de US$ 1 por token por dia, compram outras moedas pontuais. Esse custo é facilmente coberto pela receita do negócio, que já superou significativamente esse valor.

Austin:

Por outro lado, o ponto mais legal do DM é que ele garante seu acesso a recursos de computação no futuro. O mercado está atualmente avaliando-o com uma taxa de desconto de cerca de 20%, com preço atual em torno de US$ 1.800.

Acho que esse ativo deveria ser precificado de forma semelhante a um título corporativo, por exemplo, utilizando uma taxa de desconto de 8% a 12%. Se for calculado com uma taxa de desconto de 10%, seu preço ficaria aproximadamente em 3.650 dólares. Como exemplo, quando comecei a observá-lo, o preço ainda estava na faixa de 200 dólares.

Apresentador Andy: Eu também estava pensando, como um ativo que gera 365 dólares em direitos por ano poderia valer apenas 200 dólares? A menos que o mercado acredite que Venice não consiga manter esse mecanismo.

Austin:

Exatamente. Nesse ponto de preço, essa foi quase uma oportunidade de investimento que não exigia reflexão. Mesmo agora, acredito que ainda há espaço para alta.

No entanto, se olharmos além do DM e analisarmos a situação econômica geral da Venice, descobriremos números impressionantes. E seu modelo de crescimento é totalmente diferente da maioria dos projetos que vemos no setor de criptomoedas. É mais como a taxa de crescimento que só se vê no campo da IA, o que torna isso extremamente atraente.

Apresentador Andy: Então você acredita firmemente que o preço do ativo VVV da Venice está próximo a US$ 20. Você acha que a faixa de avaliação de US$ 1,5 bilhão a US$ 2 bilhões ainda está claramente subavaliada para o VVV?

Austin:

Sim. Quando comprei pela primeira vez em janeiro, estava por volta de US$ 2,50. Na época, eles processavam apenas dezenas de bilhões de tokens por dia. Agora é cerca de 15 vezes mais.

Inicialmente, eles processavam apenas alguns bilhões de tokens por dia, e agora esse volume cresceu 15 vezes. Seu número de usuários aumentou de 1,5 milhão para os atuais 3 milhões. Segundo minhas estimativas, sua receita é de pelo menos três vezes maior do que naquela época.

Atualmente, a avaliação da Venice é cerca de 20 a 30 vezes sua receita anual, e esta é uma empresa que ainda cresce mensalmente a uma taxa de 20%. Sob essa perspectiva, acredito que sua avaliação ainda é muito baixa. Você pode até compará-la com a OpenRouter. Embora a avaliação da OpenRouter seja semelhante à da Venice, seu volume de receita pode ser ligeiramente menor e sua taxa de crescimento não é necessariamente mais rápida que a da Venice.

A principal diferença é que a Venice possui recursos diretos de clientes. Não é apenas uma infraestrutura que fornece serviços de backend, mas uma plataforma que os usuários utilizam ativamente todos os dias. Pessoalmente, atualmente minha única maneira de usar IA é por meio da Venice.

Então, acho que ainda há muito potencial. Claro, isso é apenas minha opinião pessoal e não constitui qualquer recomendação de investimento.

Apresentador Andy: Eu ainda não conheço bem o Grass. Você já mencionou este projeto várias vezes antes, e parece que ele agora está prestes a experimentar um crescimento acelerado. Claro, hoje seu preço pode estar corrigindo. Ouvi dizer que sua receita anualizada já ultrapassou 50 milhões de dólares e que a taxa de crescimento está acelerando, atingindo taxas de crescimento de três dígitos. Você pode explicar brevemente qual é o modelo de receita principal do Grass? Como ele ganha dinheiro? E por que é tão atraente?

Austin:

Grass coletará conjuntos de dados e os venderá para laboratórios de IA de ponta que precisam de dados para treinar novos modelos. Esses laboratórios estão gerando novos modelos em uma velocidade muito rápida, mas para criar esses modelos, eles precisam de mais dados. E não se trata de fazer raspagem aleatória na internet; os dados devem ser muito especializados, conjuntos de dados muito específicos e de alta qualidade.

Esse é o papel que o Grass desempenha, pois o escopo do investimento necessário para construir esses modelos é muito grande, tornando o Grass um beneficiário dessa tendência. Quanto mais modelos forem treinados, maior será a demanda por dados.

Austin:

A equipe da Grass vem construindo há muitos anos. Lembro-me de que, em algum trimestre do ano passado, eles geraram cerca de 3 milhões de dólares em receita. Até o final do ano, eles atingiram 12 milhões ou quase 13 milhões de dólares em um único trimestre. Segundo minhas estimativas, agora eles estão crescendo ainda mais rápido. Nos próximos um a um ano e meio, eles realizarão uma chamada com detentores de tokens, e teremos mais informações.

Mas este é um projeto que está apresentando crescimento de três dígitos. De acordo com os dados mais recentes divulgados, o ARR desse projeto é de aproximadamente US$ 50 milhões. No entanto, eu acredito que agora já deve estar próximo de US$ 80 milhões. Atualmente, sua avaliação é de cerca de US$ 400 milhões. Portanto, para um projeto com esse nível de crescimento, avaliá-lo apenas com 5 vezes a receita é, na minha opinião, completamente irracional — este é um candidato muito promissor para uma reavaliação.

Apresentador Andy: Existe alguma relação de trabalho entre Grass e Venice?

Austin:

Atualmente, não. A Venice normalmente não constrói seus próprios modelos. Então, por enquanto, não há problema. Quem sabe no futuro? Mas eu os vejo como dois lados diferentes da mesma equação. Uma questão é: como você usa a IA e como a usa de forma privada? Outra questão é: como os modelos foram originalmente construídos? Grass e Venice lidam com esses dois lados, respectivamente.

Apresentador Andy: Então, a Grass está sendo negociada em torno de 5 vezes a receita. Há coisas no setor de criptomoedas que são negociadas a 20, 30, 40, 50 vezes a receita. Você acha que essa faixa de cerca de 400 milhões de dólares é um pouco óbvia?

Austin:

Sim. Acho que um ponto importante é que o setor de criptomoedas também tem outros ativos que são negociados com múltiplos relativamente baixos, mas que não cresceram. As pessoas vêm para o setor de criptomoedas porque querem investir em crescimento.

Então acho que muitos casos de alavancagem baixa não são necessariamente sustentáveis, pois não há fluxo de capital lá. Mas, como o Grass, é um dos melhores exemplos de crescimento acelerado. Acho que, por esse motivo alone, já vale a pena prestar atenção, sem falar que, em minha opinião, ele ainda é bastante barato.

Apresentador Andy: Então, você tem um argumento de investimento para o NEAR? Você tem acompanhado o NEAR?

Austin:

Tenho acompanhado o NEAR. Mesmo sem considerar o componente de IA, o NEAR é um projeto muito interessante, pois é a infraestrutura subjacente para um grande volume de swaps interchain. Em outubro e novembro do ano passado, o NEAR recebeu muita atenção quando as pessoas entravam e saíam do Zcash.

NEAR Intents é muito prático e provavelmente uma das melhores experiências de Swap intercadeia disponíveis atualmente. Além disso, desempenha um papel fundamental no campo dos Agentes (agentes inteligentes). Para mim, NEAR é uma das infraestruturas mais adequadas para suportar Swap intercadeia, pois evita muitos dos problemas de dependência de outros projetos.

Eles estão crescendo muito nisso. Agora, se você é uma L1, acho que precisa se destacar em uma das seguintes direções: ou você oferece uma experiência de app verticalmente integrada, ou é 10 vezes melhor em algo específico, ou é extremamente forte em uma categoria de aplicativos.

Acho que o NEAR está fazendo um ótimo trabalho nesse lado dos Intents. Eles também estão fazendo muitas outras coisas, como intenções de privacidade e outros elementos relacionados ao uso de IA, sendo um dos poucos projetos L1 que realmente encontraram sua posição única.

Isso me lembra a classificação de jogadores da NBA. Atualmente, há muitos novos projetos L1 e L2 no mercado, que são como novatos com potencial. Com o tempo, alguns se tornarão superestrelas, enquanto outros serão gradualmente eliminados. Mas há ainda uma categoria de jogadores chamada “jogadores de papel”, que se destacam muito bem em seus papéis específicos, como Lu Dort ou Alex Caruso da OKC.

NEAR me dá a sensação de um jogador assim. Não é LeBron James, mas é muito importante porque é muito forte no que faz.

Apresentador Andy: Outro projeto que sempre foi subestimado e que o Robbie sempre me enfatizou é o Akash. Infelizmente, ele não está aqui hoje. O Akash entrou cedo nas áreas de inferência distribuída, modelos distribuídos e treinamento descentralizado, certo?

Isso soa como a primeira narrativa do Crypto AI. Depois, passamos por projetos falsos de Agentes com Meme Tokens. Agora, parece que estamos entrando na próxima rodada de inferência descentralizada e treinamento de modelos, mas desta vez com produtos muito mais poderosos. Você já viu o que o Akash está fazendo? Tem alguma opinião de investimento sobre esse projeto?

Austin:

Eu realmente acompanhei o Akash, que começou como um mercado descentralizado de CPUs e depois se expandiu para o mercado de GPUs. Agora, você pode verificar quantos dados estão fluindo pelo OpenRouter. Uma parte significativa desses dados passa pelo Akash, ou seja, pelo Akash ML, o que é muito legal. E esses dados são públicos,任何人都 pode ver.

No entanto, também devo admitir que o Akash não é um dos projetos que acompanho mais de perto. Mas é muito legal ver que, para uma equipe que já existe há muito tempo e está em constante iteração, finalmente encontraram um verdadeiro produto-market fit, e esse ajuste parece estar acelerando.

Apresentador Andy: Há um projeto chamado Gitlab, que tem uma capitalização de mercado pequena na Base, mas sua produção diária de tokens é muito forte. Agora, na Base, surgiu um grupo de tokens de IA altamente especulativos, e há muitos pequenos subsegmentos nesse quebra-cabeça que precisam ser compreendidos.

Gostaria de fazer uma pergunta mais ampla: nessa pilha de IA, existem algumas partes que se adaptam melhor à integração com blockchain para alcançar crescimento em larga escala? Já vimos a Venice oferecer inferência privada e um ChatGPT não censurável; o NEAR atuando como infraestrutura para mercados de agentes; o Akash com o Akash ML; e o Grass focado em conjuntos de dados.

Quais são as principais áreas ou componentes na pilha de IA que mais provavelmente serão substituídos pela tecnologia blockchain ou que são mais adequados para uso em cadeia?

Austin:

Acho que, primeiro, há o contexto de privacidade, incluindo o uso privado de grandes modelos de linguagem (LLMs) e o uso não censurável. Em seguida, está a coleta de dados necessária para treinar os modelos, que é o que a Grass está fazendo.

A seguir, temos o cálculo de inferência e o mercado de poder de computação. Você mencionou o Akash há pouco. Também vemos outros mercados de inferência surgindo. Há ainda um projeto construído em torno do DM que oferece outros serviços, permitindo aos usuários venderem sua capacidade ociosa, chamado AnC. Este é um projeto interessante que tenho acompanhado. Embora ainda não tenha lançado seu token, acho que eles já estão fazendo coisas muito legais, especialmente em combinação com Venice e DM.

Acho que há ainda uma direção importante: o treinamento descentralizado de modelos. O desafio está em como construir modelos abertos enquanto preserva-se a propriedade e a capacidade de monetização do modelo por meio de pesos privados. Atualmente, várias equipes estão explorando esse campo. Por exemplo, acho que o Pluralis é um dos projetos mais interessantes nessa área. A Nous Research também está realizando trabalhos muito interessantes em torno do Hermes. Além disso, há a Prime Intellect e outras várias equipes também atuando nesse espaço.

Portanto, minhas principais áreas de foco incluem: treinamento descentralizado, inferência e mercado de poder de computação, infraestrutura de Agentes, dados e aplicações de uso de modelos voltadas para o consumidor.

Apresentador Andy: Recentemente, você tem enfatizado outra perspectiva: precisamos entender os modelos de token e a economia de maneira nova. Você tem apoiado fortemente projetos como Aerodrome e Hyperliquid.

Antes de encerrar, gostaria de afastar-me do contexto de IA e fazer uma pergunta mais ampla: como você vê o fluxo líquido de valor dos tokens? Ou seja, analisando o valor de um ativo cripto por meio de créditos (receitas) e débitos (despesas), como em uma tabela de adições e deduções. Você acha que a maneira como a indústria como um todo analisa a economia de tokens está passando por alguma mudança? Qual é o seu framework atual? Você concorda que os investidores deveriam entender o fluxo líquido de valor de um ativo como se estivessem olhando para uma tabela de débitos e créditos?

Austin:

Acho que há várias maneiras diferentes de encarar esse problema, e não é algo de aplicação única.

Podemos começar falando sobre o mecanismo de recompra e queima em um nível mais elevado. O Hyperliquid tornou esse mecanismo muito popular, e as pessoas dizem: “Veja o quão bem o Hyperliquid está fazendo, ele tem recompra e queima.” Mas, para cada Hyperliquid, há outros nove tokens tentando adotar o mesmo mecanismo de recompra e queima, e seus desempenhos de preço são muito ruins.

Qual é a lição aqui? A lição é que o Hyperliquid é, antes de tudo, um modelo de negócio muito bem-sucedido, por isso as pessoas gostam do seu token, e o resgate é apenas uma maneira de transmitir valor aos detentores do token. Se ele não fosse, por si só, um negócio que funcione bem, mesmo com um mecanismo de resgate, o preço do token não aumentaria naturalmente.

Este é o primeiro problema que acho que as pessoas frequentemente confundem.

A segunda questão é se você realmente está criando valor para os detentores de tokens. Seja por meio de recompra e queima, recompra e distribuição, reinvestimento dos fundos no negócio ou depósito dos fundos em uma conta bancária para aumentar a flexibilidade do balanço patrimonial, a questão central é: os detentores de tokens conseguem capturar o máximo possível do valor gerado por aquilo que você construiu.

Por exemplo, o Hyperliquid faz isso, e o Aerodrome também. Quanto ao Grass, muitos esperam que ele realize mais recompras, mas é claro que todos os seus contratos são assinados com a fundação, toda a receita vai para a conta bancária da fundação, e esses ativos são controlados pelos detentores de tokens.

Então, acho que há muitas maneiras diferentes de entender isso.

Austin:

A seguir, vem a questão da liquidez do token. Tomando o Hyperliquid como exemplo, teoricamente ele tem um volume máximo de liberação por mês, mas na prática apenas 200 a 300 mil tokens podem ser liberados. Por outro lado, a quantidade comprada por ETFs, DAT e pelo fundo de assistência é muito maior. Portanto, naturalmente ocorre uma situação em que há mais compradores do que vendedores.

Vamos analisar o Aerodrome. Se você bloquear o AERO como veAERO, após sua expansão para a mainnet do Ethereum em julho, o veAERO será renomeado como sAERO. Os detentores não apenas ganham toda a receita da plataforma, mas também podem direcionar a emissão de tokens para os pares de liquidez que mais precisam de liquidez e que geram mais receita.

Alguém poderia dizer que, se o valor da emissão de tokens em um determinado período exceder o valor da receita, então esse período é de lucro líquido negativo. Mas acho que essa visão está completamente errada.

A forma correta de analisar é: quantos rendimentos o sistema gerou durante este período? Quantos tokens aumentaram na oferta circulante, mas na realidade não foram vendidos? Por exemplo, recentemente, a Aerodrome renomeou um de seus mecanismos como Momentum Fund, cuja essência é semelhante a uma recompra contínua realizada por um fundo. Além disso, muitas pessoas que ganham AERO optam por bloqueá-las e质押 como veAERO para gerar mais rendimentos. Além disso, há também aqueles que simplesmente têm grande confiança no futuro deste token e nunca pretendem vendê-lo.

From this perspective, the number of tokens actually flowing into the public market in each cycle—i.e., each week—is far less than the platform’s revenue generated during the same cycle.

Juntamente com alguns lançamentos recentes, como Atlas, Aura e outros projetos, a receita da Aerodrome aumentou significativamente. Aqui, a receita a que me refiro é o rendimento obtido pelos detentores de tokens pela plataforma, que já superou claramente o valor efetivamente liberado como emissão.

Portanto, cada projeto e cada mecanismo precisam ser analisados individualmente. Mas a questão central é: os detentores de tokens conseguem se beneficiar do valor que o sistema está gerando? Esse é o ponto-chave da análise. Com base nisso, você pode aprofundar a análise sob essa perspectiva.

Apresentador Andy: Acho que toda a indústria está se movendo em direção a modelos de pensamento semelhantes, embora esse modelo seja muito refinado. Agora parecem estar surgindo dois tipos de coisas: um grupo composto por empresas com receita e fundamentos sólidos; e outro grupo mais focado em narrativas, mais especializado, mas com tecnologias muito úteis, como ativos relacionados à privacidade da IA, por exemplo Zcash, Venice e NEAR. Além disso, há alguns projetos puramente baseados em negócios on-chain, e atualmente parece não haver muita ação no espaço intermediário.

Austin:

Concordo com você. Um aspecto interessante deste mercado é que o conjunto de tokens realmente dignos de atenção ficou menor. Como as pessoas agora têm uma compreensão mais clara de quais projetos realmente têm atratividade de mercado e quais são autênticos, e não apenas hype, atualmente podem existir apenas 10 a 20 tokens com fundamentais muito fortes.

Portanto, vemos que esses tokens superaram claramente o mercado. É a primeira vez em muito tempo que os investidores têm a oportunidade de escolher entre um conjunto menor de projetos de qualidade. Atualmente, os fluxos de capital estão se concentrando em projetos como Venice, HYPE, Grass, AERO, NEAR e Zcash.

Zcash é outro projeto focado em privacidade. Alguns agora se preocupam com o fato de que o bitcoin pode se tornar cada vez mais influenciado por Michael Saylor (outro assunto), enquanto o Zcash representa o espírito original do bitcoin, com uma estrutura muito semelhante à dele.

Embora o Zcash não gere receita no contexto atual, ainda é um ativo interessante, pois quanto maior seu preço, maior sua utilidade real. Quanto mais alto o preço, maior a probabilidade de se consolidar, formando assim um consenso e valor comunitário mais fortes em torno dele.

Então, acho que agora estamos em uma fase muito interessante: tornou-se mais fácil escolher o token correto. Basta pesquisar com mais foco e identificar quais projetos são reais e quais são apenas hype falso.

Para investidores que desejam obter retornos de 5 a 10 vezes, ou até 3 vezes, este momento é mais fácil de conseguir sucesso do que nunca. Embora você possa eventualmente obter retornos de 100 vezes, acredito que agora há uma série de projetos fazendo coisas muito interessantes, e esses são exatamente os ativos nos quais eu prestaria atenção e investiria.