Ray Dalio explica por que prefere ouro a bitcoin

Organização e compilação: Shenchao TechFlow

Convidado: Ray Dalio, fundador da Bridgewater Associates

Apresentador: David Sacks

Fonte do podcast: All-In Podcast

Título original: Ray Dalio: "IA está devorando tudo – e pode devorar a si mesma"

Data de transmissão: 3 de março de 2026

Na terceira aparição no All-In Podcast, o renomado investidor Ray Dalio analisou profundamente a gravidade da crise da dívida dos Estados Unidos e fez previsões sobre possíveis rumos futuros. Ele discutiu detalhadamente as cinco forças que estão redefinindo a ordem global, as limitações estruturais enfrentadas pelo setor de eficiência governamental, os fatores que impulsionam o ouro a novos recordes históricos, as razões para o desempenho fraco do Bitcoin e a verdadeira história por trás das tarifas e do déficit comercial, além de explicar por que acredita que os Estados Unidos podem estar próximos da beira do colapso.

Resumo de ideias interessantes

Sobre a natureza da dívida e da economia

• Os problemas do ciclo da dívida são como o sistema circulatório do corpo humano. Quando o custo do serviço da dívida cresce constantemente em relação à renda e se torna insustentável, ele comprime outras despesas, assim como placas acumuladas nas artérias.

Sobre as dificuldades estruturais da reforma governamental

• Em um governo eficiente, torná-lo ainda mais eficiente não é fácil. Tentar reformá-lo de forma “cirúrgica”, ao mesmo tempo em que se busca eficiência e rapidez, sem gerar muita oposição, é quase impossível.

Sobre a lógica subjacente às moedas

• Do ponto de vista mecânico, a moeda é, por natureza, uma dívida. Quando você detém moeda, na verdade está detendo um instrumento de dívida, que é apenas uma promessa de que alguém lhe dará moeda. Quando há excesso de dívida do banco central, seu poder é imprimir dinheiro.

Sobre a irreplaceabilidade do ouro

• O ouro é o único ativo histórico de longo prazo que pode ser transferido, não pode ser produzido em grande escala e não depende de compromissos de outras pessoas. Em outras palavras, a maioria das moedas, dívidas, ações, etc., são apenas promessas de alguém honrar o poder de compra.

Sobre as diferenças entre Bitcoin e ouro

• O Bitcoin não possui privacidade; suas transações podem ser monitoradas e até mesmo controladas indiretamente. Os bancos centrais não desejam comprar ou detentar Bitcoin. Além disso, existem dúvidas sobre o desenvolvimento de novas tecnologias, como se o computador quântico poderá afetar o Bitcoin.

Sobre mal-entendidos relacionados a tarifas e inflação

• Um erro comum cometido por economistas é não incluir impostos na inflação. Quero dizer, se sua carga tributária aumentar, isso também é inflação. Por que isso deveria ser diferente do impacto do aumento nos preços dos imóveis sobre você?

Três chaves para o sucesso nacional

• Primeiro, é preciso educar bem as crianças. Em segundo lugar, a sociedade precisa fornecer um ambiente ordenado e civilizado. Em terceiro lugar, você deve evitar a guerra. Se esses três pontos forem cumpridos, o país terá sucesso. É um fato comprovado pela história repetidamente.

Sobre o desfecho da divisão social

• Estamos a caminho dessa "guerra", e na verdade já estamos dentro dela. Quando as posições que as pessoas apoiam se tornam mais importantes para elas do que o próprio sistema, o sistema enfrenta uma crise.

Sobre o paradoxo da IA “se consumindo”

• A inteligência artificial parece estar devorando tudo, mas pode acabar “devorando a si mesma”. Ela pode não gerar lucro suficiente... A China pode tratar a inteligência artificial como infraestrutura, como a eletricidade, disponibilizando-a gratuitamente a todos. Nesse cenário, como competimos?

Metáfora sobre a situação atual nos Estados Unidos

• Este é exatamente o nosso problema — a necessidade de satisfação imediata e a ignorância sobre se certas coisas trarão produtividade.

David Sacks: Ao revisar o desempenho do governo, as ações do Congresso e a economia ao longo do último ano, gostaria de fazer-lhe uma pergunta: Estamos agora no caminho correto? Ou houve pouca mudança em comparação com um ano atrás? Ou nosso ritmo é muito lento?

Ray Dalio:

Estudei os ciclos históricos dos últimos 500 anos e descobri que cinco forças estão entrelaçadas, determinando conjuntamente a resposta à sua pergunta. A primeira é a questão da dívida e da moeda, que explicarei detalhadamente mais tarde. A segunda é a divisão interna, incluindo disparidades de riqueza e valores. Essas disparidades geram divergências irreconciliáveis entre esquerda e direita, afetando políticas fiscais, instituições democráticas e o funcionamento de tudo. A terceira é o conflito entre grandes potências internacionais. É um padrão típico de “ascensão de uma grande potência desafiando a grande potência dominante”, que altera a ordem global. A quarta é o avanço tecnológico. Em cada ciclo histórico, a tecnologia desempenhou um papel crucial. Por fim, estão os desastres naturais, como secas, inundações e pandemias.

Quando falamos sobre ordem, mencionamos a ordem monetária, e todas as ordens monetárias acabam colapsando por causa da mesma razão. Da mesma forma, todas as ordens políticas, sejam nacionais ou internacionais, também mudam. A ordem política dos Estados Unidos permaneceu relativamente estável nos últimos 250 anos, mas já passou por uma guerra civil. Internacionalmente, as mudanças de ordem são mais frequentes; a transição de um mundo unipolar para um mundo multipolar é um exemplo disso, além do fato de que a tecnologia está constantemente transformando o mundo.

Agora que todos esses fatores estão presentes, permita-me explicar mais detalhadamente a situação fiscal do governo e responder à sua pergunta. A economia de um país opera basicamente da mesma forma que a economia de uma empresa ou indivíduo, exceto pelo fato de que o governo tem a capacidade de imprimir moeda. Se considerarmos o governo como uma empresa ou indivíduo, seus gastos são de aproximadamente 7 trilhões de dólares, enquanto sua receita é de apenas 5 trilhões de dólares, resultando em um déficit de 40% dos gastos. Há muito tempo, os Estados Unidos vêm operando com déficit, e a dívida atual é seis vezes maior que a receita, o que permite fazer previsões com base nisso.

Os problemas do ciclo da dívida são como o sistema circulatório do corpo humano: os mercados financeiros transportam crédito para diferentes partes da economia. Se esses créditos forem usados para aumentar a produtividade e gerar receita suficiente para cobrir os custos de serviço da dívida, trata-se de um processo saudável. Mas o problema surge quando os custos de serviço da dívida crescem constantemente em relação à renda e se tornam insustentáveis, como placas acumuladas nas artérias, espremendo outras despesas.

Atualmente, os Estados Unidos têm um déficit de 2 trilhões de dólares, metade dos quais é destinado a pagamentos de juros, além de precisar rolar 9 trilhões de dólares em dívidas vencidas. Se essa situação fosse aplicada a uma empresa ou a um indivíduo, seria claramente um problema. Para estabilizar a situação, um déficit de 3% do PIB poderia ser um nível razoável. Mas a situação atual é muito insustentável, não apenas porque comprime os gastos, mas também porque há problemas na oferta e demanda da dívida.

Precisamos rolar 9 trilhões de dólares em dívidas vencidas e ainda precisamos vender adicionalmente 2 trilhões de dólares em dívidas. Quem são os compradores dessas dívidas? Uma parte são compradores domésticos, e outra parte, compradores estrangeiros, cerca de um terço. Do ponto de vista deles, esse cenário apresenta maior risco.

Primeiro, a proporção de dívidas denominadas em dólares em seus portfólios já é elevada, possivelmente além do limite de investimento prudente, além dos riscos geopolíticos. Por exemplo, você pode imaginar um possível conflito com a China ou até tensões com a Europa. Os europeus podem temer serem sujeitos a sanções, como o bloqueio de pagamentos de serviço da dívida; os Estados Unidos também precisam se preocupar com a capacidade de atrair fundos suficientes.

As situações que descrevi ocorreram repetidamente na história. Por exemplo, entre 1929 e 1945, observamos dinâmicas semelhantes. Portanto, esse estado fiscal em si não é saudável para o governo dos Estados Unidos, mas o problema maior é que outros fatores agravaram esses problemas.

David Sacks: Você já mencionou esse problema anteriormente e propôs um diagnóstico: se conseguíssemos reduzir o déficit para 3% do PIB, poderíamos aliviar o impacto. Mas isso não aconteceu. Nesta época do ano passado, tínhamos grandes esperanças na decisão de Elon Musk de liderar o departamento de eficiência governamental, pois ele planejava implementar reformas abrangentes, incluindo cortes nos gastos governamentais e combate à fraude, entre outros.

Você acha que o fracasso desta reforma se deve às próprias ações tomadas ou ao fato de que, neste estágio do ciclo, o sistema inteiro já não pode mais ser alterado? Será que há demasiado fluxo de capital na economia, com toda a economia e muitos indivíduos e empresas dependendo dele, tornando-nos estruturalmente incapazes de escapar dessa situação? Esta tentativa nos disse algo sobre a possibilidade de reformas governamentais neste estágio?

Ray Dalio:

Em um governo eficiente, torná-lo ainda mais eficiente não é fácil. Especialmente quando a ação rápida é necessária, devido à pressão eleitoral e ao fato de que as pessoas geralmente não gostam dessas reformas, acabando por perder o apoio popular. Além disso, em nossa sociedade, independentemente do que você faça, será criticado e questionado. Isso levanta a questão: a democracia e nosso sistema realmente conseguem sustentar um modelo de liderança administrativa que seja tanto eficiente quanto aceito por todos?

Por exemplo, quando falamos em cortar despesas, programas como o de refeições escolares são reduzidos. Tentar implementar reformas de forma “cirúrgica”, ao mesmo tempo em que se é eficiente e rápido, sem gerar muita oposição, é quase impossível.

Se você analisar a história, do ponto de vista político ou simplesmente com base no senso comum, perceberá que encontrar um modelo de liderança administrativa que satisfaça a maioria das pessoas e ao mesmo tempo acelere rapidamente as reformas é um desafio extremamente difícil.

David Sacks: Recentmente, houve outra grande notícia indicando possíveis fraudes massivas nos fundos públicos da Califórnia. Por exemplo, algumas creches que nem existem receberam dezenas de bilhões de dólares. Você acha que isso é um sintoma desta fase do ciclo? Como você vê a relação entre essa situação e os assuntos que discutimos?

Ray Dalio:

Sim, isso é realmente uma manifestação deste estágio do ciclo. Se você deseja um governo bem gerido, precisa se perguntar: até que ponto um governo pode gerir bem? Por exemplo, ao visitar um departamento de veículos (Department of Motor Vehicles), você perceberá o quão grande, complexo e caótico esse sistema é. Portanto, ao ver esses fenômenos de ineficiência, você se surpreenderá? Provavelmente não.

David Sacks: Você mencionou anteriormente que uma parte da sua carteira é em ouro, cujo preço subiu de US$ 2.900 por onça para US$ 5.200. Como foi o desempenho do ouro no último ano? Isso ocorreu porque o mercado finalmente reconheceu os estágios cíclicos que você mencionou há anos, ou porque a China abandonou estruturalmente o dólar e os títulos do Tesouro dos EUA em favor de uma maior alocação em ouro? Ou porque outros bancos centrais também estão se voltando para o ouro? Ou porque houve um aumento significativo no interesse de especuladores individuais e participantes do mercado pelo ouro?

Ray Dalio:

Isso está relacionado aos ciclos maiores. Precisamos entender que o ouro não é apenas um metal precioso especulado, como a maioria das pessoas pensa. O ouro é um dos mais antigos e estáveis meios de troca e a segunda maior reserva mantida pelos bancos centrais. Por isso, por várias razões — relações de oferta e demanda econômicas, política, geopolítica, entre outras — os próprios bancos centrais estão comprando ouro para aumentar suas reservas. Ao mesmo tempo, indivíduos e outros investidores também buscam uma moeda alternativa.

O problema é: o que é dinheiro? Do ponto de vista mecânico, o dinheiro é essencialmente uma dívida. Quero dizer, quando você detém dinheiro, na verdade está detendo um instrumento de dívida, que é apenas uma promessa de que alguém lhe dará dinheiro. Como mencionei anteriormente, quando os bancos centrais têm muita dívida, seu poder é imprimir dinheiro. Se você entender isso, poderá compreender o que está acontecendo agora. A questão-chave é: David, que tipo de dinheiro você considera seguro?

David Sacks: Eu quero uma moeda lastreada em ativos, um ativo com limites físicos reais.

Ray Dalio:

Especialmente ativos que podem ser transferidos de um lugar para outro. Após tudo, a moeda é tanto um meio de troca quanto um meio de armazenamento de riqueza. Se um banco central ou governo de um país deseja pagar a outro governo, precisa de moeda real, e não de ativos fixos, como edifícios. Se você quiser realizar uma transação, precisa usar algo que possa ser transferido. E o ouro é o único ativo histórico de longo prazo que pode ser transferido, não pode ser produzido em grandes quantidades e não depende de compromissos de outras pessoas. Em outras palavras, a maioria das moedas, dívidas, ações, etc., são apenas promessas de alguém honrar o poder de compra.

Riqueza e moeda precisam ser distinguidas. A riqueza pode existir sob formas como ações, edifícios, empresas, mas você não pode gastar diretamente essa riqueza. Quando deseja gastar, precisa converter a riqueza em moeda. E agora, a proporção de riqueza em relação à moeda que possuímos é muito alta. O problema é que, quando você tenta converter riqueza em moeda, eles podem optar por imprimir dinheiro. Desde que temos moeda fiduciária, isso tem acontecido continuamente.

David Sacks: Então, ao se comunicar com participantes do mercado, eles estão convertendo riqueza ou moeda em ouro? Quanto espaço de crescimento ainda existe no ciclo de mercado do valor do ouro denominado em dólares?

Ray Dalio:

Normalmente observo quem detém quais ativos, incluindo os ativos detidos por bancos centrais, e a composição desses ativos. Analiso a proporção entre riqueza e moeda, ou riqueza e ouro. Podemos ver que, em relação ao ouro, uma moeda sólida, o volume total de riqueza e a quantidade de outras moedas detidas pelos bancos centrais são extremamente grandes.

O preço do ouro subiu de um nível extremamente baixo para um nível mais alto, e esse aumento de preço, juntamente com a mudança na composição dos ativos, quase recuperou a média histórica, embora ainda não tenha atingido completamente. No entanto, como a riqueza total em relação à moeda ainda permanece elevada, isso continua sendo um problema significativo.

Um exemplo prático é que um imposto sobre riqueza é um risco potencial. Alguém pode perguntar: “Estamos atualmente em uma bolha?” Por exemplo, existem bolhas em ações relacionadas à inteligência artificial e outras ações semelhantes? Mas sabemos que uma característica de uma bolha é a geração de demanda por moeda, que força as pessoas a vender ativos para obter fundos para atender a essas demandas.

Normalmente, essa demanda surge de empréstimos para comprar ativos, fazendo com que os preços dos ativos subam. Mas essa situação não é sustentável, pois é necessário pagar os custos de serviço da dívida, e os ativos em si não geram fluxo de caixa suficiente para cobrir esses custos. Eventualmente, as pessoas são forçadas a começar a vender ativos para pagar a dívida ou para arrecadar fundos para pagar impostos sobre riqueza.

Independentemente de as pessoas apoiarem ou não o imposto sobre a riqueza, esse imposto em si pode levar à migração de riqueza para dinheiro em espécie. E a única maneira de obter dinheiro em espécie é vendendo ativos ou tomando empréstimos garantidos por ativos, o que gera problemas de fluxo de caixa. Além disso, os impactos sociais da desigualdade de riqueza tornam esse problema ainda mais complexo do ponto de vista político.

Portanto, acho que indivíduos, empresas e até países devem se preocupar em ter ouro suficiente. Mesmo que você não tenha uma opinião específica sobre ouro, deve alocar entre 5% e 15% da sua carteira em ouro, pois o ouro tem correlação negativa com outros ativos e, quando a economia enfrenta problemas, geralmente se desempenha bem, enquanto outros ativos tendem a se sair mal.

David Sacks: Por que o Bitcoin não apresentou uma tendência semelhante à do ouro? Depois da nossa última conversa, o ouro subiu 80%, enquanto o Bitcoin caiu 25%. Qual é a sua opinião sobre o desempenho do Bitcoin e por que ele não se tornou o ativo de refúgio que muitos acreditavam que seria?

Ray Dalio:

Bitcoin e ouro têm algumas diferenças fundamentais. Primeiro, o Bitcoin não oferece privacidade; suas transações podem ser monitoradas e até mesmo controladas indiretamente. Bancos centrais não desejam comprar ou detentar Bitcoin. Portanto, não apenas indivíduos, mas também instituições e bancos centrais têm pouca probabilidade de adotar o Bitcoin como ativo de reserva. Além disso, existem dúvidas sobre o desenvolvimento de novas tecnologias, como se o cálculo quântico poderá afetar o Bitcoin.

O mercado de bitcoin é relativamente menor e mais fácil de controlar. Embora o bitcoin tenha atraído muita atenção, seu tamanho como moeda ainda é pequeno em comparação com o ouro. Portanto, essas são as diferenças dinâmicas entre bitcoin e ouro.

David Sacks: E quanto ao prata? Nos últimos doze meses, o preço da prata também subiu significativamente. Isso é um derivativo do ouro, ou as pessoas estão apenas seguindo a tendência do ouro para especular sobre a prata?

Ray Dalio:

A prata é um subproduto da produção, e sua oferta é difícil de aumentar. Historicamente, como o libra esterlina já foi vinculada à prata, ela também foi considerada uma moeda, mas a prata gradualmente se tornou um ativo especulativo, fazendo com que as pessoas a busquem por sua popularidade.

David Sacks: Na última vez que nos encontramos, você mencionou a importância de manter taxas de juros baixas para enfrentar os efeitos da fase atual do ciclo econômico. Qual é sua opinião hoje sobre os níveis de taxas de juros e as ações do Federal Reserve nos últimos doze meses? Essas medidas foram suficientes para aliviar os impactos que enfrentamos nesta fase do ciclo?

Ray Dalio:

A taxa de juros é um dos três principais fatores considerados na gestão econômica, os outros dois sendo impostos e gastos governamentais. No entanto, não podemos artificialmente manter as taxas de juros muito baixas, pois a dívida de uma pessoa é o ativo de outra. Se as taxas de juros forem muito baixas, os credores serão afetados, o que gera o dinâmico familiar: mais empréstimos são direcionados para diversos fins, alimentando bolhas.

Ao mesmo tempo, as taxas de juros não podem ser muito altas, pois isso sobrecarregaria os devedores, tornando-os incapazes de suportar. Portanto, é necessário um equilíbrio: as taxas de juros devem ser suficientemente altas para atender às necessidades dos credores, mas não tão altas a ponto de tornar a dívida insuportável para os devedores. Quando há uma grande quantidade de “ativos mortos” e dívidas na economia (pois cada ativo morto corresponde a uma carga de dívida), esse equilíbrio torna-se extremamente difícil.

Essa situação é ainda mais complexa na chamada "economia em forma de K". Em outras palavras, certas partes da economia apresentam bolhas, como quando alguém pergunta: "Quem será o próximo trilionário?" — isso envolve os 1% mais ricos. Ao mesmo tempo, outra parte da economia está em dificuldades, como o fato de que 60% dos americanos têm nível de leitura abaixo do 6º ano. Como tornar essas pessoas mais produtivas, especialmente diante do desafio da substituição da força de trabalho, é uma tarefa extremamente desafiadora.

Quando o tamanho dos ativos e passivos é muito grande e existe uma grande desigualdade na economia, esse equilíbrio torna-se ainda mais difícil de alcançar, tornando a formulação da política monetária extremamente complexa.

David: Nos últimos anos, muitos relatórios mencionaram que diversos bancos centrais globais deixaram de comprar títulos do Tesouro dos EUA e passaram a investir em ouro. Diante dessa mudança no mercado global, o Fed será forçado a retomar a compra de títulos e expandir seu balanço patrimonial? Nesta fase do ciclo econômico atual, você acha que a expansão novamente do balanço patrimonial do Fed é inevitável?

Ray Dalio:

Acho que, a longo prazo, essa situação é possível. Atualmente, o Federal Reserve está lidando com isso encurtando o prazo da dívida, o que, claro, aumenta o risco de rolagem da dívida. O governo está tentando reduzir a emissão de dívidas de longo prazo, mantendo as taxas de juros de curto prazo baixas para conter a elevação das taxas de longo prazo. Ao mesmo tempo, o governo pode usar meios diplomáticos para convencer outros países a comprarem ou manterem títulos do Tesouro dos EUA, ou atrair outros tipos de capital para os Estados Unidos.

David Sacks: Nos últimos doze meses, muitos economistas se opuseram fortemente às tarifas, temendo que elas levassem à inflação e à redução do consumo, potencialmente impactando negativamente o crescimento do PIB. O presidente e o governo implementaram uma série de políticas tarifárias com base na Lei de Poderes Econômicos de Emergência, embora a Suprema Corte tenha derrubado essa lei nas últimas semanas. Ao analisar o impacto das tarifas na economia, quais previsões dos economistas sobre os efeitos das tarifas se mostraram corretas e quais estavam erradas? Eles ignoraram ou mal compreenderam algum problema fundamental?

Ray Dalio:

Primeiro, um aspecto importante das tarifas é a receita tributária. Um erro comum cometido por economistas é não incluir os impostos na inflação. Se sua carga tributária aumentar, isso também é inflação. Através da história, podemos ver que, durante a maior parte da história, as tarifas foram uma das principais fontes de receita governamental. Para muitos países, as tarifas são uma forma totalmente justificável de arrecadação, e devemos considerá-las. Além disso, estrangeiros também pagam parte dos custos das tarifas.

Mas, do ponto de vista dos ciclos maiores, um grande problema que enfrentamos é que nossa economia não é independente. Passamos por uma “esvaziamento” da indústria manufatureira e da classe média, um problema significativo. A questão agora é se devemos tentar reconstruir essas indústrias ou se continuaremos a manter um enorme déficit comercial. O déficit comercial dos Estados Unidos é insustentável, pois depende de capital estrangeiro para compensar o déficit, e essa dependência é insustentável; portanto, precisamos encontrar alguma maneira de corrigir esse problema.

As tarifas podem fazer parte de uma solução parcial, e acho que são totalmente justificáveis. Mas não são uma solução única; precisam fazer parte de um plano maior. Isso inclui desenvolver as indústrias de que precisamos, construir infraestrutura e atrair setores relacionados. Fazer isso é necessário não apenas por razões econômicas, mas também por considerações geopolíticas.

Estamos entrando em um mundo onde os conflitos estão se intensificando, com uma transição da ordem mundial multilateral para uma economia global adversária baseada em poder. Nesse ambiente, as ameaças entre países estão aumentando, com a possibilidade de guerras de bens e guerras de capital. Por isso, devemos construir independência econômica e política, parte fundamental da construção do mundo futuro.

David Sacks: No discurso sobre o estado da união desta semana, o presidente Trump compartilhou sua visão de que as tarifas podem substituir completamente o imposto de renda nos Estados Unidos. Você acha que esse é um caminho viável? As tarifas podem se tornar um instrumento tributário eficaz, ou até mesmo substituir completamente outras formas de tributação?

Ray Dalio:

Acho que isso não é realista. Principalmente devido à combinação da escala das tarifas e seus efeitos; as tarifas são um sistema tributário regressivo, e ainda precisamos lidar com a desigualdade de riqueza. Na minha opinião, a desigualdade de riqueza não é apenas um grande problema social, mas também um problema de produtividade. Precisamos tornar a maioria das pessoas mais produtivas, por meio do desenvolvimento de infraestrutura e outras medidas, e acho que esse é um problema importante que precisa ser resolvido.

David Sacks: Segundo minha análise, atualmente quase metade dos americanos trabalha diretamente ou indiretamente para o governo ou para provedores de serviços governamentais. No último ano, a força de trabalho do governo federal diminuiu em aproximadamente 317.000 pessoas, o que representa 14% do total da força de trabalho federal. Este governo reduziu o tamanho de algumas agências e demitiu alguns funcionários. Você acha que essas pessoas entrarão no setor privado e se tornarão mais produtivas, ou serão absorvidas por outros órgãos governamentais e continuarão realizando trabalhos que não contribuem significativamente para o crescimento econômico?

Ray Dalio:

Estudei esses dados, mas não acho que possa responder plenamente a essa pergunta. Em geral, o governo é muito ineficiente. Embora o governo desempenhe um papel importante, até mesmo essas funções são executadas de forma muito ineficaz. Outros países podem gerenciar áreas como educação de forma mais eficaz, e precisamos de reformas fundamentais.

Por exemplo, a educação é uma das áreas mais valiosas para investimento. Independentemente de para onde esses funcionários governamentais se mudem, seus problemas de reassentamento e função, bem como a ineficiência do próprio sistema, são questões presentes. No sistema capitalista, há uma vantagem: se algo não tem ninguém disposto a investir ou não pode gerar lucro, ele não consegue sobreviver, mas mesmo assim, o sistema ainda está repleto de mão de obra ineficiente e mecanismos ineficazes.

David Sacks: Atualmente, há uma falta de crescimento econômico impulsionado pela produtividade suficiente para oferecer oportunidades de aumento de renda, riqueza e qualidade de vida para mais pessoas? Ou as pessoas simplesmente não possuem as habilidades e educação necessárias para serem produtivas, sendo o sistema em si o responsável por falhar com elas?

Ray Dalio:

A chave para o sucesso reside em três pontos. Primeiro, é necessário educar bem as crianças, capacitando-as a se tornarem parte produtiva da sociedade e ensinando-as a conviver civilizadamente com os outros. Em segundo lugar, a sociedade precisa fornecer um ambiente ordenado e civilizado, no qual as pessoas possam competir e cooperar, aumentando assim a produtividade e beneficiando a maioria. Em terceiro lugar, você deve evitar guerras, incluindo guerras civis e guerras internacionais. Se esses três pontos forem cumpridos, o país terá sucesso. É um fato comprovado pela história.

David Sacks: Estas são as respostas para os problemas sociais atuais? Por exemplo, o surgimento dos sindicatos, o aumento do apoio aos movimentos socialistas e o debate sobre impostos sobre a riqueza — esses fenômenos podem todos ser resolvidos por meio da educação, de um ambiente civilizado e da evitação de guerras?

Ray Dalio:

Precisamos parar os conflitos internos; a situação atual é que enfrentamos divergências irreconciliáveis. Quando as posições que as pessoas apoiam se tornam mais importantes para elas do que o próprio sistema, o sistema entra em crise. Nosso sistema está em perigo, pois as pessoas não aceitam o sistema existente nem as alternativas, e optam pela luta.

David Sacks: Como isso afeta a produtividade?

Ray Dalio:

Quando tentamos estabelecer um bom sistema educacional, enfrentamos um cenário caótico e ineficiente, onde ninguém consegue realmente controlar a situação. Se olharmos para a história, Platão escreveu, por volta de 350 a.C., sobre a teoria cíclica da democracia e suas ameaças. A situação atual é semelhante à Roma durante o período de Júlio César, que foi assassinado no Senado.

Precisamos de um líder forte para impulsionar reformas e fazer com que o país funcione bem. Mas o problema é como fazer com que esses grupos divididos parem de lutar e se concentrem em aumentar a produtividade. Isso exige um líder firme capaz de forçar todos a adotarem ações diferentes, deixando de se enfrentar e focando em um objetivo comum.

David Sacks: Parece que estamos caminhando inexoravelmente em direção a uma escolha final entre algum tipo de socialismo e algum tipo de fascismo. Este é o atual estado da nação?

Ray Dalio:

Acho que sim, estamos avançando em direção a essa “guerra”, na verdade já estamos nela; chamo isso de “fase cinco”. Esse dinamismo surge quando um país tem uma situação fiscal precária, acompanhada por grandes disparidades de riqueza e valores, divergências irreconciliáveis e ameaças internas e externas. Acho que esse é exatamente o nosso cenário atual.

Sou como um mecânico; meu objetivo não é baseado em considerações ideológicas, mas sim em uma perspectiva prática, tentando ganhar dinheiro no mercado e descrevendo o que está acontecendo. Do meu ponto de vista, esse é o cenário atual.

David Sacks: Em relação à bolha da inteligência artificial, qual é a sua opinião? Muitas pessoas acreditam que, ao investir em tecnologia, estão na verdade investindo nas ações dessas empresas. Você acha que isso é um equívoco?

Ray Dalio:

Essa é realmente uma interpretação comum; há uma grande diferença entre a tecnologia e o desempenho das empresas. Geralmente, muitas startups não conseguem sobreviver, e apenas uma pequena parcela alcança o sucesso, enquanto a tecnologia em si continua a evoluir e a se aprimorar. Quero destacar que essa dinâmica tem um impacto significativo no mercado. Podemos revisar a bolha tecnológica de 2000 ou até mesmo os anos finais de 1920: a tecnologia continuará a avançar, mas as empresas nem sempre sobreviverão.

Atualmente, parece que a inteligência artificial está devorando tudo, mas ela pode “comer a si mesma”, pois pode não gerar lucro suficiente. Não podemos analisar isso apenas sob uma perspectiva doméstica; também precisamos prestar atenção à China, pois sua filosofia econômica difere da dos Estados Unidos. A economia americana é principalmente baseada em lucro, enquanto a China pode considerar o lucro como um fator secundário. Por exemplo, eles podem ver a inteligência artificial como uma infraestrutura, como a eletricidade, disponibilizando-a gratuitamente a todos e até abrindo seu código-fonte. Dessa forma, eles podem alcançar uma maior taxa de adoção e, por meio do uso, aumentar a produtividade.

Neste cenário, como competimos? Suponha que sua tecnologia seja quase tão boa quanto a nossa, além de ser gratuita e de código aberto, enquanto nós precisamos gerar lucro para sobreviver. Essa diferença sistêmica também apresenta riscos potenciais para a inteligência artificial, embora ainda haja muitas incógnitas aqui.

David Sacks: Ao refletir sobre a história dos Estados Unidos, frequentemente me pergunto: como chegamos até aqui? Seja em termos de nível de dívida, gastos governamentais ou o papel do banco central e os riscos que enfrentamos hoje, tudo isso parece algo que poderia ter sido evitado se decisões diferentes tivessem sido tomadas nos anos anteriores. Se você pudesse voltar no tempo e se tornar um dos fundadores dos Estados Unidos, redigindo novamente a constituição, quais escolhas diferentes faria? Quais cláusulas incluiria na constituição para evitar as dificuldades que enfrentamos hoje?

Ray Dalio:

Essa questão me lembra o “experimento do marshmallow”, em que uma criança é colocada diante da escolha de comer um marshmallow imediatamente ou esperar 20 minutos para receber dois. As crianças que escolhiam esperar os 20 minutos geralmente demonstravam melhores habilidades de tomada de decisão na vida. Esse é exatamente o nosso problema — a necessidade de satisfação imediata e a ignorância sobre se certas ações trarão produtividade.

No entanto, também devo dizer que este sistema demonstrou uma capacidade de adaptação impressionante. Passamos por crises, limpamos dívidas e, no final, sempre encontramos maneiras de superar os desafios. Mas equilibrar a prudência fiscal com inovação e inventividade é uma questão difícil. Por exemplo, com a inteligência artificial atual, ninguém sabe quais resultados ela trará nem se trará retorno. É realmente difícil redigir cláusulas legais que garantam prudência fiscal e controle, sem restringir a inovação e o espírito empreendedor.

Talvez o principal ponto que eu sugeriria seja: leia a história. Entenda esses padrões e busque equilíbrio em todos os aspectos. A chave em tudo é o equilíbrio—seja enfrentando a dor do fracasso ou a dor de investir em projetos falhos, encontrar o equilíbrio é o mais importante.