Ação judicial da Pump.fun acusa esquema de "cassino manipulado", co-fundador reconhece que a maioria dos usuários perde

Uma versão deste artigo apareceu no nosso O Descentralizado boletim informativo em 13 de janeiro. Inscreva-se aqui. Burwick Law, uma empresa com reputação de processar e perseguir empresas de criptomoedas em nome de investidores varejistas insatisfeitos, acaba de reprocessar uma ação acusando Pump.fun, Solana Labs, a Solana Foundation e seus executivos de criarem uma "operação de apostas fraudulenta e não licenciada". E, como prometido, incluiu algumas informações interessantes obtidas a partir de mensagens privadas trocadas entre os fundadores do Pump.fun. Em dezembro, um juiz federal deu a Burwick permissão para arquivar seu segundo Ação judicial revisada contra o mesmo grupo com novas informações. Isso incluiu 5.000 mensagens privadas que, supostamente, mostram engenheiros da Solana Labs e da Pump.fun discutindo o suposto esquema em tempo real. A versão mais recente da ação judicial reafirma a alegação de que a Pump.fun, embora comercializada como um jogo de azar, era, de fato, um "cassino manipulado", cujos líderes "predefiniam secretamente quem venceria e quem perderia, e extraiam enormes lucros dos participantes varejistas". Essa afirmação contundente se baseia no fato de que a Solana permite que os usuários avancem na fila de transações pagando "gorjetas". Isso permite que as pessoas que sabem que um token será lançado em breve apropriem-se de uma parcela significativa de sua oferta no momento do lançamento, garantindo que possam vendê-lo com lucro na demanda varejista subsequente, segundo a ação judicial. Algumas das novas informações na ação judicial são desastrosas. Em uma mensagem privada, por exemplo, o co-fundador Alon Cohen reconheceu que a maioria dos investidores "perde" quando investe em sua plataforma. "Democratizamos tanto o comércio de baixas capitalizações que todos estão expostos às probabilidades realmente, realmente baixas que vêm com apostar em tais baixas capitalizações", escreveu ele, referindo-se a criptomoedas pouco conhecidas com capitalizações de mercado abaixo de 50.000 dólares. Se a Pump.fun melhorasse a consideração dos interesses e tolerâncias ao risco dos investidores, "as pessoas geralmente ficariam mais felizes (mesmo que a maioria perca); as pessoas jogariam o jogo ao qual naturalmente estão aptas a jogar". Cohen não respondeu imediatamente a um pedido de comentário. E deve-se notar que Burwick poderia ter selecionado as mensagens mais desastrosas e, assumindo que sejam reais, apresentá-las na luz menos favorável. Burwick também apresentou algumas alegações sérias feitas por informantes — influenciadores anônimos de criptomoedas, também conhecidos como líderes de opinião-chave, ou KOLs. Eles disseram à firma de advocacia que eles ou seus pares eram pagos para promover memecoins para seus milhares de seguidores sem revelar o acordo. Sua recompensa alegada? Serem informados previamente sobre quais memecoins comprar, segundo a ação judicial. Quando a campanha de promoção coordenada entrou em alta velocidade, seus tokens se valorizariam, e eles venderiam com cuidado, em um cronograma previamente determinado, para evitar que o preço caísse abruptamente, segundo a ação judicial. Burwick cita "acordos padrão da Pump.fun", um dos quais foi compartilhado pelo Informante #2, um "KOL proeminente". Esse acordo "tem termos sobre roteiros, ideias de roteiro e propostas de projetos, confirmando que o conteúdo promocional supostamente orgânico foi coordenado com a Pump.fun", lê-se na ação judicial. Mas não está claro se isso era prática comum — com que frequência tais contratos eram usados e se eles sempre originavam-se da Pump.fun, em vez de criadores de memecoins agindo de forma independente para impulsionar seus próprios tokens. Crucialmente, não está claro por que os executivos da Pump.fun fariam isso. A ação judicial não mostra de forma convincente que eles lucraram pessoalmente com esse tipo de antecipação. Um terceiro informante alegou ter dito a Burwick que outro KOL proeminente uma vez afirmou: "A Pump.fun em si adquire posições iniciais em tokens lançados em sua plataforma e vende essas posições na demanda varejista". Na minha experiência limitada processos criminais, esse tipo de boato normalmente é muito fraco para ser admitido como evidência. Com evidências limitadas de que o Pump.fun coordenou essas alegadas campanhas de "pump-and-dump", e sem evidências concretas de que seus executivos lucraram diretamente, o que, exatamente, tornou a plataforma um "cassino fraudulento" especificamente projetado "para gerar lucros ilegais"? A falha em nivelar o campo de jogo, segundo a ação judicial. "Nenhum réu criou limites para a participação varejista", diz a ação. "Nenhum réu implementou janelas de entrada aleatórias que tornariam mais difícil para bots ou insiders se posicionarem primeiro." A ação judicial afirma que o Pump.fun lucrou com o "cassino fraudulento" porque cobrava uma parte de cada transação. A lógica é frágil. Claro, garantir lucros aos criadores impulsionaria a geração de novas moedas meme, mas também afastaria os investidores varejistas. Quanto ao papel da Solana nisso tudo, Burwick afirma que o Pump não teria conseguido executar seu alegado esquema "sem a velocidade da rede da Solana, o sistema de taxas prioritárias e as atualizações de congestionamento de março de 2024 que permitiram o comércio de moedas meme em escala". Aqui, parece que os réus estão tentando agarrar-se a qualquer coisa. Burwick não respondeu imediatamente a uma solicitação de comentário. Talvez mais informações surjam durante a descoberta, se o juiz permitir que o processo avance. Por enquanto, permaneço desacreditando que o Pump.fun seja uma "organização criminosa coordenada". Ainda assim, eu diria aos meus amigos curiosos sobre criptomoedas para ficarem longe de moedas meme. Afinal, a maioria delas perde valor. Principais notícias de DeFi da semana Esta semana na governança DeFi PROPOSTA: Otimismo propõe programa de recompra de tokens VOTO: CoW DAO vota na renovação do programa de bolsas PROPOSTA: Vitalik Buterin propõe sistema de mempool eficiente em largura de bandaPost da semana Engraçado, mas o OP falou cedo demais; veja: o projeto de lei da estrutura de mercado do Senado, que proíbe a renda de stablecoin — novamente. Nunca subestime o lobby bancário. Aleks Gilbert é o correspondente de DeFi da DL News com base em Nova York. Você pode entrar em contato com ele em aleks@dlnews.com.